Suomi saa vain 2% vähemmän auringonvaloa kuin Saksa. Silti me olemme fossiilivaltio, joka olisi voinut satsata aurinkoenergiaan.
Sekä aurinkopaneeleihin, että voimaloihin jotka varastoivat kesällä tuotetun energian talven tarpeisiin.
Olkiluoto 3:een jo hukatut miljardit olisivat saaneet ihmeitä aikaan aurinkoenergia-alalla. Kiina johtaa kehitystä, Euroopassa Saksa ja Tanska. Aurinkopaneelien hinnat ovat romahtaneet 80% 10 vuodessa:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1426400503065
"Deutsche Bankin analyytikot julkaisivat helmikuussa raportin, joka povaa aurinkosähkölle voittokulkua. Kapasiteettia rakennetaan kaikkialla. Pankit ennakoivat maailmalla, että vuonna 2050 noin 30 prosenttia maailman sähköstä on aurinkosähköä."
Sekä aurinkopaneeleihin, että voimaloihin jotka varastoivat kesällä tuotetun energian talven tarpeisiin.
Olkiluoto 3:een jo hukatut miljardit olisivat saaneet ihmeitä aikaan aurinkoenergia-alalla. Kiina johtaa kehitystä, Euroopassa Saksa ja Tanska. Aurinkopaneelien hinnat ovat romahtaneet 80% 10 vuodessa:
http://www.hs.fi/kotimaa/a1426400503065
"Deutsche Bankin analyytikot julkaisivat helmikuussa raportin, joka povaa aurinkosähkölle voittokulkua. Kapasiteettia rakennetaan kaikkialla. Pankit ennakoivat maailmalla, että vuonna 2050 noin 30 prosenttia maailman sähköstä on aurinkosähköä."
Vastaukset 55
Vanhimmat
Vaikka aurinkopaneelia saisi aaltopahvin hinnalla, niin siitä ei ole Suomen oloissa kuin marginaalienergiaksi. Joka tapauksessa tarvitaan oikea sähköntuotantokoneisto, joka toimii luotettavasti kaikissa oloissa. Miksi rakentaa tuplasysteemit. Aurinkosähköhärpättimiin sijoitettu raha on hukkaan heitettyä rahaa.
"Unohdit" sitten että suurimman osan kesäajasta ja myös keväästä ja syksystä kun aurinko paistaa kannattaa ottaa auringosta saatava energia talteen, tietenkään kylmimmälle ja pimeimmälle pakkasjaksolle ei tehot riitä.
Aurinkoenergiaa säilötään jo suolaiuokseen, esimerkiksi maailman lajiaan suurimmassa aurinkovoimalaitoksessa.
Tässä on siis kyse toimivasta menetelmästä.
http://www.newscientist.com/article/mg22229654.100-giant-solar-farm-uses-molten-salt-to-keep-power-coming.html
Itse "unohdit" kaamoksen ja sydäntalven ajan yleensäkin, jolloin sitä sähköä eniten tarvitaan. Nuo suolaliuoskokeilut tapahtuvat yleensäkin alueella joissa aurinko on aavikoiden läheisyydessä jatkuvasti pilvettömällä taivaalla.
Menit sitten pilaamaan yhden viherkiimaisen trollauksen. Hän kun uskoo että Kaliforniassa toimiva juttu pelittäisi myös täällä pohjoisessa vieläpä talvella. Näitä trolleja ilmestyy ainaa vaalien alla kun vihertrollitehdas kopioi moskaansa kaikkialle.
Aurinkosähkösysteemejä markkinoidaan veronmakssajien ylläpitämien konsulenttien toimesta mm. taloyhtiöille. Vihreiden hallitsemissa taloyhtiöissä koukkuun on tartuttu.
Aurinkosähkön kannattavuus perustuu verojen ja siirtomaksujen kiertoon. Silti nämäkin talot tarvitsevat verkkoyhteyden ja verovaroin rahoitettuja yhteiskunnan palveluja.
Kotitalouskuluttaja maksaa sähköstä 150 e/MWh. Sähköpörssissä sähköenergia maksaa vain 30 e/MWh. Välissä on 120 e. Se on veroja, siirtomaksua ja sähköyhtiön katteita.
Kansantaloudellisesti ajatellen aurinkopaneeli-investoinnit pitäisi laskea tuolla 30 e/MWh hinnalla. Tällöin investoinnin koroton takaisinmaksuaika olisi lähes sadan vuoden varran. Paneelin ikä parhaassakin tapauksessa lienee 25 vuotta.
Kuka tahansa voi asennuttaa aurinkopaneelit katolleen, firmoja löytyy jotka tekevät se avaimet käteen periaatteella. Ei siihen valtiovaltaa avuksi tarvita eikä tukea pidä maksaa sillä meillä on kesäsähköä muutenkin ihan riittävästi. Aloittajalle tiedoksi, ei ole mitään käytännöllistä keinoa varastoida kesällä talteen otettua sähköä talven ajaksi.
Viime vuosikymmenenä Suomessa on asennettu valtavat määrät maa- ja ilmalämpöpumppuja sähkön säästämiseksi. Ilman valtion tukea ja professorien patisteluja.
Just niin aurinkonergiaa ei nykymenetelmillä voi " säilöä " moniksi päiviksi varastoon.
Aurinko-, ja tuulienergia on kesämökki käytössä toimiva ratkaisu esim. saaristossa, mutta ympärivuotiseen käyttöön siitä ei ole. Että silleen.
Katsohan tosihöpöttäjä, kun on tuo akkutekniikkakin jo aika kehittynyttä nykypäivänä, eli sähköä todellakin voi varastoida pitkäksikin aikaa ilman merkittävää hukkaa.
Miksi hoet koko ajan tuota "Että silleen"-lausetta?
No tuoppas yksikin talo esiin palstalaisille joka pärjää läpi vuoden tuolla vain tuuli ja aurinkoenergialla Suomessa ??? Että silleen.
No mitippä sitä, jos vaikka joskus avautuisi tuo asia. Että silleen.
"Aloittajalle tiedoksi, ei ole mitään käytännöllistä keinoa varastoida kesällä talteen otettua sähköä talven ajaksi."
Kylläpäs vaan on! Kun aurinko paistaa, niin vesivoimaloita ei juoksuteta, vaan annetaan aurinkovoimaloiden syöttää verkkoon vesivoimalan tehon verran sähköä. Kun aurinko laskee, niin vesivoimaa voidaan juoksuttaa isommalla teholla, kun päivän aikana on vettä kerätty patoaltaisiin.
Kas kun kun sitä vesivoimaa tarvitaan paljon nopeasti säädettäväksi säätövoimaksi juuri nyt jo olemassa olevalle Tuulivoimalle ja Olemattomalle aurinkovoimalle. Että silleen.
Taitaa olla nikillä "oppia" vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Kyse oli sähkön varastoinnista kesän ajalta talven ajaksi, kuten aloittaja ehdottaa. Ja "oppia" taitaa puhuu päivä-yö-varastoinnista. Siinä on 365-kertainen ero. Vai oletkos Utsjoelta jossa päivä ja yö kestävät muutaman kuukauden?
Eihän tuo pidä paikkaansa. Jos pitäisi, kännykkää ei tarvitsisi ladata joka päivä. Ydin/vesi/hiilivoiman suhde aurinko/tuulienergiaan on suunnilleen sama kuin rekan suhde polkupyörään. Polkupyörällä voi suorittaa lähijakelua, mutta ei roudata 10 tonnin kuormaa Helsingistä Rovaniemelle. Hemmetti kun tässä maassa on ignoranttia porukkaa joka nielee vihreiden disinformaation täysin kritiikittä.
Tälläkin hetkellä tuota sattumavoimaa / Haihatteluvoimaa tulee 211 MW eli 2,1 % Suomen koko sähkön 9992 MW tarpeesta. Aurinko voimaa ei tule yhtään % prosenttia. Että silleen.
Teille kaikille tiedoksi, että mökkien aurinkopaneeleilla, siihen liittyvällä vaihtosuuntaajalla ja akustolla saadaan sähköä riittämään useaksi päiväksi, kun kuormituksena on vain mökkiradio ja pienikulkuvalo. Järjestelmän koko suhteessa kuormaan on tärkein tieto ja tietysti kesäaika. Ammattitaitoiset sähköasennusliikkeet ja sähköalan osaajat tietävät faktat.
Tuota eivät viherhössöttäjät tajua, kun itse eivät perehdy mihinkään. Senkus vaan pössyttelevät.
Eipä ole ollut hääviä saksalaisten pankkien ennustukset ennenkään.
Ja mokat maksatetaan muilla mailla.
Suomi on takapajula aurinko- ja tuulivoiman käytössä, idiootit ydinenergian kannattajat ovat lobanneet viimeiset 20 vuotta ydinjätettä tuottavaa energiaa Suomeen mutta "unohtavat" aina sen että ydinjäte pitää varastoida seuraavaksi 200 000 vuodeksi turvalliseen paikkaan.
Tästä kertoo Onkalo-dokumentti, surullista katsottavaa. http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/11/06/onkalo-sateileva-hauta
https://www.youtube.com/watch?v=y4sqFyCHcbg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Into_Eternity_(elokuva)
Taitaa suurin osa suomalaisista olla tuollaisia saviukkoja kuin nimimerkki "höpöhöpö", heille kun ydinvoima on jumala ja kaikki vihreä energia kauhistus.
Ei ydinvoima ole jumala noin vain tiedoksi sinulle, se on vain yksi vaihtoehto tuotaa energiaa tasaisesti säästä ja tuulesta riippumatta. Ne muut järkevät tavat ovat vesivoima jota viherpiipertäjät eivät anna rakentaa lisää Suomeen. Kaukolämmön ja teollisuuden sivutuotteena tuleva lauhdevoima. Eikä turpeella tehty sähkö kelpaa viherpiipertäjille, mutta kivihiilellä tehty sähkö kelpaa viherpiipertäjille. Että silleen.
Jep. Tyhmää touhua.
Tuota varastointia kokeili joskus 80-luvulla yksi viherprofessori Keravalla asuinalueella. Varastointi kusu kintuille ja kiinteistöt vaihtoi kaukolämpöön kun asukkaat paleli. Turha on tänne vihreää valhetta trollata, koska todellisuus on kaikilla tiedossa.
Samalla säteilymäärällä kun ei saada samaa sähköenergiaa eri maissa ja olosuhteissa. Tämä aina unohdetaan, kun verrataan Suomea vaikka Keski-Eurooppaan. Panelit pitää asentaa eri kulmiin eli pystympään, kun aurinko paistaa täällä keskimäärin alempaa, jolloin aamu- ja iltaaurinko jää optimaalisesti hyödyntämättä kesällä. Paneleita ei voi asentaa optimikulmaan myös, koska panelit ovat muuten lumen ja jään peitossa monta kuukautta, mikäli niitä ei jatkuvasti puhdisteta jne.
Aurinkopaneeli on kiva lelu. Itselläkin on sellainen pieni paneeli, jolla voi ladata paristoja kesällä reissuilla.
Luulisi aurinkopaneelitekniikan yleistyvän kun erämaassakin saa ladattua sillä vaikka mobiililaitteen, lamppuihin yöksi valot jne.
Kyllähän eteläisissä maissa aurinkopaneelit ovat järkeviä. Siellä paras tuotto osuu saman ajankohtaan kuin rakennusten suurin jäähdytystarve. Ja akuilla voidaan varata sähköä iltaa varten.
Mutta meillä sähkön vuotuinen kulutusprofiili on vastakkainen aurinkopaneelien tuottoprofiiliin verrattuna. Eli jos tuotetaan aurinkopaneeleilla kesäsähköä, pitää olla rinnakkaiskapasiteettia jolla saadaan sähköä talvellakin. Eli ei paljonkaan järkeä.
Sähkön tärkein ominaisuus on luotettavuus. En tekisi pelkästään aurinkosähköön perustuvaa sähkösopimusta, vaikka sen saisi ilmaiseksi. Itse asiassa sellaisesta sopimuksesta pitäisi saada huomattava korvaus.
Eiköhän konkurssi kypsän maan kannata antaa rikkaampien leikkiä ja kokeilla maailman pelastamista näillä haihatteluvoimilla ? Eikö jo riitä tuo järjettömän tuulivoimalle maksettavan takuuhinnan 105,30 € / MWh maksaminen veronmaksajien rahoista ? Vieläkö pitäisi alkaa Aurinkovoima parooneille maksamaan järjettömiä takuuhintoja ?
Suomella ja Suomalaisilla ei ole varaa näiden viherpiipertäjien hulluuksien ja haihattelujen maksamiseen vähistä tuottavan työn verorahoista. Että silleen.
Juuri näin. Mutta tuntuu, että järji on kokonaan sammunut verorahoista päättäviltä. Ja lisää velkaa vaan !
Aurinkoenergia on tulevaisuutta, myös sähkön varastointitavat esim. vedyksi kehittyvät. Ja vetyä voi taas käyttää sitten esim. autojen polttoaineena. Toinen erittäin mielenkiintoinen tulevaisuuden energiatuotantotapa on aaltoenergia. Suomihan on varsinainen uusien energiamuotojen takapajula maailmassa. Esim. USA on edelläkävijä vaikka toisaalta USA ei ole suostunut sitoviin CO2 rajoituksiin mutta teknologisesti USA on selkeä edelläkävijä.
Suomen poliitikoilta puuttuu suuren linjan visiot energiantuotannosta. Täällä puhutaan vain jostain puuhakkeesta mikä sekin on tietysti yksi tapa tuottaa energiaa. Toisin on esim. Saksassa. Ydinvoima on vanhanaikaista ja kallista energiaa, se voi olla tilapäisesti tarpeen mutta pidemmällä aikavälillä ei järkevää, ellei nyt sitten keksitä käytännössä järkevän hintaista ja toimivaa fuusioreaktoria.
Puuhake on aurinkoenergiaa. Siinä varastointiongelma on ratkaistu. Kesällä aurinko kasvattaa puun ja talvipakkasella hake poltetaan lämpöaitoksessa sähköksi ja kaukolämmöksi.
Metsän hyötysuhde aurinoenergiasta lämpöenergiaksi on 0.3 % ja sähköksi 0.1 %. Aurinkopaneelin hyötysuhde on 15 % luokkaa. Metsää tarvitaan siis 150 kertaa suurempi pinta-ala kuin paneelia. Mutta Suomessahan metsää piisaa.
Metsä maksaa 0.30 e/m2. Aurinkopaneeli maksaa noin 300 e/m2. Aurinkopaneelin hinta on 1000-kertainen. Kuitenkin samaan sähköntuotantoon metsää tarvitaan vain 150-kertainen pinta-ala.
Paneelin hinnan pitäisi pudota 1/10-osaan ja lisäksi sähkön varastointiongelma pitäisi ratkaista, jotta aurinkosähköstä kannattaisi isommin puhua.
Hiili, öljy ja maakaasukin ovat aurinkoenergiaa. Samoin turve, puu, vesivoima ja tuulivoima.
Ja tuuli heiluttaa puita joihin varastoituu sitä tuulivoimaa ja sitten puut palaa takassa ja tuuli vie savut piipusta ja kierto jatkuu ja ikiliikkuja on keksitty. Että silleen.
Fissioydinvoima ei ole aurinkoenergiaa - paitsi, että aurinkoenergia on fuusioydinvoimaa.
Kaikki energia maapallolle tulee auringosta nyt ja aina. Toki avaruudessa on paljon erilaisia säteilyjä eri lähteistä joita voisi hyödyntää energian tuotannossa.
Paitsi maassa tuotettu ydinvoima.
Ensin paskaveroilla rampautetaan maan taloutta ja ajetaan teollisuus paljon enemmän paskastaviin maihin. Sitten aletaan ajaa tänne sopimattomia sähkön tuotantotapoja yhteiskunnan raskailla tuilla.
Vihreät on pahempi kuin rutto.
Muita terrorisoiva ihmisryhmä.
Puun poltaminen energiaksi on hölmöläisen hommaa.
Hiilen hinnalla puun energia-arvo on vain 15 e/m3. Pelkästään sahatavaraksi jalsotamalla puusta saa 20-kertaisen hinnan.
Eikä puun energia-arvo lisäänny sillä, että siit tiristetään nestemäitä "biopolttoainetta", joka sekin poltetaan. Päin vastoin jalostus on kallista ja vaatii monimutkaiset tehtaat.
ei kato voi, kun sarvikuonojen (idioottien) maa ja rakenteellinen korruptio.
Heti aamulla expertille.
http://www.fortum.com/countries/fi/yksityisasiakkaat/energiansaasto/aurinkoenergiaratkaisut/aurinkopaneeli/sisalto/pages/default.aspx
Suomessakin on jopa professoritason huijareita "uusiutuvan energian" alalla.
Lähtökohta on, että professori ei voi olla tyhmä, joten toinen vaihto ehto on sitten tuo edellä mainittu.
Vain noin yksi miljardisosa auringon säteilyenergiasta osuu maahan. Siellä on siis valtava energiapotentiaali vielä kokonaan hyödyntämättä. Hyödyntäminen voitaisiin aloittaa, kunhan saataisiin tukiaiset ensin pyörimään.
Aurinkokunnan massasta 98 % on auringossa. Massa on vain energian ilmenemismuoto. Kun vety fuusioituu siellä heliumiksi, niin noin 10 mrd vuoden kuluessa aurinko "kevenee" 0.3 % verran. Aurinko on nyt elinkarensa puolivälissä.
Maa on noin 4.5 mrd vuoden ikäinen. Jo noin miljardin vuoden kuluttua aurinko laajenee niin paljon, että valtameret kiehuvat kuiviin.
Hesarilla on ollut kahtena päivänä peräkkäin laajat myönteiset jutut aurinkosähkön tuotannosta. Lieköhän syynä se että lehti viime joulukuussa kirjoitti marraskuun synkkyydessä ja mainitsi siinä yhteydessä että Espoon Mankkaan bussivarikon aurinkopaneeleista oli marraskuun aikana kertynyt aivan olematon määrä sähköä. Eihän viheruskovaisille tuollainen tosiasioiden esittäminen sovi. Sen sijaan esitellään laskuria jonka mukaan Suomessa kertyy talvellakin varsin paljon aurinkosähköä.
Uusi rahastus on taas keksitty Hölmlandiaan. Paljonko ilmasto tai luonto tuhoutuu noita paneeleita valmistettaessa ja onko ne rikkimenneet paneelit ongelmajätettä ? Siitä ei ole puhuttu mitään missään mediassa ? Että silleen.