Jeesushan oli juutalainen, joka opetti juutalaisia. Muistan lukeneeni juutalaisten tekstejä, joista tuli hyvin esille se, miten Jeesuksella oli useitakin aikalaisia, jotka opettivat aivan samoja asioita kuin hän. Juutalaisten mukaan Jeesus ei ollut mitenkään radikaali tai poikkeava sen ajan juutalaisiin suuntauksiin nähden.
Mistä siis alkoi tapahtumaketju, jonka seurauksena kauan, kauan Jeesuksen elinajan jälkeen hänet tituleerataan itse Jumalaksi?
Paavaliko sotki Jeesuksen puheet? Eikö hän tullut juutalaisen perinteen ulkopuolelta? Niinpä hän ei ehkä ymmärtänyt Jeesuksen opetuksien historiallisia taustoja kovinkaan hyvin. Mutta pitikö jo Paavali Jeesusta Jumalana, vai Messiaana?
Muslimeille on kuitenkin säilynyt juutalainen perinne, jonka mukaan Jeesus ei ole Jumala - vaikkakin Jeesus on muslimeille hyvin tärkeä ja rakas opettaja.
Ihmettelenkin, miksi ja kenen toimesta Jeesuksesta tehtiin Jumala?
Mistä siis alkoi tapahtumaketju, jonka seurauksena kauan, kauan Jeesuksen elinajan jälkeen hänet tituleerataan itse Jumalaksi?
Paavaliko sotki Jeesuksen puheet? Eikö hän tullut juutalaisen perinteen ulkopuolelta? Niinpä hän ei ehkä ymmärtänyt Jeesuksen opetuksien historiallisia taustoja kovinkaan hyvin. Mutta pitikö jo Paavali Jeesusta Jumalana, vai Messiaana?
Muslimeille on kuitenkin säilynyt juutalainen perinne, jonka mukaan Jeesus ei ole Jumala - vaikkakin Jeesus on muslimeille hyvin tärkeä ja rakas opettaja.
Ihmettelenkin, miksi ja kenen toimesta Jeesuksesta tehtiin Jumala?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paavali oli syntyperäinen juutalainen, kahdeksan päivän ikäisenä ympärileikattu ja juutalasista vanhemmista syntynyt. Koulutukseltaan aikansa arvostetuimman rabbi Gamalielin oppilaana korkeasti oppinut juutalaisen tooran tuntija, kirjanoppinut ja kiihkeimmän suunnan fariseus.
Niin että miten niin juutalaisen perinteen ulkopuolelta???? Mistä sellaista roskaa olet saanut mieleesi???? Kannattaisiko kuitenkin lukea raamattu ennen kuin alat viisastelemaan mitä siellä muka sanotaan!
Eipä se Raamattu auta siihen, jos haluaa tietää, miten kristinusko ja käsitys Jeesuksesta Jumalana syntyi. Raamattu kun on koottu aikana, jolloin kristinusko oli jo olemassa.
Minä en myöskään ymmärrä, miksi alat heti haukkua ihmistä, jos hän ei jotain asiaa tiedä. Toivottavasti et ole ammatiltasi opettaja tai muu vastaava.
Hiukan lähimmäisenrakkautta ja ymmärrystä toisia kohtaan ei olisi pahitteeksi!
Paavali oli tosiaan juutalainen, mutta aloittaja on siinä mielessä oikeilla jäljillä, että Paavali oli farisealainen, kun taas Jeesus oli ilmeisesti essealainen (tätä monet essealaiset pitävät totena). Niinpä Paavali ei välttämättä tuntenut ainakaan nuoruudessaan Jeesuksen ja muiden vastaavien puheita ja opetuksia. Paavali oli lisäksi roomalainen - ehkä sekin vaikutti asiaan.
Jeesus itse teki itsestään Jumalan Pojan. Jeesuksen väitteet itsestään oli niitä, joiden vuoksi hänet lopulta tuomittiinkin.
"Mitä me enää todistajia tarvitsemme; me olemme kuulleet sen hänen omasta suustaan."
Mutta ei kai Jeesus itse väittänyt ikinä olevansa Jumala? Eikö sellainen käsitys ole vain kristinuskoon kuuluva?
Jeesus ei väittänyt olevansa Jumala, vaan Jumalan poika.
No kuka sitten keksi, että Jeesus on Jumala?
Kyllä Jeesus sen ilmoitti, mutta nämä Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät vain eivät halua sitäkään ymmärtää !
Siis fariseukset sanoivat selvästi, että "Sinä teet itsesi Jumalaksi" siis nuo sokeat fariseuksetkin asian ymmärsivä ja Jeesuksen Sanat, mutta nämä Jeesuksen Jumaluuden kieltäjät eivät siis edes halua ymmärtää, vaan he sulkevat silmänsä näkemästä ja korvansa kuulemasta, omaksi vahingoksekseen !
Lisäksi Sana eli Raamattu on Jumalan Sanaa, eli sieltä löytyy Totuus !!!
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Tätä asiaa ei enää selvemmin voi sanoa, mutta nämä eivät vain halua ottaa Totuutta vastaan pelastuakseen, ikävä kyllä siis heidän puolestaan !
Lainaat Johanneksen evankeliumia. Tokihan siellä Jeesus on jo Jumala, onhan kyseinen evankeliumi kirjoitettu vasta hyvin kauan Jeesuksen jälkeen.
Mutta mistä sai alkunsa sellainen ajattelu, jota Johanneksen evankeliumikin heijastelee? Oliko tarpeen vain tehdä pesäeroa juutalaisiin ja siksi kieltää Jeesuksen juutalaisuus ja opit? Tässäkin varmaan on Rooman valtakunnalla näppinsä pelissä.
. Jeesuksesta ei kukaan tehnyt Jumalaa, Hän on Jumala, ollut hamasta ikuisuudesta, Hänellä ei ole alkua eikä loppua, niin kuin ei ole Isälläkään, eikä myöskään Pyhällä Hengellä. Jeesus on Poika, ollut Isässä ikuisesti, ja on Isässä ikuisesti. Isä valmisti Pojalleen ruumiin, syntisen lihan kaltaisuudessa, mutta kuitenkin ilman syntiä, Jeesus oli lihaksi tullut Jumala, joka sovitti maailman itsensä kanssa. Jeesus oli myös täydellinen Ihmisen Poika, ja juuri siksi Hän oli kelvollinen synti uhriksi, Jumalalle, koska oli viaton, puhdas synnitön, myös lihassa ollessaan, vain Hän kaltainen uhri olikin kelvollinen sijaiskärsijäksi, ja Hänen piti olla ihminen, mutta synnitön, ja siksi Jumalan piti valmistaa Pojalleen ruumis, voidakseen lunastaa ihmisen lankeemuksestaan ja saat-anan vallasta, takaisin Jumalan valtakuntaan. Uskomalla tähän ristin ja veren hullutukseen saa synnit anteeksi, siinä on se ahdas portti, muuta tietä ei ole taivaaseen, kuin uskomalla ristin hullutukseen. Siksi Paavali kirjoittaa, " Pitää tulla hulluksi, että viisaaksi tulisit."!
* Jos haluaa tulla tuntemaan Kirjoitusten kautta Jumalaa, ja Hänen valmistamaa pelasltussuunnitelmaa, tulee uudestisyntyä Jumalan Hengen kasteessa, sisäisesti, oppia tuntemaan Kristus Jeesus sisäisesti. Vasta tämän kokemuksen jälkeen voi alkaa opettelemaan Jumalan tuntemista Sanan ja Pyhän Hengen kautta. Raamattua tulee lukea jatkuvasti, " yötä päivää", aivan niin kuin Sana opettaa. Raamatun hengellistä osaa ei voi tulla tuntemaan pelkillä lukaisuilla sieltä täältä, ja valita sieltä mieluisia, itselle sopivia sitaatteja. Pitää lukea kannesta kanteen, uudestaan ja uudestaan, alati. Silloin oppii tuntemaan Jumalaa, ja avukseen saa uudestisyntymässä, "Sanan nälän", se on aivan kuin olisi leivän nälkä, kuvaannollisesti sanottuna, mutta se nälkä ei tyynny millään muulla kuin "syömällä Sanaa"! Jeesushan sanoo, " Minä olen elämän leipä". joka minua syö, ei isoa koskaan muuta hengellistä ruokaa. ! Ja mitä enemmän syöt, sen nälkäisemmäksi tulet. Kylmiltään se ei onnistu, ehtona on todellinen uudestisyntyminen , kohtaaminen Jeesuksen kanssa, Hän antaa uskon, joka uudestisynnyttää.
* Juuri tämän uudestisyntymisen puutteen vuoksi on niin paljon sekaannusta, kun opettajatkaan ei ole uudestisyntyneitä, saati Pyhällä Hengellä kastetut ! Opetetaan Raamattua ihmisymmärryksen varassa, ei olla sisäisesti yhtä Kristuksen kanssa, Kristuksen sisäinen tunteminen puuttuu, ja kuitenkin opetetaan toisille Raamattua !
*Opetus menee siinä ainooastaan pintaa liitäen, ilman Sanan sisältöä ja Sanan arvovaltaa. Ja kun tätä ei vaan uskota, että uudestisyntyminen on TODELLINEN , mutta harvat sen tajuaa, että pelkkä seurakuntaan liittyminen, vaikka kasteen kautta, on vain ulkonaista muodollisuutta, sisäinen kokemus on jäänyt kokematta. Ja siinä tilassa siiten käydään raamattuopistot ja opetellaan ulkonaisesti Raamattua, ja sitten siirryrään seurakuntaan, jopa johtajaksi opinto todistusten perusteella, tuntematta kuitenkaan Kristusta sisäisesti, ei ole ksokaan oikeasti totuudessa uudestisynnytty, on vain alettu uskomaan Raamattu todeksi, mutta ei koskaan päästy sisäistämmään Jumalan Sanaa Kristuksen sisäisen tuntemisen kautta
No eipä Jeesusta kukaan pitänyt Jumalana hänen elinaikanaan eikä vielä pitkään aikaan sen jälkeenkään. Se oppi on paljon myöhempää perua! Jeesusta pidettiin messiaana tai Jumalan poikana. Ei itse Jumalana. Ennen kuin sitten roomalaisille tarvittiin muutakin kuin Jahve palvottavaksi. Jeesus ja Maria saivat erityisaseman myös.
Jeesus oli itsensäkin mielestä "vain" opettaja, saarnaaja ja rabbi. Hän ja muut essealaiset saarnasivat farisealaisia vastaan, mutta aina kuitenkin juutalaisille ja juutalaisuudesta. Paavali sitten alkoi levittää juutalaisten oppeja myös pakanoille. Se oli hänen "ansionsa".
Mohikaani tässä ketjussa edustaa roomalaista käsitystä asioista, moni muu edellä on ollut Paavalin tai Jeesuksenkin ajan uskon kannalla. Meillä on kullakin oikeus ja vapaus itse valita, miten uskomme. Silti tuntuu, ettei Mohikaani ole lukenut keskeisimpiä teoksia kristinuskon historiasta, vaan pitelee kiinni 1900-luvun alun tietotasosta.