Mitä heikompi Venäjä on sotilaallisesti ja muutenkin niin sitä alempana on kynnys käyttää ydinaseita puolustuksen ensi-iskuun.
Senpä takia USAn nyt käynnistämä panssarimarssi halki Itä-Euroopan on mitä typerin ja lapsellisin teko. Sillä ei lisätä Euroopan turvallisuutta mutta kyllä heikennetään sitä. Eikö muuten olekin erikoista, että vaikka kyse on Euroopasta niin yksikään Euroopan maa tai edes EUn tai Euroopan Natomaa ei siihen osallistu. Täällä ehkä tajutaan USAa paremmin Euroopan turvallisuuskysymykset.
Senpä takia USAn nyt käynnistämä panssarimarssi halki Itä-Euroopan on mitä typerin ja lapsellisin teko. Sillä ei lisätä Euroopan turvallisuutta mutta kyllä heikennetään sitä. Eikö muuten olekin erikoista, että vaikka kyse on Euroopasta niin yksikään Euroopan maa tai edes EUn tai Euroopan Natomaa ei siihen osallistu. Täällä ehkä tajutaan USAa paremmin Euroopan turvallisuuskysymykset.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Venäläiset oppivat läksynsä -41, ei kannata luottaa länteen eikä riskeerata. Ei tosin ole venäläisen kannattanut luottaa ennenkään, aina sinne oli Ruotsi tai Napoleon tai Puola tai mikä milloinkin menossa. Suomikin -41 samassa joukossa.
Venäjä on suuri paskakasa...Ja Putleri sen kasan ylimmäinen sontiainen.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/putin-krim-ja-ydinaseilla-pullistelu-venaja-kylpee-valheessa/?shared=73952-05ac12ea-500
Ja sinun sivistymättömyytesi tahmeat keihäänkärjet kilpistyvät hassusti Venäjän
teräkseen.Olet tehnyt siitä ihan ohjelmanumeron. No vot da! Vi har det så rolig :))
Kyllä näin on, ei tuollainen tankeilla pullistelu sovi suurvallan imagoon. Jokin nousukasvaltio sitä voi harrastaa mutta suurvallan tekemänä se todellakin on lapsellista. Tuommoisista turhista pullisteluista ne sodat ovat ennenkin syttyneet. Kun mikää ei osoita Venäjän olevan aikeissa alkaa suurhyökkäyksen Itä-Euroopan valtaamiseksi. Heikosti on pärjännyt Ukrainallekin.
Saa siellä pitkin ja poikin Baltiaa ajelle parikymmentä jenkin tankkia, ei Venäjä niitä taida osata pelätä. Kun ei ole syytä vaikka heikompi onkin.
Et näe nyt sitä pointtia? JOS Venäjä hyökkää rajan yli ja joutuu tulitaisteluun Virossa olevien joukkojen kanssa niin se on välittömästi sodassa kyseisten maiden kanssa jo ilman viidettä artiklaa! Toisin sanoen Putin olisi riskeerannut automaattisesti maailmansodan ja ydinsodan!
Niin.Entäs sitten? Jaa niin,kevät on Virossa jo pitemmällä ja kannattaa vaihtaa karva-
reuhkat ja manttelit kevyempään munteerinkiin.Kuinkahan lie,käyttävätkö natolaiset
Virossa karvareuhkaa kun siellä on leudompi ilmasto?
Kuka väittää että V on hyökkäämässä Baltiaan tai muuallekaan. Lännessä keksittyä pelottelua ja propagandaa. Ei V ole vielä siinä voimassa, että se haluaisi haastaa lännen kaksintaisteluun. Mutta mikäli öljyn hinta ei olisi romahtanut niin 10 v kuluttua tilanne olisi ollut ihan toinen, ehkä silloin.
"Kuka väittää että V on hyökkäämässä Baltiaan tai muuallekaan."
Venäjä on nyt vaarallisilla teillä, kiihottaa turhaan tietämättömiä ihmisiä sotaan, toivottavasti ei käy kuten viime kerralla!
Krimin liittämisen vuosijuhlassa Moskovassa:
"Lopuksi väkijoukon suusta kuului suomalaisesta näkökulmasta mielenkiintoisin huuto:
– Anna meille Puola ja Suomi! "
Viittaa siihen ettei "suurella johtajalla ole kovin montaa kuukautta elinaikaa. Putinilla on todennäköisesti aivosyöpä.
Venäjä hajoaa.
Juuri näin ja se on hyvä. Kunhan joku käy purkamassa ne ydinaseet, ennekuin räjähtävät siiloihinsa.
------ Kunhan joku käy purkamassa ne ydinaseet-----
No jos vaikka sinä menisit. Tuskin sinulla on muutakaan tekemistä.
Aloittaja on enemmän oikeassa kuin arvaakaan. Esimerkiksi Suomen Natojäsenyys aiheuttaisi lisää arvaamatonta toimintaa rajoillamme. Tästä seuraisi enemmän turvattomuuden tunnetta kuin on nyt. Voimalla vastaaminen kuviteltua hyökkääjää vastaan on erittäin skitsofreenistä käytöstä. Ja meillä on oikeasti kokemusta siitä mitä sotilaallinen liittoutuminen tuottaa.
Nimimerkki "sanonvaan" saatta myös olla oikeassa, mutta millä hinnalla Venäjän hajoaminen tapahtuu? Siitä tässä eniten on kyse. NL:n hajoaminen meni, silloiseksi onneksi, melkoisen siististi 1990-luvulla. Pahimmillaan koko Eurooppa liekehtii jälleen mikäli kaikki menee päin helvettiä. Ja amerikkalaisten läsnäolo viittaa nimenomaan siihen vaihtoehtoon.
Suomen NATO-jäsenyys ei kuulu kehitysmaa Venäjälle pätkääkään.
Lähtökohtaisesti asia onkin noin. Enkä enää usko että meidän Natojäsenyytemme oikeasti merkitsisi paljoakaan edes Venäjälle. Saattaisi jopa rauhoittaa tilannetta, mutta ei siitä ihan varma voi olla. Sotilaallinen uhka muuttaisi ainakin muotoaan, ei tosin poistuisi.
Saksan järjestämä tuho 1941-45 jätti niin raskaan jäljen Venäjälle, että se tekee mitä vaan tuntiessaan joutuvansa uhatuksi lännestä päin. Sen takia sen kynnys käyttää ydinasetta heikkoutensa tilassa on matala, mitään riskiä tappiosta ei se ota.
Sietää vähän varoa ja tässä Eurooppa onkin Yhdysvaltoja viisaampi.
"Saksan järjestämä tuho 1941-45 jätti niin raskaan jäljen Venäjälle,"
NL oma vika mitäs alkoi veljeilemään natsien kanssa, sitä sai mitä tilaa!
Jos NL olisi toiminut lännen kanssa yhteistyössä, Hitler toiminta olisi voitu estää!
"Sietää vähän varoa ja tässä Eurooppa onkin Yhdysvaltoja viisaampi."
Millä tavalla? Onko sinulla ohjenuorana vanha YYA-ajan Kekkos-ajatelma eli että alistumalla ei pahdu mitään? Tosiaisassa kyllä tapahtuu! Venäjä ei kunnioita muuta kuinvoimaa ja tässä suhteessa USA on enemmän oikeassa kuin Eurooppa!