Käsittämätöntä höpinää puhe kantasuomalaisista ja maahanmuuttajista. Kun kaikki me täällä asuvaiset ollaan mamuja, ei meistä ketään ole tänne luotu tyhjästä eikä täällä ollaan apinastakaan kehitytty (vaikka joskus siltä vahvasti vaikuttaakin).
Lukekaa historiaa ja kansatiedettä, ei olla edes yhtäläinen rotukaan vaan me ns. kantasuomalaisetkin ollaan kaikista eri ilmansuunnsta tänne tulleita. Ollaan lännestä ja idästä ja etelästä sekä kaikista väli-ilmansuunnista myöskin.
Siis ollaan kaikki reilusti mamuja tai mitä halutaankaan. Ainakin ollaan viety saamelaisten ja muidenkin Suomenniemen substraattikansojen maat ja elinkeinot vahvemman oikeudella.
Lukekaa historiaa ja kansatiedettä, ei olla edes yhtäläinen rotukaan vaan me ns. kantasuomalaisetkin ollaan kaikista eri ilmansuunnsta tänne tulleita. Ollaan lännestä ja idästä ja etelästä sekä kaikista väli-ilmansuunnista myöskin.
Siis ollaan kaikki reilusti mamuja tai mitä halutaankaan. Ainakin ollaan viety saamelaisten ja muidenkin Suomenniemen substraattikansojen maat ja elinkeinot vahvemman oikeudella.
Vastaukset 37
Vanhimmat
http://www.adressit.com/tasa-arvoinen_sananvapauslaki_suomeen
Kyllä minä olen ihan syntyperäinen suomalainen. En ole tullut mistään tänne. Vanhempani ja heidänkin vanhemmat ovat syntyneet täällä. Joten olen 100% suomalainen.
Mamu voi olla hyvinkin syntynyt Suomessa mutta elää kuin esi-isänsä jossakin helvetin viidakossa.
Hahaa, ovatko sinun esivanhempasi siis täällä jostain paskakasasta nousseet ilman juuria muuhun ihmiskuntaan???? Sen jopa uskoo kun tekstiäsi lukee, buaah.
Huono provo
10 000 vuotta sitten Suomen päällä oli mannerjää, eikä täällä asunut ketään.
Tavallaan olemme siis kaikki maahanmuuttajien jälkeläisiä.
"10 000 vuotta sitten Suomen päällä oli mannerjää, eikä täällä asunut ketään."
Ei ollut!
Jää oli sulanut pohjoisinta "Suomea", "Rotsia" ja "Norjaa" lukuun ottamatta.
Wiki:
"Suomen alue alkoi paljastua noin 13 000 vuotta sitten ja jää hävisi lopullisesti Käsivarren Lapistakin noin 10 500 vuotta sitten[1]."
Taas yksi idiootti, emme todellakaan ole luotuja, emmekä apinasta kehittyneitä. Sensijaan meillä on apinoiden kanssa yhteinen esi-isä ja mekin valkonahkaiset olemme alunperin afrikkalaisia. Tarkista tietosi!
Se että ihminen on lähtöisin afrikasta ei suomalaisesta tee afrikkalaista...huonoa trollausta.
Ymmärrä kyllä, että esi-isiesi musta iho sinua hävettää, mutta tosiasioille ei voi mitään.
Turha yrittää trollata. Esi-isäni saavat minun puolesta olla vaikka keltaisia ei häiritse. olen suomalainen ja sen uskallan tunnustaa toisin kuin sinä sekasikiö äpärä.
Samaa mieltä. Millaisia on noi pennut ketkä ei uskalla sanoa olevansa suomalaisia?
huonoja trolleja ne vain ovat. Eivät edes tajua häpäisevänsä itseänsä :-D
No ei ihme, että maa menee viemäriin. Tietopuolisesti pisapisteet on näköjään jaettu lottoamalla!
Myös minä ole täysin suomalainen. Esiisäni ovat suomalaisia usean sukupolven ajalta. Vain idiootti väittää olevansa afrikkalainen koska ihminen on sieltä lähtöisin.
Kuinka monen sukupolven ajalta, oletko tutkinut. Mutta ihan viehkoa kuulla, että sinun esivanhempasi eivät ole mistään tänne tulleet, olleet aina täällä. Jääkaudella kai elelivät siellä jään päällä.
Minä olen tutkinut sukuhistoriaa sekä isän että äidin puolelta. Aina 1600 l. Puolivälistä saakka ( pitemmälle en ole vielä päässyt) kaikki ovat suomenkielisiä suomalaisia, paitsi äitini isän sukuhaara joka tuli 1780 l. Pohjois-Saksasta.
Jos ajatellaan loppuun asti nimimerkin "mamujahan-tässä-ollaan " väitettä, ei maailmassa ole missään "alkuperäisasukkaita", paitsi Itä-Afrikassa!
Suomeen ensimmäiset asukkaat tulivat heti jääkauden jälkeen n.11 000 vuotta sitten. Meissä suomalaisissa on varmasti myös heidän geenejään, tai sitten lähialuieden, Helsingistä 1000 km. Säteeltä. Tälläisenä tilanne suunnilleen kestikin aina 1500 l. Lopulle jolloin on ensimmäinen kirjallinen maininta Intiasta lähteneistä mustalaisista. Varsinainen "monikulttuurinen" aika alkoi 1991 lopussa kun ensimmäinen lasti somaleja päästettiin maahan.
Mielestäni suomalaisilla on suurempi moraalinen oikeus tähän maahan kuin esim. Somaleilla. Samalla tavoin USA: intiaaneilla on suurempi oikeus kuin myöhemmin tulleilla siirtolaisten jälkeläisillä.
Vuodesta toiseen myös jatketaan puhumista että "saamelaiset" olisivat Suomen alkuperäiskansa, jotka pahat suomalaiset ajoivat pois. Mitä kieltä puhuivat pronssikautiset ihmiset nykyisessä Satakunnassa? Esim. Se heimopäällikkö joka on haudattu Panelian kuninkaanhautaan? Aivan, kieli on ollut jotain saamenkieltä. Tästä kielestä kehityi myöhemmin suomenkieli, kuten latinasta on kehittynyt italia tai espanja. Saamelaisten esi-vanhemmat omaksuivat tämän suomalaisten esi-vanhempien kielen rautakaudella ja hylkäsivät omansa. Viimeiset saamenkieliset Etelä-Suomessa ( Tornio-Kuhmo linjan eteläpuolla) vaihtiovat kielensä 1400 l. Näitä nimitetään savolaisiksi. Nykyisten samelaisten esi-vanhemmat eivät koskaan ole asuneet Etelä-Suomessa.
On hyvin vaarallista ottaa se kanta, että mikään maa ei sinällään kuulu millekään kansalle, että kaikki ovat vain "mamuja". Tämä tietysti sopii kansainvälisille korppikotkafirmoille, jotka saalistavat luonnonvaroja. Tässäkin tapauksessa kansallisvaltiot tunnustetaan sitten kun tarvitaan maksumiestä ympäristötuhoja korjaamaan. Korppikotka on iskenyt silmänsä myös Talvivaaran kaivokseen Suomessa.
-------Aivan, kieli on ollut jotain saamenkieltä. Tästä kielestä kehityi myöhemmin suomenkieli,-----
Ei ole noin päin vaan saamenkielet ovat kehittyneet suomalaisugrilaisten kielten pohjalta.
Tietenkin saame on kehittynyt suomalais-ugrilaisista kielestä, jota on puhuttu Suomen alueella ainakin 6000 vuotta ( kampakeraaminen kulttuuri), tästä kielestä kehittyi se yhteinen kantakieli ( joka muistutti enemmän nykysaamea kuin suomea) ja kantasuomi n.500ekr. Länsi-Suomen rannikolla. Suomenkielen kehitykseen vaikutti huomattavasti kontaktit indoeuroopalaisiin kieliin. Sisä-Suomeen kehitys ei vaikuttanut niin paljon. Suomenkielset kävivät vähitellen levittäytymään myös muualle Suomeen rautakaudella, esim. Laatokan rannalle päästiin 700jkr. Alueella olevat saamenkieliset sulautuivat tulijoihin.Nykyisten saamelaisten esi-vanhemmat vaihtoivat kielensä suomalaisugrilaiseen saameen pronssikaudella, tämä johtui Suomesta tulleiden siirtolaisten, joita oli pieni määrä, paremmasta teknologiasta eli metallien käsittelyn taidosta. Tämä "Saamenmaa" oli vuonna 0. Iso alue kattaen suurimman osan Sandinaviaa. Ehkä tämä oli Kalevalan "Pohjola"?
Ei pidä sekoittaa kieltä ja geeniperimää. Jos savolaisesta suosta löytyisi 3000 vuotta vanha ruumis, olisi se suoraan paikallisten ihmisten esi-vanhempi. Tästä syystä ei äidinkieleltään suomensomali ole kuitenkaan "suomalainen".
"Mitä kieltä puhuivat pronssikautiset ihmiset nykyisessä Satakunnassa? Esim. Se heimopäällikkö joka on haudattu Panelian kuninkaanhautaan? Aivan, kieli on ollut jotain saamenkieltä."
Ei todellakaan mitenkään välttämättä. Todennäköisesti nykysaamelaiset eivät olisi osanneet keskustella Panelian "kuninkaan" kanssa. Vanhimmat merkit saamenkielestä ovat kuitenkin 1500-2000 vuotta Panelian kaverin jälkeen. Arkeologia ei pysty todistamaan mitään tuon aikakauden kielestä.
"Viimeiset saamenkieliset Etelä-Suomessa ( Tornio-Kuhmo linjan eteläpuolla) vaihtiovat kielensä 1400 l. Näitä nimitetään savolaisiksi. "
No ei kyllä noinkaan. Savolaiset ovat entisiä karjalaisia, ja sellaisiksi heitä kutsuttiin vielä 1400-luvulla. Laatokan rantain karjalaisista heitä erotti vain 1323 Ruotsin ja Novgorodin solmima Pähkinäsaaren rauhan raja. Pähkinäsaaren rauhassa Novgorod luovutti kolme karjalaista kihlakuntaansa: Jääsken, Äyräpään ja Savolaxin. HIljalleen 1500-luvun alussa alettiin rajan tämän puolen karjalaisia kutsua "savolaisiksi" - paitsi tietenkin Kannaksella, jossa he säilyttivät karjalaisuutensa.
Savolaiset on kyllä etnisiä hämäläisiä, ei karjalaisia.
Pohjois-karjalan nykyinen väestö taas on alkuperältään savolaisia.
Laatokan rannan karjalaiset on oma heimonsa, joka siirtyi sinne kun Ruotsi tuli tänne.
Suomen rannikot asutettiin ensin ja asutusvirta kulki lännestä itään mm. Suomenlahtea pitkin. Suomenkieltä puhuvat asukaat saapuivat Karjalan kannakselle ja Laatokalle 700 jkr. Alueella kyllä oli asuttu aikaisemminkin, jo kivi ja pronssikaudella asutus oli tiheää ja kieli jotain suomalalaisugrilaista, ehkä juuri protosaamea. Kuitenkin rautakaudella ilmasto kylmeni ja asutus harventui ja taantui metsästys / keräilyksi.
Savon "sydämmenä" on usein pidetty Mikkelin lähellä ollutta Savilahtea http://fi.wikipedia.org/wiki/Savilahti
Johon tuli asukkaita lännestä ja myöhemmin idästä Karjalasta, rautakauden lopulla alue luettin kuuluvaksi Karjalaan ja sen väestö ortodokseja. Alueella oli kuitenkin myös saamenkielistä väestöä joka sulautui kaskeaviin karjalaisiin ja jätti voimakkaan geneettisen jäljen savolaisiin. Vuonna 1278 Karjala menetti itsenäisyytensä Novgorodille. Ruotsi valloitti Länsi-Karjalan ja Pähkinäsaaren rauhassa 1323 Savilahden pogosta jäi Ruotsille. Täytyy muistaa että ennen v.1150 ei Suomen heimoja eritelty, vaan kaikki olivat mm. Nestorin kronikassa "jäämiä".
Jos suomenkieli on kehittynyt Varsinais-Suomessa n.500 ekr. Se on kehittynyt suoraa vanhemmasta kielimuodosta, joka on ollut jotain protosaamea. Tämän todistaa paikannimet jotka ovat saamenkielisiä. Myöhemmin on tullut voimakkaita baltilaisia ja germaanisia vaikutteita ( ehkä vaimojen mukana) jotka muovasivat kieltä. Panelian kuninkaanhaudan rakentajat luultavasti puhuivat tätä protosaamen kieltä, ei ole mitään todisteita että he olisivat puhuneet jotain muuta kieltä, eikä ole syytä uskoa kielenvaihtoon koska asutus on jatkunut Varsinais-Suomessa keskeytymättä kivikaudelta nykyaikaan!
Kajaanissa on Äkälänniemen Myhkyräkankaalta löydetty rautahytin jäännökset jossa malmia jalostettiin 300-400 ekr. Tässäkin tapauksessa raudan jalostajat puhuivat jotain saamenkieltä, vaikka varsinaisten ( nykyisten) saamelaisten esivanhemmat elivät vielä metallitonta aikaa, kuten roomalainen historijoitsija Tacitus ( 55-120) todistaa.
Saamenkielen kohdalla on harhauttavaa, että sen alkuperäisten puhujien jälkeläiset eivät kieltä enää puhu, mutta sille alistetut verotettavat syrjäseutujen alamaiset puhuvat. Sama kuin Espanjassa puhuttaisiin vielä latinaa ja joku luulisi että espanjalaiset ovat karkotettuja roomalaisia.
RKP kommari on laatinut taas oivan aloituksen, me kaikki olemme ruotsalaisia mutskumamuja. NÄIN ON
Olet olet...
Kyllä jokaisella maalla on oma isäntä-kansansa, eli joku ydin-ryhmä joka sitä hallinnoi.
Venäjällä tämä identtiteetti on venäläisten ympärillä, muita vähemmistökansoja on satoja, joiden on täytynyt sopeutua osaansa.
Suomen kantaväestö on suomalaiset, jos niitä joku kutsuu kantasuomalaisiksi, niin se johtuu puhtaasti siitä, kun etninen alkuperä on jokin tabu, mitä ei saisi missään mainita, jotta ei leimattaisi näitä muualta tulleita, eli mahanmuuttajia.
Jos joku on maahanmuuttaja niin vastapari sille on kantasuomalainen.
Jos joku on kurdi, niin vastapari sille on esim. savolainen, saamelainen, hämäläinen jne....
Ruotsalaisen vastapari on suomalainen.
Minun vastapari on mun muija ja kiukkunen onkin.
------muita vähemmistökansoja on satoja,----
No ei sentäs niin paljoa, alle sata on nykyään, liekö viittäkymmentäkään.
Riippuu siitä, kuka laskee ja miten ?
Aloittaja voi seuraavaksi mennä kertomaan jollekin ylpeän afrikkalaisen soturiheimon edustajalle, ettei tämä oikeastaan ole mitään rotua eikä mistään kotoisin. Katsotaan, miten käy.
Kantasuomalainen on sana, jolla tarkoitetaan tiettyä asiaa. Voit ihan itse ottaa selvää millaisista ominaisuuksista on kysymys. Meitä on kyllä täällä aika paljon, me tunnistamme itse itsemme ja erotamme joukosta helposti mamut.
Jos sinulla on vaikeuksia asian kanssa, ei se kumoa meidän olemassaoloamme.
Kantasuomalainen on vain fraasi, mistä esivanhempasi ovat tulleet, häh, mieti sitä. Jos voisit seurata sukuasi tuollaiset 1000-2000 v taaksepäin niin esivanhempiasi löytyisi vaikka mistä, Venäjältä, Siperiasta, Baltiasta, Keski-Euroopasta, Skandinaviasta, Saamenmaasta, täysin tuntemattomista kansoista, jne... Ole siinä sitten kantasuomalaista rotua, buaaah, (huutonaurua päälle).
Suomalainen tai "kantasuomalainen" voi olla tai tulla sellaiseksi, jos näyttää suomalaiselta, eli ei neggrulta, mongoolilita, muulta tummapintaiselta. Suomesta voisi tehdä valkoisen rodun turvapaikan. Kaikki maailman sinisilmäiset / vaaleahiuksiset ihmiset ovat läheistä sukua keskenään, tämä johtuu siitä että kyseinen rotu syntyi jääkauden aikana nykyisen Ukrainan alueella suppealla alueella. Germaanista ja slaavista saa hyvin suomalaisen, kun vain opettelevat kielen kunnolla. Minäkin, joka olen piinkova rasisti, heluaisin näitä "mamuja" lisää tänne. Venäläisten ja ruotsalaisten kohdalla on kaksi varaumaa - veneläiset eivät ala Putinin käskyläisiksi ja Suomen valtio täytyy muuttaa suomenkieliseksi.
Suomalaisissa ei muuten ole juuri yhtään nykyisten saamelaisten geenejä, paitsi muutamissa kylissä Kainuussa.....eri asia on tietysti ne saamelaiset suvut jotka ovat vaihtaneet kielensä.
------jos näyttää suomalaiselta,-----
Heh, miltä suomalainen näyttää, sellaiselta pottunokaltako? Suomalainen on ainakin 10 tänne tulleen mamu-kansan edustajan sekoitus. Että se siitä sinun kantasuomalaisuudestasi.
Sinun varmaan lehmänperseestä, olethan puoliksi ryssä. Mikä teillä slaaveilla on, kun aina pitää asettua jonnekin, luoda ongelmia ja yrittää tuhota paikallisten elintavat ja kulttuuri. Suomalaiset ovat suomalaisia joilla on oma ainutlaatuinen kulttuurinsa, venäläiset jotka tätä yrittävät nakertaa tulisi karkottaa nykyajan Kuusisten kanssa.
Pottunokalta? Etkö parempaa ryssän paskiainen keksinyt.
Meillä ei ole mitään yhteyttä Balkanin slaaveihin ja muutenkin koko orjamentaliteetin omaava rupusakki on meille vieras, on Titoja, Putineja ja Stalineja jotka siunaavat muilta varastamisen, murhaamisen ja raiskaamisen. Hyi helvetti mitä sakkia! Yksittäiset ihmiset ovat mukavia, koska Suomi on esimerkiksi Serbiaa vauraampi maa, eikä kaikki halua takaisin sikolättiin.
Kyllä kaikki pohjoiset ja keski-euroopan kansat on lähtöisin Ukrainan reduktiosta.
Suomensukuiset, slaavit, germaanit, keltit jne.....
"miltäsinänäytät"
"------jos näyttää suomalaiselta,-----
Heh, miltä suomalainen näyttää, sellaiselta pottunokaltako? Suomalainen on ainakin 10 tänne tulleen mamu-kansan edustajan sekoitus. Että se siitä sinun kantasuomalaisuudestasi."
Erittäin paljastava kirjoitus.
Ensin ""miltäsinänäytät" on tietävinään miltä suomalainen näyttää ( ilmeisesti rumalta pottunokalta?? ) ja seuraavaksi hän kieltää "suomalaisen" olemassaolon.
Mitkä ovat ne "10 mamukansaa"?
Jos seurataan kivikaudesta saakka, voidaan laskea useampiakin kulttuuriryhmiä, kampakeraamikoista saakka ( n. 6000 vuoden takaa...) Suomen alueella on puhuttu suomalaisugrilasta kieltä. Lisäksi on voimakkaasti vaikuttanut indoeurooppalaista kieltä puhunut nuorakeraaminen kansa ( vasarakirveskansa) joka tuli rannikolle n.5200 vuotta sitten ja toi uskon ukko ylijumalaan, Sitten on tullut väestöä Germaniasta ja Balttiasta.
Yhteistä näille kaikille oli että väestöt edustavat vaaleaa pohjoiseurooppalasta ihmistyyppiä ( rotua) joita ei voi erottaa toisistaan.
Kuinka tiedämme tämän?
Suomi ja koko Puoli Eurooppaa oli aivan viime vuosikymmeniin asti vain valkoisen rodun asuttama. Eurooppa voitiin karkeasti jakaa välimeren tummiin ja Pohjois-Euroopan vaaleisiin. Vaaleus hiuksissa, silmissä ja ihonvärissä ovat väistyviä ominaisuuksia, jos siis suomessa ( tai muualla P-Euroopassa) olisi asustellut "tummia" tämä näkyisi selvästi meidäm ulkonäossämme! Näin ei ole, joten jo kivikauden asukkaat olivat vaaleita tai jopa vaaleampia kuin nykyajan oikeat pohjoiseurooppalaiset.
Nykyinen neggrujen ja arabien tumma vyöry on todella uusi ilmiö. Itse muistan nähneeni ensimmäisen neggrun Suomessa v. 1987. Kun olin ala-asteella 1970 luvulla, koko koulussa (n.150 oppilasta) ei ollut yhtään mustahiuksista tai ruskeasilmäistä oppilasta! Mustalaisia oli kyllä viereisessä apukoulussa.....
Luulen että nimimerkki "miltäsinänäytät ", tietää nämä asiat tai sitten hän todella sivistymätön ja vihervasurien aivopesemä ( voi tietysti olla mamu).
Miltä minä näytän ?
Olen 190 cm / 110 kg ,atleettinen, vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen suomalainen mies. Nenäni on hieman kyömy ja terävä ;))