Tobinin veroa en kannata ainakaan Halosen esittämässä muodossa, Otetaanpa esimerkki. Esimerkiksi Punainen Risti on iso organisaatio, jolle lahjoitetuista rahoisa 10-20% menee toimintakuluihin, joissain tapauksissa vieläkin enemmän. Moni muu hyväntekijänä esiintyvä järjestö on itseasiassa vain hallituksensa rahankeruujärjestö, toimintakulut voivat olla jopa 100%. Jos nyt yksityinen lahjoittaja, yleensä itsekin ulkomaalainen, haluaa välttää nuo "verot", mätkäisisi Halonen heille Tobinin kateusveron. Tästä verosta pitäisi rajata yksityislahjoitukset pois.
Asekauppavero on helppo yritys kalastella ääniä. Jenkit tehnevät suuria lahjoituksia Halosen vaalikassaan, kun Patria pelataan ulos veroja kiristämällä. Suomihan ei myy sotaa käyviin maihin, miksi siis yhtä teollisuudenalaa lisäverotettaisiin eettisiin syihin veoten sen ensin rajoitettua omaa markkina-aluetta eettisin perustein? Puolustusvoimien menotkin kasvaisivat, kun valtion pitäisi maksaa lisäveroa piilotettuna tuotteen hintaan.
Kehitysmaihin sijoittavilta perittävä vero kuulostaa lähinnä rienaukselta. Lähinnä se kuulostaa sosiaalidemokraattisen hyvinvointimallin (lue: korkean palkkaverotuksen) viimeisiltä suojeluyritykseltä. Onko demarien yhteiskuntamalli niin huonolla tolalla, että sitä pitää suojella suojatullien kaltaisilla veroilla KEHITYSMAILTA.
Mietitäänpä tilannetta, jossa Patria haluaa perustaa myyntikonttorin ja lopulta yhteisyrityksen ulkomaille, vaikkapa Chileen tai Vietnamiin. Halonen perisi ensin lähetetystä palkkasummasta Tobinin-veroa, investoinnista Tobinin veron lisäksi kehitysmaihininvestointiveroa ja contra Patria asekauppaveroa.
Halonen ei todellakaan kalastele Suomessa asuvien monikulttuuristen tai ulkomaalaisten perheiden, saatika patrialaisten tai monen muunkaan suuryrityksessä työskentelevien ääniä.
Asekauppavero on helppo yritys kalastella ääniä. Jenkit tehnevät suuria lahjoituksia Halosen vaalikassaan, kun Patria pelataan ulos veroja kiristämällä. Suomihan ei myy sotaa käyviin maihin, miksi siis yhtä teollisuudenalaa lisäverotettaisiin eettisiin syihin veoten sen ensin rajoitettua omaa markkina-aluetta eettisin perustein? Puolustusvoimien menotkin kasvaisivat, kun valtion pitäisi maksaa lisäveroa piilotettuna tuotteen hintaan.
Kehitysmaihin sijoittavilta perittävä vero kuulostaa lähinnä rienaukselta. Lähinnä se kuulostaa sosiaalidemokraattisen hyvinvointimallin (lue: korkean palkkaverotuksen) viimeisiltä suojeluyritykseltä. Onko demarien yhteiskuntamalli niin huonolla tolalla, että sitä pitää suojella suojatullien kaltaisilla veroilla KEHITYSMAILTA.
Mietitäänpä tilannetta, jossa Patria haluaa perustaa myyntikonttorin ja lopulta yhteisyrityksen ulkomaille, vaikkapa Chileen tai Vietnamiin. Halonen perisi ensin lähetetystä palkkasummasta Tobinin-veroa, investoinnista Tobinin veron lisäksi kehitysmaihininvestointiveroa ja contra Patria asekauppaveroa.
Halonen ei todellakaan kalastele Suomessa asuvien monikulttuuristen tai ulkomaalaisten perheiden, saatika patrialaisten tai monen muunkaan suuryrityksessä työskentelevien ääniä.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aika surkea oli Halosen ehdotus .
Tosin tuo Tobinin vero olisi erittäin hyvä juttu ,tuskin se kuitenkaan pieniä summia koskisi .
Lisäksi pörssikauppaan pitäisi saada kansainvälisesti varainsiirtovero aivan kuten kiinteistöistäkin peritään .
Osakeannit täytyisi pitää verovapaana , mutta pörssikeinottelusta veroa menisi .