Hävetkää Kokoomuksen mulkerot!

Onko Vesa nyt tietoinen,että järjestäjä kuitenkin joutui pyytämään anteeksi.
Kokoomuslainen juippi syötti jutun edellisiltana kaikille medioille ja siitä
alkoi vyörytys.
Sipilä on viisas kun ei lähde tuohon leikkiin vaan tuo asian reilusti
esille niin ei jää jossittelemisen asiaa.
Meni kuitenkin yhtä mönkään kuin keskarijuttu.Ei noilla konsteilla kokoomusta
saa nousuun.

On täysin mahdollista, että jonkun tilaisuuden järjestäjän hermot petivät Sipilän jatkuvan kiertelyn vuoksi, ja että tuo järjestäjä olisi käyttäytynyt Sipilän avustaja kohtaan epäasiallisesti. Mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Juha Sipilä oli torjunut 13.03. suunnitellun EU-keskusteluun osallistumisen sillä perusteella, että Sitran hallintoneuvoston kokous oli juuri tuona päivänä. Kuitenkaan Sipilää ei tuossa Sitran hallintoneuvoston kokouksessa näkynyt. Tämä johtaa luonnollisesti siihen johtopäätökseen, että Sipilä oli koko ajan vain kehittelmässä tekosyita, jottei hänen tarvitsis tulla keskustelemaan itselleen vieraista asioista vieraalla kielellä. Tämä teoria Sipilän haluttomuudesta on käsittääkseni tällä hetkellä Kokoomuksen sisällä se laajinta suosiota nauttiva. Mitä kansa tästä kaikesta ajattelee, niin siitä en ole varma. Luulen kuitenkin, että siitäkin saattaa tulla ulos jonkinmoinen gallup.

Olli Rehnin ulosmarssi oli huonosti harkittu ja selvä osoitus Keskustan prinsessa-syndroomasta. Arhinmäki sanoikin minusta aivan oikein Rehnin poistuessa, että ylimielisyyttä tämä ainakin oli siellä Brysselissä oppinut. Ja kun Keskusta on ylimielinen jo vaalivoittonsa eteisessä, niin ajatelkaapa, millaisiin sfääreihin tuo ylimielisyys vielä tulevan neljän vuoden aikana tulee nousemaan.

VesaKaitera kirjoitti:

On täysin mahdollista, että jonkun tilaisuuden järjestäjän hermot petivät Sipilän jatkuvan kiertelyn vuoksi, ja että tuo järjestäjä olisi käyttäytynyt Sipilän avustaja kohtaan epäasiallisesti. Mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että Juha Sipilä oli torjunut 13.03. suunnitellun EU-keskusteluun osallistumisen sillä perusteella, että Sitran hallintoneuvoston kokous oli juuri tuona päivänä. Kuitenkaan Sipilää ei tuossa Sitran hallintoneuvoston kokouksessa näkynyt. Tämä johtaa luonnollisesti siihen johtopäätökseen, että Sipilä oli koko ajan vain kehittelmässä tekosyita, jottei hänen tarvitsis tulla keskustelemaan itselleen vieraista asioista vieraalla kielellä. Tämä teoria Sipilän haluttomuudesta on käsittääkseni tällä hetkellä Kokoomuksen sisällä se laajinta suosiota nauttiva. Mitä kansa tästä kaikesta ajattelee, niin siitä en ole varma. Luulen kuitenkin, että siitäkin saattaa tulla ulos jonkinmoinen gallup.

Olli Rehnin ulosmarssi oli huonosti harkittu ja selvä osoitus Keskustan prinsessa-syndroomasta. Arhinmäki sanoikin minusta aivan oikein Rehnin poistuessa, että ylimielisyyttä tämä ainakin oli siellä Brysselissä oppinut. Ja kun Keskusta on ylimielinen jo vaalivoittonsa eteisessä, niin ajatelkaapa, millaisiin sfääreihin tuo ylimielisyys vielä tulevan neljän vuoden aikana tulee nousemaan.

Stubb on ainakin oppinut ylimielisyyttä Brysselissä toimiessaan.
Keskustelussa ei käytetty englanninkieltä enkä usko että oli tarkoituskaan. Ei Stubbin kieletaidosta mitään hyötyä ole, jos hän vain kumartelee EU:n suuntaan.´ja sanoo kaikkiin rahapyyntöihin "yes". Senverran minullakin on kielitaitoa jopa enemmän, osaan sanoa myös "no". (Lausutaan nou).

Tuossa keskustelussa ei englantia käytetty kovinkaan paljon. Kuitenkin jokainen osalllistuja joutui vastaamaan englanniksi yhteen kysymykseen. Luonnollisesti Stubbin englanti oli joukon parasta, koska pääministeri on aikoinaan asunut ja opiskellut niin Yhdysvalloissa kun Englannissakin. Kielitaidon merkitys on koko ajan kasvussa, ja EU-tasolla vieraita kieliä on osattava, jos mielii vaikuttaa asioihin. On lapsellista yrittää vähätellä kielitaidon merkitystä.

Se, että on positiivnen EU-integraation suhteen, ei merkitse sitä, että asianomainen olisi välttämättä EU-päättäjien kumileimasin. On kuitenkin turha änkyröidä EU:n peruslinjaa vastaan. Suomen vahvuus on se, että olemme yhteistyössä muiden maiden kanssa, ei se, että eristäydymme.

Tervehdys! Voisitkos katsella vähän leveämmälle. Kokoomus-näkökulma on osoittautunut varsin tuhoisaksi, erityisesti Kataisen substanssiosaamisen vuoksi.

Minusta tuo on hyvin omistuinen johtopäätös. Keskusta ja Sipilä selvästi venkoilivat Sipilän EU-keskusteluun osallistumisen vuoksi. Se, johtuiko tuo kiertely itseluottamuksen puutteesta EU-asioiden suhteen, kielitaito-ongelmista (Sipilä kykenee saamaan itsensä ymmärretyksi englanniksi, muttei puhu sitä hyvin) vai fyysisen kunnon tuomista ongelmista, ei ole kovin oleellista. Keskeistä on kumminkin se, ettei Sipilä selvästikään halunnut osallistua tuohon tilaisuuteen. Hänellä oli siellä paljon enemmän hävittävää kuin voitettavaa.

Olli Rehnin teatraalinen ulosmarssi lienee ollut ennalta suunniteltu. Se voi upota Keskustan omaan kenttään, muttei kovin hyvin tuon kentän ulkopuolelle.

Sosiaalisessa mediassa keskustelu Sipilän ja Rehnin käyttäytymisestä käy kovilla kierroksilla. Näyttää siltä, että murskaava enemmsitö pitää noiden kummankin miehen käytöstä virheenä. Tähän lopputulokseen lienee osaltaan vaikuttanut se, etä somessa aktiivisia ovat kokoomuslaiset ja vihreät, eivät juurikaan keskustalaiset. Tämä hieman vinouttaa keskustelua. Yhteenvetona sanoisin, että jos oma naama näyttää peilissä huonolta, niin syy ei vältämättä ole siinä peilissä.

Ei Kokoomuksen substanssiosaamisella ole mitään käyttöä Suomen hyväksi!!!!

Oletko sitä mieltä, että nykyisellä demarivaltiovarainministeri Antti Rinteellä olisi tuota substanssiosaamista ministeriönsä puitteissa? Jos on, niin hän on onnistunut kätkemään sen vallan loisteliaasti.