Siis aivan mahtava oli tämä televisio yhden esittämä kaksiosainen dokumentti Martti Lutherista! Loistavan tarkkaa ja luotettavaa työtä, huippunimiä asiantuntijoina ja asia täyttä kultaa! Olipa todella innostavaa katsottavaa! Lisää tällaista, kiitos!
Mahtavaa!
Sakkeus
181147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sakkeus. Olen aivan samaa mieltä! Hienosti toteutettu ohjelma, painavaa asiaa ja todella sykähdyttävä katsomiskokemus. Tuli meillä vielä herkkään vaiheeseen: lähtöpäätös on kun on yhdessä tehty ja lopullinen. Turha siis taas piispan yhteen talouteen moukkamaisia kerjuu- ja karhukirjeitään lähetellä. Kiitos Jumalalle Martin Lutherista ja kristityn vapauden aatteesta!
Täytyy varmaan jatkossa löytää uusi nimimerkki.
Olihan siinä kavalkaadi kirkon miehistä entiseen hyvään aikaan. Mitähän Lutteri tarjoaisi nykyihmiselle kun tulisi kirkkoihimme tarkastuskäynnille. Olisi siinä Martinkin hieraistava silmiään kun tätä menoa katselisi.
Lahkoa ja lohkoa tullut pilvin pimein. Kaikilla omat Paavalinsa kaikenlaisine käskyineen ja oppeineen.Martti sanoisi ehkä, että taas on tartuttava puhdistustoimiin.
se nimi on Martin Luther. Edelleen. Opettelisitko kirjoittamaan nimen oikein, kun asiasta haluat keskustella.
...että ilmeisesti sukunimen "alkuperäinen" eli germaaninen kirjoitusasu on Luder. On vain tullut yleiseksi käyttää anglomuotoa Luther.
muuten ole konsaan tuohon väitteeseen törmännyt. Minun germanistinen korvani sanoisi, että Luther ei olisi "anglomuoto", vaan että siinä vaiheessa saksan kielen kehitystä suvun nimi (kun Eislebenissähän Martin-poikakin päivänvalon näki) todennäkäisesti on ollut jo kirjoitusasultaan todennäköisimmin "Luther". Luder-kirjoitusasukin löytyy mitä varmimmin suvun nimen historiasta, kielen kirjoitusasuhan on kokenut rajuja muutoksia sekä historiallisesti että paikallisesti.
Sekin tulee ottaa huomioon, että 1500-luku oli valtavaa kehityksen aikaa saksan kirjakielelle, ja yksi erittäin suuri vaikuttaja tuossa kehityksessä oli juuri mainittu Martin Luther.
hämärä mielikuva, että Lutherus paitsi vaikutti merkittävästi saksan kirjakielen syntyyn, hänellä olisi myös jotain tekemistä Raamatun kääntämisessä saksan kielelle?
Nimimerkki: Vastausta kaipaava
Kyllä suomalainen tarkkaan tietää Lutterin eri kirjoitusasut. Lutteri on nyt vain sellainen hyväilymuoto rakkaasta Martistamme;)
Jonka kansilehdellä lukee mm. seuraavaa:
"Toht. Martti Lutheruksen
Kolme Joulu=Saarnaa.
Huone=Postillasta Suomeksi käätnt
J.E. AHLGREN iltä
Ewangeliumi, Luc. 2: 1-20
Turusa, 1845
Präntätrt J. E. Frenckellin ja Pojan tykönä."
Asioiden näin ollen oikea kirjoitusmuodon on katsottava olevan Lutherus jota nimeä uskollisesti olen käyttänyt.
Luther ei ollut ensimmäinen, joka käänsi Raamatun saksaksi. Mutta hänen käännöksensä oli ensimmäinen, joka tehtiin hepreasta ja kreikasta suoraan eikä latinan kautta.
väittelymme olevan varsin vapaat suoranaisesta pahantahtoisuudesta. Minä olisin niissä näkevinäni aikamoisen annoksen suoranaista kristittyjen keskinäistä rakkautta.
Vastauksesi oli aivan käsittämättömän hieno.
että vanhoina aikoina oppia saaneet mieluusti lisäsivät sukunimensä perään joko latinalaisen pääteen -us tai ius taikka sitten kreikkalaisen pääteen -os, -ios. Osoitti kuulumista yliopistosivistystä saaneiden ja jakavien porukkaan. Näinhän on kaivosmiehenpoika Lutherinkin kohdalla: raamatunselitysopin professorin nimenä oli siis useinkin noiden ammatillisten julkaisujen (kuten asian nykyisin ilmaisemme) latinainen Martinus Lutherus. Luther ei ole mitenkään harvinainen saksalainen nimi, täällä meillä Suomessakin on monta Lutheria. Jos en omiani puhu, niin Luther-niminen pastori toimii tai ainakin on toiminut myös Helsingin Saksalaisessa kirkossa!
Pääasia minustakin on, ettei suuren miehen nimestä hellittelymuotoja esitetä halvennustarkoituksessa. Hän ansaitsee kunnioituksemme.
lähdin oikein etsimään sinua, rakas turust, kun ei olla aikoihin nähty!
pelkäsin jo, että olet joosehviinan kehoituksesta astunut turun MAPpiin ja jäänyt sille tiellesi!
..jokaisen Lutherin suomennetun kirjan. Eipä sillä taida olla kirjojen sisällön kannalta oleellista merkitystä, missä muodossa Martinuksen etu- ja sukunimi esiintyvät. Luder on kirjoittanut samoin, kuin Luther tai Lutherus.
palstan gynekologi. Tuolla meidän varsinaisella palstallamme on jonkin aikaa ollut sellaisia kirjoituksia, ettei ne oikein inspiroi.
Kirjoitin minä muistaakseni eilen MAP kirkon palstallekin hieman Jumalan sanaa. ;)
Kyllähän minä olen kirjoitellut melkein kaikille palstoille. Jehovan todistajienkin palstalle kerran. Olisikohan tuo kirjoitukseni pysynyt siellä minuutin verran.
Taisi kirjoituspalkkiot siitä kirjoituksesta jäädä saamatta.
Valitettavasti ohjelmassa ei tuotu esille Martti Lutherin hulluutta. Se olisi hyvä ollut kertoa, jotta kokokuva miehestä olisi esitetty. Kyllähän se tietysti rivien välistä oli aistittavissa, että hullu mies se Martti Luther oli.
sanoa, TV-tittarenkin todistuksen perusteella, että aina hullu hullun tuntee. Vuosisatoja sitten eläneiden ihmisten mielenterveydestä on vaikea sanoa sitä sun tätä, nykydiagnoosejakaan ei voi noin vain soveltaa kauan sitten ja hyvin erilaisessa kulttuuripiirissä eläneisiin ihmisiin. Mutta Lutherin persoonallisuudesta ovat kyllä kirjoittaneet kiinnostavasti vuosikymmenien aikana monet uskontopsykologit ja psykoanalyytikot. Kiinnostava heppu, ja hänen sitkeytensä ja omantunnonherkkyytensä johti hienoihin asioihin koko eurooppalaisen ihmisen henkisen ja hengellisen vapauden kannalta.
Martti Luther ei pakkomielteisyydellään ja vainohulluudellaan tuonut tähän maailmaan mitään hyvää. Hänen tekojensa seurauksena kristitty yhtenäiskulttuuri hajosi L-Euroopassa, uskonsodat alkoivat jatkuen edelleen (P-Irlanti), hänen oppinsa aiheuttaa jatkuvati riitoja kristtyjen välillä, valtiovalta sai protestanttisissa maissa kohtuuttoman suuren vallan kansalaisista, on syntynyt tuhansia protestanttisia pikkukirkkokuntia jotka riitelevät keskenään riitoja joihin ei loppua näy, M. Lutherin yllytyksestä miljoonia juutalaisia on tapettu. Tämä ei ollut apostolien tahto, M. Luher kävi apostoleja vastaan. Mikä on nykyisin Suomen ev.lut.kansan hengellinen tila ? lähinnä kai lienevät ateisteja, siihen on johtanut M. Lutherin keksimä oppi. Valtiovalta tosin lienee Lutheriin hyvin tyytyväinen.
Pohjois-Irlannin konfliktissa on kysymys poliittisesta ja kansalliseen identiteettiin ja itsemääräysoikeuteen liittyvästä taistelusta, ei uskonsodasta. Toisekseen juuri kristillisen yhtenäiskulttuurin murtuminen on siunattu asia, ja monen seikan yhteisvaikutuksen seurauksena se alkoi uuden ajan Euroopassa. Tässä kehityksessä uskonpuhdistus oli yksi merkittävä tekijä. Seurausta tästä kehityksestä on uskonvapautemme sekä vapaus avoimeen yhteiskunnalliseen keskusteluun. Kristityt taistelevat keskenään oikeaoppisuudesta ties mistä syistä, sitä on turha edesmenneen Lutherin syyksi koettaa sysätä. Roomalaiskatolinen kirkko näyttäisi olevan huomattavasti syvemmällä kriisissä kuin monet protestanttiset kirkkokunnat. Juutalaisvihan tradito on elänyt kaikissa kristillisissä suuntauksissa eikä todellakaan 1500-luvulla elänyt katolinen reformaattori noista asenteista ollut vapaa. Kuitenkin juutalaisvainoihin ovat syyllistyneet niin katoliset, evankelis-luterilaiset kuin ortodoksitkin. Muistelepa hieman vaikka sitä millaiseen juutalaisvainoon kiihkokatolisessa Espanjassa ryhdyttiin 1400-1500-luvuilla ja millainen on pogromien synkkä historia pääasiallisesti ortodoksisella alueella. Lutherin nimissä kansallissosialistit eivät juurikaan juutalaisvainoihin yllyttäneet, he kokivat muut tekstit siinä tehokkaammiksi. Käsitykseni mukaan ev.lut. kansan tila Suomessa on oikein hyvä, eikä Luther ole koskaan asettunut millään tavoin apostoleja vastaan, päinvastoin. Hän tunsi raamatuntutkimuksen professorina apostolisen opin ja kirjoitukset poikkeuksellisen hyvin. Hyvää itsenäisyyspäivää!