Hubotti on human robot, eli robotti, joka on niin pitkälle kehitetty kone, että sille on aikaansaatu jonkinlainen itsetietoisuus. Se on robotti, joka on ihmisen kaltainen, ihmisen näköinen, jopa erehdyttävästi. Vielä ei ole oikeassa elämässä sellaisia hubotteja, mutta jos nyt spekuloidaan, että hubotteja olisi, niin olisiko teistä hubotin tappaminen jotenkin verrannollinen ihmisen tappamiseen?
Hubotti on älyllinen, sosiaalisesti vuorovaikuttava, siihen on ohjelmoitu myös tunnereaktiot, joten hubotti nauraa ja itkee yms. sopivissa tilanteissa, ja hubotti on tietoinen itsestään. Kokisitko moraalisesti enemmän vääräksi hubotin tuhoamisen ("tappamisen") kuin esim. jonkin yhtä kalliin ja hienosti kehitellyn esineen, vaikkapa taideteoksen?
Jos hubotit tuhoaminen olisi sinusta enemmän väärin kuin taideteoksen tuhoaminen, niin osaatko perustella, miksi?
Blade Runner -elokuvassa on eräänlaisia hubotteja. Ne ovat ilmeisesti geneettisiä robotteja, eli replikantteja. Osaako joku Blade Runneria paremmin tunteva sanoa, oliko Blade Runnerin replikantit yksinkertaisesti kloonattuja ihmisiä, joita on geenimanipuloitu vahvoiksi ja älykkäiksi jne. vai ovatko ne ohjelmoituja, siis tietokoneita?
Hubotti on älyllinen, sosiaalisesti vuorovaikuttava, siihen on ohjelmoitu myös tunnereaktiot, joten hubotti nauraa ja itkee yms. sopivissa tilanteissa, ja hubotti on tietoinen itsestään. Kokisitko moraalisesti enemmän vääräksi hubotin tuhoamisen ("tappamisen") kuin esim. jonkin yhtä kalliin ja hienosti kehitellyn esineen, vaikkapa taideteoksen?
Jos hubotit tuhoaminen olisi sinusta enemmän väärin kuin taideteoksen tuhoaminen, niin osaatko perustella, miksi?
Blade Runner -elokuvassa on eräänlaisia hubotteja. Ne ovat ilmeisesti geneettisiä robotteja, eli replikantteja. Osaako joku Blade Runneria paremmin tunteva sanoa, oliko Blade Runnerin replikantit yksinkertaisesti kloonattuja ihmisiä, joita on geenimanipuloitu vahvoiksi ja älykkäiksi jne. vai ovatko ne ohjelmoituja, siis tietokoneita?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Teknisesti ottaen, jos oletamme että kyse olisi aidosti älykkäästä olennosta, voimmeko sanoa ettei se olisi elävä. Koska silloin joutuisimme määrittelemään myös ovatko kaikki muut tuntevat ja älykkäät oliot eläviä. Ja jos tulemme siihen tulokseen etteivät ole, mihin vedämme rajan? Näin ollen nuo lainausmerkit ovat turhat. On lisäksi otettava huomioon, miten laki kohtelisi näitä hubotteja. Määriteltäisiinkö ne esineiksi vai eläviksi ja millä perustein. Ottaen huomioon premissisi, joka määrittelee hubotin tuntevaksi, älykkääksi ja tietoiseksi, kysymys voitaisiin asettaa, koetko muiden samat määreet täyttävien olentojen tappamisen vastenmieliseksi ja moraalisesti vääräksi. Useimmat ihmiset, minä itse mukaan luettuna, kokevat. Jos ihmiskunta kykenisi koskaan tuo esittämäsi tekniikan rajan saavuttamaan, meidän olisi määriteltävä käsityksemme elämästä uudelleen.
"jos nyt spekuloidaan, että hubotteja olisi, niin olisiko teistä hubotin tappaminen jotenkin verrannollinen ihmisen tappamiseen?"
Riippuu sen siitä millä tasolla se käsittää asioita ja on itsetietoinen. Onko verrannollinen ihmiseen?
Blade Runner perustuu Philip K. Dickin (tieteis)romaaniin Palkkionmetsästäjä (Do androids dream of electric sheep?). Kirjassa aloittajan hubotteja sanotaan androideiksi, ja ne ovat jonkinlaisia biomekaaanisia robotteja, tehtaissa valmistettuja. Niitä esiintyy runsaasti Dickin muissakin romaaneissa ja novelleissa. Myös eläinrobotteja on Dickin kirjoissa lemmikkeinä. Ne Dickin androidit eivät välttämättä edes tiedä olevansa robotteja, kuten se yksikin "tyttö" Blade Runnerissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Palkkionmetsästäjä_(romaani)
Kyllä olisi väärin tappa hupotti. Sillä on ihmisarvo. Tai hupottiarvo.