Sipisen tievero
tyhmäkepuli
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nastarengasveron voisi ymmärtää, koska silloin aiheuttaja maksaisi teiden korjauksesta osuuttaan vastaavan summan.
Lisää veroja vain... keskustan malliin veroja muille, tulonsiirtoja maakuntiin ja maataloustuottajille...
Maakuntien teiden parantamisesta hyötyy myös pääkaupunkiseutu, kun raaka-aineet saadaan jalostettavaksi ja sitä kautta tuottamaan voittoja siellä päässä pääkonttoriaan pitäville yrityksille.
Itse kyllä maksan tiemaksuja Kepulle jo enemmän kuin tuo 300e. Ja aivan käsittämättömien tieremonttien takia. Yksikin metsätie jolla ei ile mitään nliikennettä kunnostetaan 12 metriä leveäksi vaikka päätie on tuskin kolme metriä leveä. Syynä se että Kepun Kemerarahoja on siirtämättä kepulaisten taskuihin vielä rahastossa.
Sipilä haluaa Suomen talouden lopullisen romahduksen nostamalla veroja, jotka siirtyvät kustannuksiksi tuotantoon.
Kepun talousajattelu perustuu aina tukiaisiin ja verorahojen ryöstöön kaikenlaisten kepujärjestöjen kautta. Kansantaloudesta ne ei ikinä piittaa. Siksi Suomi on nyt konkassa. Ja tätäkö kansa nytkin vaatii?
Ajan 2000 euroa maksavalla autolla. Käytännössä tuon auton arvo olisi nolla tuollaisen huuhaan jälkeen.
Jiohatisi siiheh että halvat eutot menisi sulatukseen ja minulla ei ainakaan ole varaa eikä kyllä halukaan ostaa uutta autoa.
Asun seudulla jossa työpaikaan on matkaa ähintään 30 kilometriä pisimmillään 100 kilometriä.
Auroveron alennus perittäisi pakolla jollakin juulla autpoihin kohdistuvilla käytöveroilla. Miljardin kerääminen käyttöveroilla tarkoittaisi että maksaisin työmatkoistani 2000 euroa lisää joka vuosi, eli autoni arvon joka vuosi. Pahimmassa tapauksessa jo työmatka onkin koko vuoden 100 kilometriä maksaisin 4000 euroa joka vuosi. Siinä ei auttaisi vaikka ostaisin uudemman auton, maksu olisi sama.
Tuo persujen ehdotus olisi todellakin iso tulonsiirto pienipalkkaisilta maaseudun asukkailta rikkaille kaupunkiiasukkaille.
Rikas kaupoungissa ASUVA ostaisi uuden auton ja saisi siitä heti veroetua 150 000 euroa. Ajaisi tuolla autolla vähän ja maksaisi käyttöveron liäsäyksenä ainoastaan 200 euroa vuodessa lisää. Korkeintaan 700 euroa jos kaupungissa asuavaksi ajaisi "todella paljon", 10 000 kilometriä vuodessa.
Minulla tulee pahimmillaan vuodessa jopa 60 000 kilometriä työmatka-ajoa.-
Maaseudulla EI asuvien todellakan kannata äänestää Persuja ollenkaan. Ne leikkivät neljä vuotta sitten olevansa maaseudun asukkaiden puolella. Persut on hyt karvansa näyttänyt.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1426917735790.html
Hihihih
lähdenkin tästä saamaan veroetua 150 000 euroa... ?
Tuossa sinun tekstissähän ei ole mitään järkeä, ensinnäkin työpaikan ja kodi välisistä matkakuluista saa verovähennyksen joka käytännössä korvaa sinulle koko matkan kulut, työmatkakulut taasen korvaa työnantaja kokonaisuudessaa, sinun tapauksessasi jopa siten että sinä ansaitset niiillä (tuolla kilometrimäärällä ostat uuden auton parin vuoden välein). Mikäli olet yrittäjä on matkakustannukset sinulle jopa eritäin hyvä bisnes. Toisekseen kaupungeissa on keskimäärin pidemmät työmatkat kuin maaseudulla, kaikista pisimmät työmatkat ovat pääkaupunkiseudun kehysalueilla eli "nurmijärvellä".
http://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-12-09_003.html?s=6
ET SITTEN lukenut linkkiä:D
Mersedes Bents hinta 369 412 euroa vero 148 152 euroa. SIIS Persujen tarjoama veroetu 148 152 euroa. Noin 150 000,
Syytä saitten valtionvaraisnminiteriötä siitä järjettömyydestä. Sen hakemia lukuja tuo on.
Millä se miljardi korvataan. Takuuvarma POLTTOAINEveroilla. Kilometriperusteisilla Tieliikennemaksuilla...verot peritään maaseudun asukkailta. Säästö menee rikkaille kaupungissa asuville...
Verovähennyksen:D
Jos minun veroaste 12% saan tuoista 4000:sta 480 euroa verohyötyä. Sittenkin jää nettomaksua 3520 euroa maksettavaa. Tuo on nettoma maksu siitä että ajan kahden tonnin autolla.
Siis LISÄmaksu nykyiseen verrattuna.
Jos tuloveroasteesi on 12% et ole töissä tai ainkaan et kulje vuodessa 60 000 kilometriä.
Kyseessä ei ole mikään veroetu!
Lähtökohtahan on että auto maksaa sen mitä sen valmstaminen, silloin on 0 euroa veroetua. Jos valtio antaisi vähentään auton hinnan verotuksessa niin silloin tulee veroetua, jos maksetaan autoveroa niin se on veroa eikä mitään veroetua, edes sen verottomuus ei ole mitään veroetua koska veria maksettaisiin sama 0€ vaikka autoa ei ostaisi ollenkaan.
Miksi muuten minun pitäisi maksaa sinun työmatkoista sinulle? Sinä itse valitset työmatkasi ja asuinpaikkasi, miksi siis minun pitäisi veroissani maksaa sinun valinnoistasi?????
Itse taidat iolla idiootti.
Lue edes teksti johon vastaat:D
Millä muulla tavalla veroprosenti on 12 kuin töissä olemmalla?
Etuuksien vero on 23%. Eli en elä siis etuuksilla. 12% veroon on mahdollisuus ainoastaan olemalla töissä. On ehkä vaikea kuvitella että jollakin niin matala palkka kuin 1600 euroa kuukaudessa. Siksipä sitä ei uudella autolla ajellakaan.
Totuus on vain että palkka saattaa olla vieläkin alhaisempi. Myös verotus palkasta voi olla vieläkin alhaisempi.
Jos vero poistetaan uudelta autolta se on sen jälkeen veroetu uuden auton ostajalle entiseen verrattuna,
Jos palkosita ei perittäisi veroa ei siitäkään saisi veroetua verotusta alentamalla.