Niinpä kun puhumme Darwinismista niin se tarkoittaa tietenkin evouskontoa jolla on oma pappinsa.
Ilmankos evoluutioteoria on ihan täynnä yltiöutopistisia uskomuksia.
Ilmankos evoluutioteoria on ihan täynnä yltiöutopistisia uskomuksia.
Darwin ei ollut tiedemies vaan pastori.
Jyri
3078
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Oliko tämäkin jehovahöperrys oikein oman aloituksensa väärti?
Sen päästöilemisen sijasta olisit voinut vastata saamiisi kymmeniin vastaamattomiin kysymyksiin. Aikaa ja etenkin vaivannäköä olisit tosin tarvinnut monisatakertaisesti.
Ystävä hyvä, kysy uudelleen ne asiat jotka olen epähuomiossa jättänyt vastaamatta, sillä tosi on se että en välitä plarata edes itse aloittamiani ketjuja joissa mennään yli sadan kommentin. Laiskuus on minun suurin paheeni, ja siksi varmasti jokunen juttu jääkin kesken, valitan.
Ja muutenkin, jos joku asia vaivaa ketä tahansa, niin ei kun uusi avaus niin vastaus tulee nopeasti.
Heh, joitakin olen kysynyt piruuttani kymmenenkin kertaa. Kun mahdottomaan väitteeseen ei näyttöä tietenkään ole olemassa missään, et vastaa vaikka vuoden päivät kyseltäisiin.
>Laiskuus on minun suurin paheeni, ja siksi varmasti jokunen juttu jääkin kesken, valitan.
Sanoisin että kovin valikoiva laiskuus, kun kirjoittelet tänne ympäri vuorokauden tuhanteen kertaan kuultuja horinoitasi, mutta kun joku haluaisi edes yhden kerran nähdä jotain näyttöä jollekin uskomattomalle väitteellesi, siihen ei ole koskaan aikaa.
Ennen tämmöiseen sanottiin: "Puhuttele miestä äläkä lipereitä (papinkaulusta)". Darwinin osalta voisit puhutella hänen näihin päiviin asti kestänyttä työtään.
Jos Darwinin työ olisi kestänyt näihin päiviin asti, työn tekijä olisi ollut raamatullisen pitkäikäinen.:)
Työn tulokset ovat kestäneet kyllä jokseenkin täydellisesti.
>Ennen tämmöiseen sanottiin: "Puhuttele miestä äläkä lipereitä (papinkaulusta)".
Kretujen kaksinais- tai jopa kolminaisuusmoraali muuten kukoistaa tässäkin. Jos joku on akateeminen kreationisti, hänen oppiarvonsa on aivan suunnattoman tärkeä. Mikäli kretu ei ole akateeminen, koulutuksella ei enää olekaan merkitystä vaan vain Totuuden löytämisellä.
Jos taas ihminen ei ole kreationisti, hänen korkeinkin oppiarvonsa dissataan jos sellainen on, ja jos titteliä ei ole, sanojaa vähätellään koska oppiarvo puuttuu.
Kyseessä on B. Russelin loogisen empirismin kreationistinen laajennus. Loogisiin väitelauseisiin voidaan lisätä K-tekijä, joka määrittää väitteen painoarvon sen mukaan, kuinka väite sopii yhteen kreationismin kanssa. Tällöin asiallisesti yhtenevät väitelauseet voivat saa joko verifioivan tai falsifioivan arvon aina kyseisen tilanteen mukaan. Tämä laajennettu logiikka varmistaa MTK:n voittokulun kaikissa esiin tulevissa keskusteluissa.
Noinhan minunkin tietysti oli tarkoitus kirjoittaa. Hätiköitsevä viivästyy.
1970- luvulla yliopistoissa oli kyseenalaistettu ja valitettavan virheellisiksi osoitettu käytännössä kaikki Darwinin ajatelmat, jotka hän itsekin rehellisesti aloitti sanoilla: "I think".
Tilanne näet oli se että biotutkijat halusivat korottaa itseään sillä että he kykenivät osoittamaan Darwinin virhepäätelmät ontuviksi, ja niin siinä kävi että jos joku tuolloin erehtyi vetoamaan siihen että Darwin olisi sanonut jotakin, niin hänelle lähinnä hymyiltiin vinosti.
Mutta kun tuo kaikki ahkera Darwinin perusteellinen mollaus alkoi johtaa siihen että koko evoluutiotutkimus joutui arveluttavaan valoon ja evoluutiotutkimusapurahojen hanat uhkasivat mennä kiinnipäin kun päättäjät, siis nuo oppimattomat vaaleilla valitut mukavat tyypit alkoivat kysellä tarkemmin että mitä tutkitaan ja miksi, niin oli vähän pakko alkaa kiilllottaa evoluutiotutkimuksen kilpeä uudelleen ja Darwinista alettiin puhua jälleen kunniottavaan sävyyn, ja vaikka hänen tutkimustensä yksityiskohtien virheitä ei tietenkään enää voitu korjata niin alettiin vain muistaa puhua siitä että periaatteesta Darwin oli ollutkin oikeassa, vaikka hyvin tiedettiin että kuinka loppujen lopuksi älyköyhää pohdisekelua hänen löpinänsä oli todellisten tutkijoiden silmissä.
Darwin näet ei ollut kovinkaan älykäs, ei näet pärjännyt lääkiksessä mutta loisti kirkkonsa teologian tuntemuksessä joka sekin oli ihan yhtä tyhjää ulkoaopittua höpinää joka ei suuria älynlahjoja vaatinut.
Mutta tänä päivänä Darwinia taas kunnioitetaan kovastikin oppimattomien massaevokkien silmissä, ja vaikka korkeammin oppineet tietävätkin asian oikean laidan niin heille sopii hyvin se että massat rahoittavat heidän evoluutiobiologiset tutkimuksensa, ja minäkin olen siitä iloinen sillä hyvähän se vain on että asiat tutkitaan perinpohjin, sillä se on johtanut moniin hyviin tuloksiin kuten Roska-DNA:n osoittamiseen uskomukseksi ja siksi meillä ei ole sitä enää.
Sanoisin jopa että evoluutiobiologia palvelee tätänykyä erinomaisesti paremmin MTK_ta kuin perinteistä evoluutioteoriaa. Joten olen ajatellutkin suositella evoluutiobiologian tutkimuksen nimen muuttamista MTK- tutkimukseksi koska se vastaa paremmin todellisuutta.
Minäkin olen pannut merkille sen että MTK ei sorru lapsellisiin fundien selviin tieteellisiin virheisiin vaan on erittäin hyvin haastanut perinteisen evoluutioteorian joka taas on ylimielisyydessään syytänyt tavattoman paljon muka evoluutiota tukevaa aineistoa jota on kuitenkin täysi mahdottomuus todistaa tieteelisesti päteväksi, muuta jota voidaan aivan hyvin verrata fundamentalistikristittyjen typeriin väitteisiin.
Kunpa nuo johtavat evoluutiotutkijat olisivat vain malttaneet pysyä siinä mitä todella sanoo, eivätkä olisi lähteneet uskottelemaan että tiede hyväksyy kaiken sen mitä ikinä he saavat päähänsä esittää faktoina, sillä se on nyt heikentänyt koko evoluutioteorian uskottavuutta kun tiede edistyesssään on nollannut monet heidän väitteensä.
Sitä se ylimielisyys teettää, kun kuvitellaan että ollaan vahvemmassa asemassa kuin ollaankaan.
MTK on hyvä haastaja, todella hyvä. Se on saanut tälläkin palstalla evolutionistit selvälle puolustuskannalle ja on jopa karkottanut palstalta monet kiivaimmista evoluution puolustajista nolaamalla heidät täysin kun he ovat erehtyneet puolustamaan juuri noita uskomuksiin perustuvia evoluutioväittämiä joita muutamat tutkijat erehtyivät laajlati viljelemään kun kuvittelivat ettei kukaan kumminkaan koskaan vaatisi heitä niistä tilille.
Nyt MTK on vaatinut, ja hyvä niin, se puhdistaa ilmaa.
Aivan kuten kommenttinikin, niin MTK on vitsi. Etkö huomannut?
Ja nyt varmaan sitten saamme linkin sellaiseen MTK:n kuvaukseen, johon tutkijatkin voivat jyrbän taannoista vaatimusta noudattaen tutustua.
Ai ettei sitä ole vieläkään missään? No voihan ulkosynnytin, kuinkas nyt niin pääsi käymään. Mitä jos vähentäisit palstalänkytystä, niin saisit joskus jotain aikaankin?
Siinähän puhut darwinismista.
Darwin oli pelkkä epäluotettava lintubongari.
Ei paska parane pöyhien eikä edes sillä, että tuottaa sen itseään sata kertaa fiksumman kirjoittajan nimimerkillä.
No niin oli, heh heh. Eipä tuo Darwin huomannut edes sitä että nuo sirkkuset eivät olleet edes sirkkuja vaan väitti niitä varpusiksi¤, he heh.
Mokoma muka-luonnontieteilijä
(So¤. peipoiksi) Tämä huumorintajuttomien takia , jotteivät turhaan irvistelisi.
Jyrbä se vain jaksaa keksiä uusia nimimerkkejä ihan kuin se hänen ikituttuja juttujaan parantaisi.
Jep, jos olemme kristittyjä, niin yleinen pappeus löytää omia oppejaan, on jokaisen kristityn oikeus. Kuitenkin, Raamattu sanoo, että joka tuo evankeliumiin jotain lisää on vailla Jumalaa, no sittenhän ei ole enää vailla, kun tuo jotain lisää. Darwin valitsi hyvin vanhan hyvän uskomuksen, eliöiden perinnöllisen muuttumisen, kun otti sen esittelynsä kohteeksi, eihän henkisissä asioissakaan mitään uutta kai löydetä, vaikka ihmisenkin on puhuttava, että teoriat ja uskomuksetkin tarkentuisivat. Mutta Hän on täällä tänään: Darwin, Krevo, 12.2 tulin näin pian takaisin, tekoni oli evoluutio-opuksessa niin pieni, etten sen kauemmin kestänyt ateistisesti kuolleena:-) Jeesus jos tulee takaisin syntyykö hän uudelleen 25.12? Kuitenkin osapuilleen 1/400 ihmisistä syntyy juuri tuona päivänä. Tosin osuminen buddhistiseen horoskooppieläimeen, ei ole sama, Darwin oli Käärme, jos moddaa tuota jajjäännöksellä tuota Darwinin synnyinvuotta, ja minä: Kissa/Jänis. Eli ehkä sama henkilö tulee vain 12 vuoden päästä kuolemansa jälkeen nopeimmillaan takaisin? Tosin samaan vuosituhateläimeen ei voi sattua uudelleen, mutta onko nyt jo "Vesimiehen aika"; eikä Kalojen?
Niin, siis nejäskymmeneskerta jo täällä, koska 3,833 mrd vuotta / 200 mrd tähteä = 0.019165 ja siis 7 päivää, niin Jumala kyllä keskimäärin käyttin elämänidun kylvämiseen per jokainen elävä tähtijärjestelmä(ja ne kaikki ovat galaksissamme eläviä) sen 7 päivää. Jos jokainen joutui odottomaan yhden biologiasta perillä olevan Jumalan toimia, niin ensimmäinen joutui odottamaan tuon viimoisen elämän muodostumista maan ja materian luomisen jälkeen sen 6/7 * 3,833*10^9 vuotta = 3,3 mrd vuotta... Mutta jos kaikki tapahtumat olivat rinnakkain niin silloin kaiken luomisesta todella on tuo 6000 vuotta, mutta se vaikuttaa silti epätodennäköiseltä, koska, "Maa tuli autioksi ja tyhjäksi", edellisen luomistyön(mm: Atlantikset sun muuta yhteiskunnat) jäljiltä ehkä. Jos tämä on ainut ihmisten aika, Tämä Aadamin aika, niin silloin apinaihmisten aikaa ei oteta vain yksinkertaisesti huomioon. Uskokaa tai älkää, miksi kreationistit luulette, että teidän haltuunne on annettu kaikki tieto luomisesta, jos niin olisi, niin laskisitte näitä asioita, ettekä olisi se Paavalin vertauksen, peto petturi Kreetan mies, laiska ja Ilkeä.
Jos luulette että Krevonne on vain tietokonenörtti, joka ei tiedä, mitään biologiasta, erehdytte, sain bilsasta lukiossa kympin, ja vaikka jatkoinkin enempi bittinikkarina opiskelujani, ja tulin hulluksikin skitsofreniassa ollako 4(uskovainen) vai 5(tiedemies) niin voin todistaa olevani bioäijä, koska huoneessani on jugurttipurkin liepeillä valehtelematta ainakin 100 banaanikärppästä. Varmaan yhtä paljon kuin Kärpillä oli tänä vuonna pisteitä, vaikka eihän se siihen liity, mutta vain samaistukselle voi ihmisetkin rakentaa.... (Koska biologinen äitini kuulolumpiossani on Saimi). Tapparan voittoa tietysti tällä kaudella ei ole kirkossa kuulutettu, mutta jos se 9 -saa niin sehän johtuu siitä vain että Tampere on "punaisten" kaupunki.
"Niinpä kun puhumme Darwinismista niin se tarkoittaa tietenkin evouskontoa jolla on oma pappinsa. Ilmankos evoluutioteoria on ihan täynnä yltiöutopistisia uskomuksia."
Taas uskontoa väheksyvää kirjoittelua. Jotenkin hassua, että evokkeja haukutaan uskovaisiksi, joilla on yltiöutopistisia uskomuksia (kuten uskovaisilla yleensä?) ja pappeja (pappi on jotenkin epäilyttävä asema seurakunnassa/uskonnossa?).
Oletteko te ihan oikeasti sitä mieltä, että Pjos haluaa kuvata jotakin aatemaailmaa negatiivisesti, niin sitä kannattaa sanoa uskonnoksi?
>Oletteko te ihan oikeasti sitä mieltä, että jos haluaa kuvata jotakin aatemaailmaa negatiivisesti, niin sitä kannattaa sanoa uskonnoksi?
Kyllä he ovat, ja tämä "logiikka" perustuu siihen, että on vain yksi oikea uskonto, joka on kunkin kreationistin oma lahkousko, ja kaikki muut ovat Saatanan juonimia valheita. Jos ei tätä hoksaa, voi tosiaan helposti ihmetellä näitä fundispellejen tavattoman ahkerasti heittelemiä uskontokiviä.
"Kyllä he ovat, ja tämä "logiikka" perustuu siihen, että on vain yksi oikea uskonto, joka on kunkin kreationistin oma lahkousko"
Tarkemmin sanottuna heidän mielestään on uskontoja ja sitten on sydämmmmmen usko, ja nämä kaksi ovat täysin eri asioita ja niillä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Uskonnot ovat halveksittavia ja siksi voikin mollata "evoja" sanomalla heitä uskonnon kannattajiksi.
Mollatessaan uskontoja he eivät koe mollaavansa omaa sydämmmmmen uskoaan.
Mitä kummaa Repe? Jotain unohtui kommentistasi.
"niillä on eroa kuin yöllä ja päivällä. "
Niillä on eroa kuin fantasiakirjallisuudella ja ihan omilla päänsisäisillä houreilla.
10v Krisitty testasi mahtuuko kansi kiinni kun itse on välissä. Tulos oli että mahduu. Jeesuksen pää irti Kamelilla vetäen ja Armoveret lentää letuiksi
Ilmankos Kristinusko(vale) on ihan täynnä yltiöpefowiilisiä uskovaisia.
Virallisesti ei ollut, koska ei vienyt papin opintojaan loppuun. Sinällään ironista on että Darwin yritti aluksi todistaa luomisen. Mutta huomasi sitten, kuten kuka tahansa järkeään käyttävä, ettei se ollut mahdollista.
Aika hankalaa on elää älyllisesti rehellisenä kieltäen evoluutioteoria. Ja mielestäni myös köyhempää ja kapeuttavaa. Teoria ja varsinkin luonnonvalintaoppi on kehittynyt ja täydentynyt Darwinin päivistä. Suurin polemiikki "Lajien synnyn" ilmestymisen aikana syntyi ihmisen alkuperästä, ei siitä, maailma olikin vanhempi kuin 6000 vuotta. On hyvä tietää, että juopa teorian puolustajien ja vastustajien välillä ei ollut kristittyjen ja materialistinen ( ateistien) joukoissa, vaan puolustajia ja vastustajia löytyi kummastakin leiristä. Erityisesti niologi Asa Gray ja teologi Aubrey Moore loivat mallit, jotka mahdollistivat kristillisen maailmankatsomuksen evoluutioteoreettisen maailmankuvan yhdistäminen. Itse yhdistän ajattelussani ja useissani molemmat, kuten suurin osa kristityistä.
p.o. biologi Asa Gray. Ja siis huomatkaa, ettei evoluutioteoria mitenkään lepää enää Daerwinin harteilla, vaikka luonnonvalintaoppi oli Darwinin nerokas oivallus. Se myös tuotti tuskaa ylijäämäisten (sopeutumattomien) eliöiden tuhoutumisen vuoksi ja vaikutti merkittävästi Darwinin ajautumiseen agnostikoksi.