Venäjä voi uhoilla joukoillaan ihan miten tahtoo. Se on tarkoitettu kotimaiseen kulutukseen. KUn budjetista menee 40 % asevoimille, on todisteluun syytä.
Natolla on kuitenkin musertava ylivoima väestössä, taloudessa, poliittisessa vaikutusvallassa ja asevoimissa.
Venäjän uho ei muuta sitä tilannetta mitenkään.
Natolla on kuitenkin musertava ylivoima väestössä, taloudessa, poliittisessa vaikutusvallassa ja asevoimissa.
Venäjän uho ei muuta sitä tilannetta mitenkään.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Olipa hyvä,että otit tämän faktan esiin.
Vain täysi tomppeli voi uskoa Venäjän käymään voitolliseen hyökkäys-sotaan.
Edes ja verroinkin Kremlissä ei sellaisia tomppeleita majaile.
Nämä Suomenkin meedioissa hehkutetut Venäjänuhka-jutut voisi jättää omaan arvoonsa,ellei sieltä taustalta paistaisi ohjelmallinen Natotus ,eli Sekoomuksen hinku laittaa suomalaiset veronmaksajat kustantamaan jenkkeinmaan aseteollisuuden profitteja.
Eiköhän Venäjän asevoimien ihailijat löydy ihan muualta kuin natomielisistä.
Kokoomus ei määrää valtion budjetista saati asehankinnoista.
Laitoit sitten epämääräisen väitteen ja suoran valheen.
Lisää yritystä.
Vai piinaako kankkunen?
Venäjän asevoimien ylistäjiä on vaikea kuvitella Naton kannattajien joukkoon.
Esitä todiste kokoomuksen määräämistä asehankkeista.
määrä Nato-maissa on kuusinkertainen Venäjään nähden.
Venäjän kansantalous lepää raaka-aineiden myynnin varassa. Se on kooltaan Espanjan luokkaa.
Eli Naton kapasiteetti on ainakin kymmenkertainen.
Venäjän kaiken inhimillisen elämän poisti teurastaja murhaaja Lenin. Venäläiset kirjalijat pakenivat Yhdysvaltoihin. Loput ammuttiin niskaan. Lada ei ole edes venäläinen keksintö.
Rynnäkkökivääri on kopio Saksasta, Harhaisena saksalaiset vankilassa sai vääriä uutisia.
Miljardi kertaa rikollista venäläistä miehitystä vahvempi on kansailsyhteiskuntien oma Nato.
vahvuus rauhan aikana on kolminkertainen Venäjään verraten.
Lisäksi yksin USA käyttää vuodessa enemmän rahaa puolustukseen kuin Venäjä kymmenessä.
Nykyistä pullistelua ei Venäjän talous kestä vuottakaan.
------Lisäksi yksin USA käyttää vuodessa enemmän rahaa puolustukseen kuin Venäjä kymmenessä.----
Josta suurin osa menee ammattisotilaiden palkkoihin. Tämä on syytä huomata. Tai mitä maksaa valtavan laivaston ylläpito lentotukialuksineen. Näistä ei olisi kovinkaan paljoa hyötyä Venäjää vastaan.
asetehtaat jauhavat yötä päivää uusia aseita tällä hetkellä kiinalaisella rahalla molemmille maille. Kiina kotiuttaa 5 miljardia dollaria kuukaudessa saataviaan USA:sta ja rahat menee uusiin aseisiin. Tavoitteena BRICS-maiden yliote lännestä.
Laske itse miten musertava ylivoima oli syksyllä -38 Ranskalla, Englannilla, T-slovakialla, Puolalla ja N-liitolla yhteensä mutta silti vain Saksa sai kaiken mitä se halusi. Tai vielä syksyllä -39, poissa oli vasta T-slovakian armeija, ei muita.
Ylivoima paperilla on ihan eri asia kuin ylivoima tosielämässä.
minkä nimisen liiton nuo Saksan vastaiset maat muodostivat syksyllä -38?
Ja kerro myös, mitkä maat tekivät MR sopimuksen 23.8. 39?
selvään kysymykseen?
Ja miksei Venäjä juhli MR sopimusta? Siinähän kaksi suurta kansaa pääsi ainutlaatuisen sopuun Euroopan jaosta.
Typerä ja asiaan mitenkään liittymätön vastakysymys ei ole vastaus mihinkään. Tosin sinun asemassasi kuka tahansa koettaisi välttyä vastaamasta, niin kiperä on nikin etnyttajuu huomio ja sen pohjalta tehty kysymys.
NL:n vastaus Saksan laajenemiseen oli MR sopimus, jolla Eurooppa jaettiin diktatuureille.
Sinä tai etnyttajuu ei ymmärrä lainkaan tilannetta silloin tai nyt.
Venäjälle suurvaltana olemisesta on tullut pakkomielle. Suurvalta -käsitettä ei kait ole yksiselitteisesti määritelty missään - jokainen itseään suurvaltana pitävä määrittelee ko. käsitteen omista lähtökohdistaan. Venäjä epäilemättä on sitä mieltä, että asevoimien koko on paras indikaattori.
Omasta mielestäni BKT on aika hyvä mittari - se ei taida kylläkään kelvata Venäjälle - Venäjä kun jää siinä kisassa pistesijojen ulkopuolelle eli sijoitus on jonssain 7 - 8 tienoilla. USA ja Kiina ovat selkeästi omassa sarjassaan. Venäjä vähättelee Eurooppa, mutta niin on että Saksan, Ranskan, UK:n ja Italian yhteenlaskettu bkt on Venäjään nähden viisinkertainen - ja kukin noista maista on yksinäänkin bkt:lla mitattuna Venäjää suurempi.
BKT ei todellakaan mittaa sodankäyntikykyä, ei juuri ollenkaan. Silloin on vain merkitystä erilaisella metalliteollisuudella ja maan muullakin omavaraisuudella. BKT lännessä koostuu niin valtavasta määrästä hömppää, että niillä ei sotaa käydä.
Yksi mittari on vielä kansanluonne ja kyky kestää. Venäläisiä kovempia siinä suhteessa on vaikeaa nykylännestä löytää.
riitä Huttilan kannatus tekemään Venäjästä supervaltaa ja länsimaailman voittajaa. Kyseessä on sentään eräs palstan suurvalehtelijoista.
Oli kansanluonne mikä tahansa, niin venäläisiä on vaikea saada suursotaan länttä vastaan.
Huttilat voivat sitä toivoa ja uskoa, mutta Venäjän johto kyllä tietää omat resurssinsa.
Tietysti oma kansa on vakuutettava taistelukyvystä. Samalla huijataan huttilat uskomaan Kremlin propagandaan.
Aina on näitä hyödyllisiä idiootteja.
Väitätkö sinä nyt ihan "aikuisten oikeesti" että Venäjä ei ole mikään sotilaallinen suurvalta?
Jos näin kumminkin on niin suosittelen nyt välittömästi sinua tutustumaan esim. venäjän ydiase projekteihin.
Sen jolla on voimaa ei tarvitse pullistella. Ydinsodalla uhoaminen on hölmöä, sen aloittaminen kun merkitsee itsemurhaa. Putler voi jossain bunkkerissa säilyä elossa mutta muut ryssät eivät
paikkaansa. Venäjällä on juuri kunnostettu kaikki pommisuojat pahimman varalta. Moskovan ja Pietarin koko väestö ja muuallakin isoimmissa saadaan väestö suojaan maan alle ydinsodan syttyessä. USA:ssa ainoastaan eliitille on suojaa ja tavallinen kansa on teuraslampaan asemassa. Pentagon on kuin tyrkyllä ydiniskun kohteena maan päällä. Venäjällä komentokeskus turvassa maan alla.
-------Moskovan ja Pietarin koko väestö ja muuallakin isoimmissa saadaan väestö suojaan maan alle ydinsodan syttyessä-----
Entäs Venäjän muut kaupungit, ihmisiä asuu niissäkin. Ja mitä iloa olisi moskovalaisten ja pietarilaisten kömpiä suojistaan säteilyn saastuttamien romukasojen sekaan. Millä ja miten he sitten eläisivät, kerro? Kävisi juuri niin kuin Hrutshov sanoi ydinsodan seurauksista, että "elävät tulisivat kadehtimaan kuolleita". Kuolleilla kaikki olisi jo ohi mutta elävillä ne kärsimykset vasta alkaisivat.
Mitä nyt, Huttila? Kerrankin asiallinen kirjoitus.
Ydinaseilla uhkaaminen on vain Putinin keino säikytellä naapureita ja luoda uskoa omiin. Samalla unohdetaan, että ydinarsenaalia on muillakin kuin Venäjällä.
Ei ole tarkoitustakaan sitä käyttää. Pelottelulla pyritään vain säikyttämään naapureiden johtajilta paskat housuihin.
Mitä pökiset, huttuilalla on aina asialliset kirjoitukset mitä muista ei yleensä voi sanoa.
patologinen valehtelija. Sen on todistanut mm. väitteet kansanmurhasta ja Venäjän hyökkäysvalmisteluista Suomessa ostetuilla mökkitonteilla.
Väitteet hipovat mielisairautta tai oikeastaan todistavat siitä. Vain hölmöt uskovat.
Ei täällä nyt kukaan muu valehtele ja vääristele asioita kuin pelkästään sinä itse.
Huttilan valeita. Se on jo riittävä todistus niiden tasosta.
Esitä todisteet kansanmurhasta ja mökkitonttien muuttamisesta hyökkäystukikohdiksi.
Vain Tarkkiksen kaltaiset typerykset uskovat niihin.
Eihän täällä nyt kukaan muu kuin pelkästään sinä onneton pöhveli ihannoi jostain kansanmurhista tai hyökkäystukikohdista.
Joten kaada itsellesi vaan.V*tun runkkari.
Miksi näitä sotahullujen trollialoituksia on koko ajan historia palstalla?
Venäjä on aina seissyt savojaloilla. Nyt ne savijalatkin on jo hävinnet. Ei enää edes ryömimällä pääse eteenpäin...
Natolla voi olla paperilla ihan mitä tahansa mutta armeijat on Euroopassa ajettu alas joten Euroopan natomailla ei ole kykyä eikä valmiutta ottaa niitä romujaan käyttöön. Veisi vuosia rakentaa taas alasajetut armeijat toimintakykyyn. Ei uusia upseereita ja konesodan osaajia kouluteta noin vain, se vie pari vuotta.
Eikä ole logistiikkaakaan käydä minkäänlaista sotaa omien rajojen ulkopuolella. USA on ainoa joka tähän kykenee isossa mitassa. Englanti saisi aikaan yhden prikaatin, Ranska toisen ja muut eivät sitäkään.
Natolla on joukkoja noin kaksi kerta Venäjää enemmän jo Euroopassa. USA. Kanada ja Turkki lisäävät ylivoiman 4-5 kertaiseksi.
Venäjä häviää myös kaikessa muussa kapasiteetissa, mitä sodassa tarvitaan.
"Eikä ole logistiikkaakaan käydä minkäänlaista sotaa omien rajojen ulkopuolella."
Millä eväin Nato-joukot sitten toimivat mm. Afganistanissa?
Ja Venäjälläkö on? Siis työntyä Keski-Eurooppaan. Amerikkoihin yms?Älä naurata.
NATO:n sotilaallinen voima on jotakin tavikselle käsittämätöntä, se ei ole pelkästään papereilla, vaan suunnaton määrä terästä, maailman kehittyneintä teknologiaa ja sotakokemusta omaavia ammattisotilaita ja erikoisjoukkoja. Tuosta videosta voi yrittää hahmottaa kokonaisuutta.
https://www.youtube.com/watch?v=neDNY_ssHRk
-----Millä eväin Nato-joukot sitten toimivat mm. Afganistanissa?-----
Meinaatko että Afganistanin Natojoukot riittäisivät Venäjän kaatamiseen. Kyllä pienen joukon saa vaikka minne ja noistakin mitä mainostat on musertava ylivoima jenkkejä. Eurooppalaiset lähinnä vain muodon vuoksi.
Mieti minkä verran oli eurooppalaista sotavoimaa kaatamassa Husseinia 1991, ei juuri yhtään. Englantilaisia jonkun verran. Venäjän kaatoon tarvittaisiin ainakin 50-100 kertaa se mitä joukkoja on ollut Aftganistanissa.
Jenkiltä kesti kerätä joukkoja 5 kk yhden pikku-Irakin kaatamiseen. Siinä samassa ajassa Venäjän uudet Armatat, sitten kun ne ovat valmiit, olisivat halutessaan jo aika kaukana lännessä.
-------NATO:n sotilaallinen voima on jotakin tavikselle käsittämätöntä, -----
Naton eurooppalaiset jäsenvaltiot ovat ajaneet armeijansa niin alas, että kalustoa saa olla vaikka 10-kertainen määrä mutta ei ole enää koulutettuja miehiä eikä suunnitelmiakaan kaiken sen kaluston käyttöönottamiseksi. Ei pelkkä kalusto yksin ajele.
Länsi-Euroopassa on tilanne samansuuntainen kuin meillä. Kun neukkula kaatui oli meillä valmius jopa 700 000 miehen armeijaan, nyt on enää 230 000. Ihan yksi lysti vaikka meillä olisi kalustoa 1 000 000 miehen armeijalle, ei se auta jos ei ole käyttäjiä sille kaikelle kamalle.
"oli meillä valmius jopa 700 000 miehen armeijaan" Jopa on taas lapsellisuus huipussaan, tuollaiselle määrälle miehiä olisi pitänyt kaivaa varastoista 1918 sodan aikuisia varusteitakin, sotilaallisesti täysin hyödytöntä tykinruokaa. Muutenkin höpinäsi on korkkaripoika tasoa.
Näin se vaan oli, että 700 000 ja miljoonia tykistön kranuja varastossa. Kyllä olisi ollut amitsuunia mitä laittaa rajalle.
Luvut eivät muutu sinun mielipiteilläsi, aivan sama mitä kuvittelet.
Avaajapojalle yksi kymysys: Miten on mahdolllista, että Saksa eteni voitosta voittoon vaikka syksyllä 1939, sodan alkaaessa, sen ympärillä oli MONINKERTAINEN ylivoima, niin kaluston määrässä kuin isolta osin laadussakin. Näin vaikka Puna-armeijakin jätettäisiin laskuista pois.
Eli tiedoksi vaan, että sota ei olen niin suoraviivaista kuin maallikkona luulet. Että aina kun on enemmän kalustoa ja miehiä niin voittaa selvästi. Lännestä Englanti, Ranska ja Saksa saisivat Itä-Eurooppaan ehkä 1-2 prikaatia kukin ja muut Natomaat voikin jättää laskuista pois. Niiltä ei tulisi muuta kuin myötätuntoa.