ÄÄnestys meni nappiin ! Kolme suomalaista, jotka pelastivat maamme Itsenäisyyden.
1) Mannerheim. Kaukaa viisas sotilas, joka ei halunnut ärsyttää Idän Jättiläistä. Ainoa mies johon myös NL luotti v. 1944. "Marskin Malja huomenna" !!!!
2) Risto Ryti. Asetti itsensä peliin,kirjoittamalla henkilökohtaisen sopimuksen Saksan kanssa. Saatu apu pelasti Kannaksen suurhyökkäyksen ja Suomi jäi miehittämättä.
3) UKK. Hoiteli sitten suhteet Veli Venäläiseen. Osasi velmuilla tai joustaa sopivassa paikassa.
Näiden kolmen ansiosta olemme vielä itsenäisiä.
Kuitenkin, kaikki kunnia tieteelle ja taiteelle. Olemme tunnettuja maailmalla myös niiden ansiosta.
"Kuullos pyhä vala, kallis Suomenmaa....."
1) Mannerheim. Kaukaa viisas sotilas, joka ei halunnut ärsyttää Idän Jättiläistä. Ainoa mies johon myös NL luotti v. 1944. "Marskin Malja huomenna" !!!!
2) Risto Ryti. Asetti itsensä peliin,kirjoittamalla henkilökohtaisen sopimuksen Saksan kanssa. Saatu apu pelasti Kannaksen suurhyökkäyksen ja Suomi jäi miehittämättä.
3) UKK. Hoiteli sitten suhteet Veli Venäläiseen. Osasi velmuilla tai joustaa sopivassa paikassa.
Näiden kolmen ansiosta olemme vielä itsenäisiä.
Kuitenkin, kaikki kunnia tieteelle ja taiteelle. Olemme tunnettuja maailmalla myös niiden ansiosta.
"Kuullos pyhä vala, kallis Suomenmaa....."
Vastaukset 3
Vanhimmat
No jopa on paatosta kerrakseen!! Unohtuiko Mannehemia äänestäneilä mummoilta ja vaareilta kuka aloitti jatkosodan ja kenen käskystä lähdettiin yhdessä natsisaksan kanssa luomaan Suur- Suomea? Manneheimin hyysääminen on historian valossa aika lapsellista ja typerää, sillä mies tapatti aivan turhaan kymmeniä tuhansia suomalaisia.
Ryti oli sotarikollinen, ei juuri muuta.
Kekkonen oli juonikas, mutta piti aina loppupelissä Suomen asiaa tärkeimpänä. Ykkönen ilman muuta ja karismaa oli vaikka muille jakaa.
Korjaus: kyllä se oli Stalin, joka niitä suomalaisia tapatti. Sitä paitsi jatkosodassa oli tasan kolme vaihtoehtoa:
1.Mennä Saksan puolelle. Tarkoitti siihen asti voittoisan ja vahvan valtion tukea ja toivoa talvisodan vääryyden korjaamisesta.
tai jäädä puolueettomaksi ja
2.Kärsiä Viron kohtalo. Hyvin todennäköinen vaihtoehto, ellei Suomi olisi iskenyt ensin Neuvostoliittoa.
3.Saada Saksan hyökkäys niskaan. Saksa tarvitsi Suomea mm. Petsamon nikkelin ja Muurmannin radan katkaisun tähden. Puolueettomuus olisi voitu tulkita neuvostomyönteisyydeksi ja saattaa Suomen alttiiksi Norjassa majailleiden puolen miljoonan saksalaisen hyökkäykselle.
Nyt kysynkin: mikä vaihtoehdoista oli SILLÄ HETKELLÄ parhaan tuntuinen? Jälkiviisaasti voi aina saivarrella, mutta jokaisen normaalijärkisen on tunnustettava, että ainakin vaihtoehto 2 olisi ollut lähes varma, mikäli Suomi ei olisi mennyt Saksan kelkkaan.
Käyhän ensin loppuun apukoulu, että osaisit kirjoittaa ja lukea.
Lue sitten Suomen historiaa tarkemmin.
Ehkäpä 40 vuoden päästä ymmärrät, keiden ansiosta olet itsenäinen ja kirjoitella huu-haa juttuja tännekin.