Aamulla kuuntelin johonkin ketjuun tuotua David Pawsonin saarnaa, mutta nyt en enää muista mikä ketju se oli. Ehdin kylläkin kuunnella sen melkein loppuun, joten ei ole niin väliä, vaikka en sitä nyt enää löydäkkään. Pidin opetusta hyvänä, joskin pari kohtaa poikkesi siitä, mitä Jeesus on minulle opettanut.
Ensin huolestuin siitä, kun Pawson puhui kristittyjen kärsimyksestä, mutta ei siitä, että saamme voiman kestää kärsimyksen, mutta myöhemmin hän kertoikin siitä. Kertoi uskollisten uskovaisten nousevan kärsimyksen yläpuolelle ja näin kestävän kärsimykset hyvin. Tuo on totta ja vuosikymmenen olen siitä näillä palstoilla julistanut.
Pawson vastustaa salaista tempausoppia, joka on minullekin vieras asia, mutta samalla hän kertoo kaikkien Jeesuksen seuraajien jäävän viimeisen ajan kärsimyksiin. Hän kertoo, että ei ole Raamatusta löytänyt mitään, joka kertoisi Jeesuksen seuraajien pelastuvan siltä.
Minä olen löytänyt, koska en ole koskaan käsitellyt seitsemälle seurakunnalle lähtettyjä kirjeitä jo tapahtuneena, vaan aina olen tiennyt niiden kirjeiden koskevan meitä. Ne kirjeet on osoitettu seitsemän seurakunnan enkeleille, eli lopun aikana tänne seurakuntia johtamaan lähetetyille enkeleille. Esim. Filadelfian seurakunnan enkelille Jeesus kertoo, että koska filadelfialaiset ovat pysyneet uskollisina Hänelle, niin Hän pelastaa heidät lopun aikana koko maanpiiriä koettelemaan tulevasta ajasta. Tuo aika on ovella. Koskaan tätä aikaisemmin ei KOKO maanpiiri olet ollut yhtä aikaa ahdistuksessa, mutta lopun ajalla niin tulee tapahtumaan.
Toinen asia, jossa en ole Pavsonin kanssa samanmielinen on se, kun hän opettaa monen ahdistuksen kautta meidän menevän Jumalan valtakuntaan. No, tuossa olen aivan samaa mieltä, mutta jos oikein käsitin niin hän tarkoitti, että vasta tämän maanpäällisen ajan jälkeen tulee Jumalan valtakunta. Ei, niin se ei ole, vaan Jumalan valtakunta on jo täällä ja sinne pääsee monen ahdistuksen kautta. Ahdistusta tuottaa luopuminen kaikesta siitä, mikä estää Jeesusta tulemasta meissä ensimmäiselle sijalle, mutta kun se on tapahtunut alkaa vapaus, rauha ja ilo.
En tunne Pawsonia sen vertaa, että tietäisin onko hän luterilainen, vai helluntailainen tai joku muu, mutta kuunneltuani hänen opetustaan täältä pidän häntä varteenotettavana opettajan, joskaan en täydllisenä. Täällä on ollut vain yksi täydellinen ja me muut kuljemme Hänen jäljessään kuka mitenkin. Toivottavasti niin hyvin, että pelastumme viimeisen ajan suurelta kärsimykseltä. Miten se tapahtuu, tempauksenako, vai ylitse ymmärryksen käyvänä rauhana, se jää nähtäväksi. Me olemme voittaneet synnin vain ja ainoastaan Jeesuksessa. Pysymällä Jeesuksessa saamme iloita kärsimyksenkin keskellä. Jeesuksessa pysyy uskomalla kaiken sen mitä Hän opettaa ja tekemällä niin kuin Hän käskee. Vain Jeesus on synnitön ja vain Hän on voittanut synnin- ja kuoleman lain. Hänessä meillä on kaikki.
Ensin huolestuin siitä, kun Pawson puhui kristittyjen kärsimyksestä, mutta ei siitä, että saamme voiman kestää kärsimyksen, mutta myöhemmin hän kertoikin siitä. Kertoi uskollisten uskovaisten nousevan kärsimyksen yläpuolelle ja näin kestävän kärsimykset hyvin. Tuo on totta ja vuosikymmenen olen siitä näillä palstoilla julistanut.
Pawson vastustaa salaista tempausoppia, joka on minullekin vieras asia, mutta samalla hän kertoo kaikkien Jeesuksen seuraajien jäävän viimeisen ajan kärsimyksiin. Hän kertoo, että ei ole Raamatusta löytänyt mitään, joka kertoisi Jeesuksen seuraajien pelastuvan siltä.
Minä olen löytänyt, koska en ole koskaan käsitellyt seitsemälle seurakunnalle lähtettyjä kirjeitä jo tapahtuneena, vaan aina olen tiennyt niiden kirjeiden koskevan meitä. Ne kirjeet on osoitettu seitsemän seurakunnan enkeleille, eli lopun aikana tänne seurakuntia johtamaan lähetetyille enkeleille. Esim. Filadelfian seurakunnan enkelille Jeesus kertoo, että koska filadelfialaiset ovat pysyneet uskollisina Hänelle, niin Hän pelastaa heidät lopun aikana koko maanpiiriä koettelemaan tulevasta ajasta. Tuo aika on ovella. Koskaan tätä aikaisemmin ei KOKO maanpiiri olet ollut yhtä aikaa ahdistuksessa, mutta lopun ajalla niin tulee tapahtumaan.
Toinen asia, jossa en ole Pavsonin kanssa samanmielinen on se, kun hän opettaa monen ahdistuksen kautta meidän menevän Jumalan valtakuntaan. No, tuossa olen aivan samaa mieltä, mutta jos oikein käsitin niin hän tarkoitti, että vasta tämän maanpäällisen ajan jälkeen tulee Jumalan valtakunta. Ei, niin se ei ole, vaan Jumalan valtakunta on jo täällä ja sinne pääsee monen ahdistuksen kautta. Ahdistusta tuottaa luopuminen kaikesta siitä, mikä estää Jeesusta tulemasta meissä ensimmäiselle sijalle, mutta kun se on tapahtunut alkaa vapaus, rauha ja ilo.
En tunne Pawsonia sen vertaa, että tietäisin onko hän luterilainen, vai helluntailainen tai joku muu, mutta kuunneltuani hänen opetustaan täältä pidän häntä varteenotettavana opettajan, joskaan en täydllisenä. Täällä on ollut vain yksi täydellinen ja me muut kuljemme Hänen jäljessään kuka mitenkin. Toivottavasti niin hyvin, että pelastumme viimeisen ajan suurelta kärsimykseltä. Miten se tapahtuu, tempauksenako, vai ylitse ymmärryksen käyvänä rauhana, se jää nähtäväksi. Me olemme voittaneet synnin vain ja ainoastaan Jeesuksessa. Pysymällä Jeesuksessa saamme iloita kärsimyksenkin keskellä. Jeesuksessa pysyy uskomalla kaiken sen mitä Hän opettaa ja tekemällä niin kuin Hän käskee. Vain Jeesus on synnitön ja vain Hän on voittanut synnin- ja kuoleman lain. Hänessä meillä on kaikki.
Vastaukset 105
Vanhimmat
David Pawson on englantilainen ja hän on suuntaukseltaan baptistisaarnaaja, sekä kirjailija. Olen itse seurannut jonkin verran hänen opetustaan tv7:n kautta. Enkä juurikaan ole tarkemmin perehtynyt hänen seurakuntia koskeviin teksteihin. Ajattelen myöskin siten, että Jumalan valtakunta on myös jo täällä maan päällä, sisäisesti meissä ja kaikissa, jotka ovat kulkeneet Hänen valtakuntaansa ahtaan portin läpi. Tai pitäisikö sanoa, että pääsemme Hänen valtakuntaansa kulkien ahtaasta portista. Sitä, mikä ja kuinka laaja on Hänen valtakuntansa tässä hetkessä en varmaankaan täysin käsitä. Sillä kukaan ihminen ei voi täysin käsittää Hänen valtasuuruuttaan, koska Jumalahan on ylitse kaiken.
Sen asian minäkin tiedän, että maanpäällä tehtävä parannus synneistä antaa synämmeen rauhan. Maanpäällä kasvetaan siihen, että Jeesus tulee puhdistettuun sydämmeen asumaan.
Meidän ihmisten ajatukset ja teot ovat ristiriidassaa Henkeä vastaan siitä tulee ahdistusta. Raaamattu kuitenkin antaa neuvot mitä meideinä tulee tehdä.
Mailman henki on Jeesusta vastaan siksi tulee vaeltaa Sanan mukaan, että pysyisi kaidalla tiellä. Jeesus on rakkaus hänen kauttaan kaikki on saanut alkunsa Joh. !1 Jeesus johdattaa Pyhän Henkensä kautta ja muistuttaa Käskyistä ja rakkauden laista.
En siis usko, etteikö Herra meitä ottaisi poissa kotiin ennen lopun ajan raskaimia aikoja.
Toki me kaikki näemme sen, että lopun ajat ovat käynnissä pahuus lisääntyy maan mullistukset ovat käynnissä, mutta kuka täydestä sydämmestään uskoo ja luotaa Jeesukseen hän saa rauhan sydämmeensä.
Jeesuksen antamaa rauhaa ei mikään horjuta se on ja pysyy sitä ei mailma heilauta, eikä myrskyt kaada se on Usko, joka ei horju.
Seitsemälle enkeli seurakunnalle Herra puhuu synneistä, jotka tänäkin päivänä ovat ihmis sydämmissä.
Jeesuksen veri puhdistaa ja hän on kaikki ja kuka hänelle uskoutuu hän on voittajan puolella, eikä häntä vastaan.
" maanpäällisen ajan jälkeen tulee Jumalan valtakunta. Ei, niin se ei ole, vaan Jumalan valtakunta on jo täällä "
Jumalan valtakunta on uskovassa ihmisessä Pyhän hengen kautta, näin olen ymmärtänyt. Se on silminnäkemätöntä, mutta se tuntuu aina toisinaan, riippuen temppelistä ja sen hoidosta, harvemmin tai useammin, näin olen päätellyt itsestäni. Synti loitontaa, parannuksenteko lähentää, puhdas omatunto tekee hyvää 24h. Pyhä Henki vaikuttaa Jumalan lapsen omaantuntoon, eikö totta.
Jumalan valtakunta, Kuningaskunta vaihtuu tämän näkyvän maallisen maan kadotessa. tuhoutuessa pois ja tulee Jumalan valtakunta, Kuningaskunta alas ylhäältä silmin nähtävästi:
" Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. Ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa olivat kadonneet, eikä merta ollut enää. Näin, kuinka pyhä kaupunki, uusi Jerusalem, laskeutui taivaasta Jumalan luota juhla- asuisena, niin kuin morsian, joka on kaunistettu sulhasta varten. Ja minä kuulin valtaistuimen luota voimakkaan äänen, joka sanoi: "Katso, Jumalan asuinsija ihmisten keskellä! Hän asuu heidän luonaan, ja heistä tulee hänen kansansa. Jumala itse on heidän luonaan, ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut."
Joh. Ilm. 21: 1-4
Johannes on sen ennalta nähnyt, jotkut meistä sen näkevät myös, ne jotka loppuun asti kestävät ja pysyvät Herrassa, se on voittajan palkintopaljouden yksi palkinto nähdä senkin aikanaan tapahtuvan kun tulee Kumalan lasten aika nähdä saman reaaliaikaisena, jonka Johannes sai nähdä ennenaikaisena ilmestyksenä.
Koska nykyinen maapallomme katoaa ja Jumala luo toisen uuden maapallon, tai maan, tämän nykyisen tuhoutuvan tilalle, niin kuinka ihmiset selviäisivät elävinä maassa, jota ei enää ole?
Kyllä me aikanamme muutumme silmänräpäyksessä ja keräännymme Jeesuksen seuralaisien yhteyteen jonnekin minne Jumala meidät ottaa ja luotuaan uuden maan ja taivaan, tulemme elämään maan päällä, jossa Jumala asuu ihmisten luona.
Tällainen lisäselvennys.
Näin olen asian tuumaillut tältä osin tapahtuvaksi.
Aivan, Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan ja kaikki, jotka ovat päässeet Jumalan valtakuntaan saavat nautti uudesta elämästä uudessa taivaassa ja uudessa maassa. Siis, kaikki, jotka ovat Jeesuksen lahjoittaman uskon kautta päässeet sisälle Jumalan valtakuntaan ovat israelilaisia, joiden etuoikeus on asua täysin uudessa maassa ja taivaassa. Usko on ihmeellinen lahja, koska se muuttaa ihmisen. Vanha ihminen kuolee ja tilalle tulee uusi ihminen, joka kykenee elämään Jumalan valtakunnassa. Vanha ihminen ei siihen kykene, koska synti piilottaa ihmiseltä tuon valtakunnan.
Luukas 17
20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".
David, häntä rakastan ja kiitollinen olen opetuksistaan. Olisi enemmän kuin kiva tavata hänet sattumalta jossain päin uutta maata, vaikka pirtelöbaarissa, jossakin kaupungissa tai kylässä esim. 300 vuoden päästä. Mielellään aikaisemminkin. Haluaisin vain sanoa että kiitos VT ja UT avautuu opetuksista ja katsoa niihin Davidin silmiin, joita rakastan.
Daavid Pawson on armoitettu opettajan tehtävään. Aamulla kuuntelemassani opetuksessa hän kertoi siitä, miten me uskovaiset joudumme kärsimään, mutta saamme tehdä sen ilolla, eli olemme kärsimysten yläpuolella.
Ahdistus on ennen Jumalan valtakuntaan pääsemistä. Monta ahdistusta ihminen kokee ja tuntee ennen tuohon valtakuntaan pääsemistä, mutta päästyään sisälle portista, jouduttuaan kohtaamaan kärsimykset, uskovainen kykenee ottamaan ne nöyryydellä ja jopa ilolla vastaan.
Tätä ei varmasti usko sellaiset ihmiset, jotka eivät ole itse kokeneet Jumalan valtakunnan salaisuutta. Jumalan valtakunta on sisäisesti Jeesuksen pelastamissa, niissä jotka ovat monen ahdistuksen kautta päässeet osallisiksi Jeesuksen ristintyöstä.
En yhtään muista mistä ketjusta aamulla löysin David Pawsonin opetuksen, mutta jos sinä tiedät missä se on, niin olisitko kiltti ja ystävällinen ja toisit sen tähän ketjuun. Se opetus kertoi uskovaisten kärsimyksestä ja se oli tekstitetty suomeksi.
Ahdas portti on todellisuus ja jokainen Jeesuksen seuraaja, joka pääsee siitä portista sisään, saa todellisen vapauden. Jeesus sanoo, että "jos te uskotte minuun, niin tulette totisesti vapaiksi."
Surullista on se, että niin moni väittää olevansa uskossa, mutta ei lule evankeliumeita, eikä tutustu Herraan, eikä tiedä mitä Jeesuksella on omilleen antaa. Jeesus antaa ja vaatii, eli kuten Pawsonkin kertoi, Hän antaa lupausten täyttymisen niille, jotka tottelevat Häntä. Moni nostaa mannalappuja ja haluaa uskoa lupauksiin, joita niistä saa, mutta moni pettyy. Jeesus siis antaa, mutta myös vaatii meiltä. Lupaukset toteutuvat heille, jotka kuulevat Häntä ja tekevät Hänen ohjaamiaan tekoja.
En tiedä asiasta mutta youtubesta noita löytää. Tuossa yksi:
https://www.youtube.com/watch?v=mdJQ0-kdYBg
Minäkin rakastan David Pawsonia-
Ja minä.
Davitd on armoitettu Jumalan mies ja opettaja.
Tämä oli ihan hyvä, että siellä vapaissa suunnissakin joku puhuu tätä ja ymmärtää sanoa, ettei tässä mitään pois oteta, vaan loppuun asti täällä kärsitään. Tulee vähän sääli noita piirejä, joissa luullaan, että sitten kun lopun tapahtumat käynnistyvät, he muka pääsevät täältä kuin koira veräjästä (apostolit kuolivat melkein kaikki marttyyrikuoleman - mistä on siis syntynyt tämä oppi, jossa "kerma" ylimmäinen papisto lennätetään lentokoneella kaikista kärsimyksistä. Usein vielä yleensä hyväosaisia menestysteologeja, joiden pitäisi päästä kaikista kärsimyksistä näemmä muutenkin elämässään.
En itsekään tunne David Pawsonia sen tarkemmin, mutta muistan lukeneeni etä hän kannattaa kuolenrangaistusta, joten se heittää aikamoisen varjon hänen ylleen.
Tämän tyyppinen oppi ylöstempauksesta ennen kärsimyksiä on saanut alkunsa vasta 1800-luvun lopulla ja siihen on sitten liitetty aina vain mielikuvituksellisempia elementtejä.
Onko kuolemantuomio esim. murhasta Jumalan tahdon vastainen tuomio?
Vai onko murhasta oikeudenmukainen tuomio 2v vankilaa?
Vai tulisiko jättää murhaaja rankaisematta`?
Jumalan tahto löytyy Raamatusta.
Ei esivalta kanna miekkaa turhaan.
No se on vain hänen kohtansa, jossa kohtaa hän ei Jumalaa tunne. En minä ole sanonut, että murhaaja pitäisi jättää vapaalle jalalle ja esim. sarjamurhaaja ilman muuta loppuiäkseen vankimielisairaalaan.
Olen täysin samaa mieltä Pawsonin kanssa kuolemantuomiosta. Ja se koskee vain ihmisen murhaamista. Mooseksen liitto ei ole enää voimassa, mutta Nooan liitto ON, ja siinä Jumala sanoi: "Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun. JOKA IHMISEN veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa." [1. Moos. 9:5-6] Yksi kymmenestä käskystäkin on: "Älä murhaa".
Kuolemanrangaistuksen tulisi olla siin voimassa vain murhasta, ja silloin kuin syyllisyys on 100%:n varma. Kapinoimme siinäkin Jumalaa vastaan. Joten en ymmärrä miten kuolemanrangaistuksen kannattaminen Raamatun mukaan sitten 'heittää aikamoisen varjon ylle'.
Pitäisikö jokaista miestä joka on tahtonut tai sallinut syntymättömän lapsensa abortoiduksi myös rangaista kuolemalla?
Ja jos joku ihmettelee, miksi juuri miestä, se johtuu Raamattuun perustuvasta periaatteesta, että mies on sen naisen pää (vastuullinen perheen asioista Jumalan edessä) jonka kanssa on tullut yhdeksi lihaksi. Mies on velvollinen tahtomaan ja taivuttelemaan naisen synnyttämään lapsen, mm. lupaamalla huolehtia perheestä talopudellisesti ja sosiaalisesti. Vain jos mies yrityksestä huolimatta epäonnistuu, on hän Jumalan edessä syytön.
Jumala on antanut kuolemantuomioita. Miksei ihminen saisi toimia samoin kun se tapahtuu oikeuden toimesta?
Jumala on elämän antaja ihminen ei. On törkeää verrata ihmisen valtuuksia Jumalan valtuuksiin.
Mitähän törkeää valtuuksien vertailussa on, jotain naisen logiikkaa selvästi, ei Raamattuun perustuvaa, jos on niin laita jae, jossa kielletänn ajattelu ja Jumalan tahdon arvioiminen.
Itse lähden siitä ajatuksesta, että Raamatun opetus on ihmisille opetukseksi. Ihminen on saanut tämän pallon hallintaansa ja hallintoonsa Jumalalta Hänen valtansa alapuolella toimivaksi alavallankäytön ja järjestyksen ylläpitäjäksi. Monesti Jumalan kanssa teemme yhteistyötäkin.
Eikö ihmisen pidä pyrkiä oikeudenmukaisuudessa Jumalan antaman esimerkin mukaisuuteen?
Lisäksi, Pawson perusteli aikanaan Raamatulla sen kuolemantuomio on oikein asiansa ja kun ne perustelut katsoin niin niissä ei ollut mitään raamatullista aukkokohtaa, ainakaan en itse sellaista en löytänyt vaika etsin sellaista, jäin siihen ajatukseen että kenties oikein, kenties väärin.
Joku mainitsi tässä ketjussa Nooan lain olevan voimassa edelleen ja siinä Nooan aikana Jumala hukutti kokonaisen sukupolven paitsi 8 ihmistä ja pidän sitä oikeudenmukaisena tuomiona. Luotan Jumalaan että osaa sen puolen arvioida oikein ja aikaa sen aikaiselle ihmiskunnalle annettiin mutta he eivät kääntyneet. Seura tekee kaltaisekseen, siksi en istu liberaalien enkä jumalattomien seurassa. Entiset kaverit " kadonneet ". Aluksi surin sitä mutta nopeasti tajusin elämänlaatuni parantuneen ja ongelmaelämisen loppuneen kun seura vaihtuu mieleväksi.
Jos haluat pyytää anteeksi sanomaasi että olen mukamas törkeyteen syyllistynyt niin tässä olen kuulolla kuin kirkko aikoinaan. Mitä Iso edellä sitä pienet perässä jos ymmärrät mitä ajan takaa tässä kuolemantuomio asiassa.
Joh. 16
17 Vähän aika, te ette enää minua näe ja taas vähän aikaa, niin te näette minut, " Sanoo Jeesus.
22. Niin teillä on myös murhe; mutta minä olen taas näkevä teidät ja teidän, sydämmenne on iloitseva, eikä kukaan ota sitä teitä pois teidän iloanne.
33. Tämän minä olen teille puhunut, että tellä olisi minussa rauha. mailmassa teillä on ahdistus; mutta olkaa turvallisella mielellä: minä olen voittanut mailman."
Joh. 17
6. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka annoit minulle mailmasta. He ovat sinun, sinä annoit heidät minulle ja he eivät ottanee sinun Sanastasi vaarin.
7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
9. Minä rukoilen heidän edestänsä; en minä mailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
17 Pyhitä heidät totuudessa; sinun Sanasi on totuus.
18. Niinkuin sinä olet olet lähettänyt minut mailmaan, niin minä olen lähettänyt heidät mailmaan.
20. Mutta minä rukoilen ainoastaan heidän edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskoisivat minuun.
EV.Joh 13
13. Uuden käskyn minä annan teille, että te rakastaisitte toisiaanne, niinkuin minä olen teitä rakastanut- että tekin rakastaisitte toisianne.
EV: JOH 14
3. Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä missä minä olen.
6. Jeesus sanoi heille: "Minä olen tie totuus ja elämä; Ei kukaan tule Isän tykö muutoin, kuin minun kauttani.
Minä laitoin tuon videon youtubeen. Olen itse aika paljon Pawsonin opetuksia opiskellut ja käynyt läpi, ja myös tekstittänyt hänen opetuksiaan ja voin sanoa, että todella hyvin hän Raamatun tuntee, eipä taida oikein olla sellaista opetusta jossa hän olisi väärässä. Saanen selittää pari asiaa, jotka olit ymmärtänyt väärin:
"Hän kertoo, että ei ole Raamatusta löytänyt mitään, joka kertoisi Jeesuksen seuraajien pelastuvan siltä.
Minä olen löytänyt, koska en ole koskaan käsitellyt seitsemälle seurakunnalle lähtettyjä kirjeitä jo tapahtuneena, vaan aina olen tiennyt niiden kirjeiden koskevan meitä. Ne kirjeet on osoitettu seitsemän seurakunnan enkeleille, eli lopun aikana tänne seurakuntia johtamaan lähetetyille enkeleille."
- Kristitytkin tulevat olemaan vihan ajassa, eivät taivaassa, se oli Pawsonin pointti, siitä ei pelastuta tempauksella. Jumalan vihan aikana vihankohteena on jumalaton ihmismaailma, ei uskovat, Jumala pystyy suojelemaan omiaan. Osa tulee kyllä joutumaan marttyyreiksi vainoissa. Jumalan omat on sinetöity ja Jumalan tuomiot eivät kohtaa uskovia.
Pawson ei myöskään ole sanonut, että seitsemän seurakunnan kirjeet olisivat tapahtuneet, ei. Olen ladannut hänen opetuksensa myös noista kirjeistä youtubeen.
___________
"Toinen asia, jossa en ole Pavsonin kanssa samanmielinen on se, kun hän opettaa monen ahdistuksen kautta meidän menevän Jumalan valtakuntaan. No, tuossa olen aivan samaa mieltä, mutta jos oikein käsitin niin hän tarkoitti, että vasta tämän maanpäällisen ajan jälkeen tulee Jumalan valtakunta. Ei, niin se ei ole, vaan Jumalan valtakunta on jo täällä ja sinne pääsee monen ahdistuksen kautta."
- Olet ilmeisesti ymmärtänyt Jumalan kuningaskunnan hengellisen ulottuvuuden, mutta etkö tiedä että Jumalan kuningaskunta tulee myös näkyvänä kuningaskuntana tänne maan päälle? Jeesus ja pyhät hallitsevat tätä maailmaa 1000 vuotta. Sen jälkeen tulee viimeinen tuomio, jonka jälkeen luodaan uudet taivaat ja uusi maa, jonne uusi Jerusalem laskeutuu. Uudessa maassa Jumalan kuningaskunta jatkuu ikuisesti.
Nyt Jumalan kuningaskunta on sisäisesti kaikissa uskovissa, mutta tulevaisuudessa se tulee olemaan täällä maan päällä täysin fyysisenä, kun Kuningas Jeesus tulee takaisin, ja perustaa Tuhatvuotisen kuningaskunnan; Israelin kuningaskunnan, ja se tulee jatkumaan iankaikkisuudessa uudessa maassa ja uudessa Jerusalamissa. Rukoilemmahan Isä meidän rukouksessa: "Tulkoon Sinun valtakuntasi [Kuningaskuntasi]; tapahtukoon sinun tahtosi myös MAAN PÄÄLLÄ niin kuin taivaissa- -"]; rukoilemme Jumalan kuningaskunnan tuloa ja Jumalan tahdon tapahtumista täällä maan päällä tapahtuvaksi niin kuin se tapahtuu jo taivaassa. Heprealainen ajattelu ei erota fyysistä ja henkistä toisin kuin kreikkalainen ajattelu. Kuningaskunta on täysin hengellinen ja täysin fyysinen, tällä hetkellä se on vain hengellinen jokaisessa Jeesuksen opetuslapsessa.
Tätä Pawsonkin tarkoitti, Jumalan kuningaskunta tulee vasta täydellisenä kun Jeesus tulee takaisin.
___________
Tässä alkuperäinen ketju:
Kärsimys ja vainot - David Pawson:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13494201
Laitoin sen myös tälle palstalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13502732
Aivan, olen ymmärtänyt Jumalan valtakunnan tullee jo sillä ajalla, jolla Jeesus kertoikin sen tulevan. Hän, ollessaan Ihmisen Poika, kertoi paikalla oleville muutamien olevan vielä elossa Jumalan valtakunnan tullessa. Sillä Hän tarkoitti, että Jeesuksen tuoma usko kerkeää kasvaa muutamissa paikalla olevissa täyteen uskoon, eli he kasvavat Sanan kautta täyteen miehuuteen.
Kirjoitin myöhemmässä viestissä uudesta taivaasta ja maasta kertoen niiden kuuluvan israelilaisille.
Jaakob sanoo meidän kaikkien jossakin hairahtuvan, eli tekevän virheitä, mutta aloin miettimään sitä kuinka suuri on virhe, jos hyväksyy kuolemantuomion. Onko totta, että Pawson hyväksyy kuolemantuomion?
Emme ole täydellisiä, mutta kuolemantuomion hyväksyminen on pelottava asia.
Itse olenkin enimmäkseen keskittynyt vain Raamatun lukemiseen, koska ketään ihmistä ei voi varmuudella seurata kuin voi vain Jeesusta. Jeesus löytyy evankeliumeista, jotka Pyhä Henki kirkastaa, sillä Jeesus on JUMALAN SANA.
Jaakobin kirje 3
1 Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
2 Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme. Jos joku ei hairahdu puheessa, niin hän on täydellinen mies ja kykenee hillitsemään myös koko ruumiinsa.
3 Kun panemme suitset hevosten suuhun, että ne meitä tottelisivat, niin voimme ohjata niiden koko ruumiin.
4 Katso, laivatkin, vaikka ovat niin suuria ja tuimain tuulten kuljetettavia, ohjataan varsin pienellä peräsimellä, minne perämiehen mieli tekee.
5 Samoin myös kieli on pieni jäsen ja voi kuitenkin kerskata suurista asioista. Katso, kuinka pieni tuli, ja kuinka suuren metsän se sytyttää!
6 Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
On täysin totta että hyväksyy kuolemantuomion, ja niin hyväksyn minäkin, mutta kyseessä on siis vain murha, vastasin jo asiasta tuohon ylemmäs, mutta laitetaan tähän:
"Olen täysin samaa mieltä Pawsonin kanssa kuolemantuomiosta. Ja se koskee vain ihmisen murhaamista. Mooseksen liitto ei ole enää voimassa, mutta Nooan liitto ON, ja siinä Jumala sanoi: "Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun. JOKA IHMISEN veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa." [1. Moos. 9:5-6] Yksi kymmenestä käskystäkin on: "Älä murhaa".
Kuolemanrangaistuksen tulisi olla siin voimassa vain murhasta, ja silloin kuin syyllisyys on 100%:n varma. Kapinoimme siinäkin Jumalaa vastaan. Joten en ymmärrä miten kuolemanrangaistuksen kannattaminen Raamatun mukaan sitten 'heittää aikamoisen varjon ylle'."
Vain Mooseksen liitto ei ole enää voimassa, mutta Nooan, Aabrahamin, Daavidin ja Jeesuksen Messiaaninen; Uusi liitto ovat.
Minä olenkin liitossa Jeesuksen kanssa. Jeesus täytti kaikki muut liitot tullessaan ja johdattaa omansa liittoon Itsensä kanssa. Hän sanoo jopa pahan ajatuksen lähimmäistä kohtaan olevan tappamista ja koska Hän niin sanoo, niin liitto Hänen kanssaan kumoaa kaikki muut liitot. Jeesus toi tullessaan täydellisesti uudistetun liiton. Jumala Itse kertoo Raamatussa miten vanha liitto on käynyt huonoksi ihmisen takia ja lupaa jo ennen uuttaa liittoa perustaa sen ja sen Hän teki Pojassaan Jeesuksessa.
En käsitä miksi jotkut hakevat vanhalle liitolle sijaa uuden liiton ajalla. Noinhan voidaan palauttaa voimaan silmä silmästä ja hammas hampaasta oikeutus, joka on täysin Jeesusta vastaan.
Niin, se vanha liitto on MOOSEKSEN LIITTO. Nooan liitto on voimassa niin kauan kuin tämä maailma on olemassa. Uusi liitto ei tee mitenkään tyhjäksi muita voimassa olevia liittoja. Eikä se ole mitenkään Uuden liiton vastaista. Aivan sama Jumala on kyseessä, eikä Hän ole muuttanut mielipidettään asiasta.
Uusi liitto tehdään jokaisen yksilön välillä, uskon kautta Jeesukseen. Esimerkiksi Nooan liitto on taas tehty koko maailman kanssa ja koskee niin vanhurskaita kuin pahojakin. Uusi liitto on ikuinen (jos ihminen pysyy siinä), mutta Nooan liitto on voimassa vain tämän maailman ajan. Vain Mooseksen liitto on vanha. Ja osa liitoista on ehdollisia ja osa ehdottomia.
Ja Jeesus sanoi, että jos ajattelee murhaamista on jo tehnyt murhan.
Oletko lukenut Raamatusta, että uuden liiton ajalla eletään Nooan liittoa? Jos olet lukenut, niin tuo lukemasi tänne arvosteltavaksi. Minä en nimittäin ole ikinä lukenut Uudesta Testamentista muuta kuin vain Jeesuksen perustamasta uudesta liitosta, jossa kaikki tappaminen on lailla kielletty. Uudessa liitossa on laki: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi. Kuka rakastava voi tuomita jonkukaan kuolemaan. Kuolemaan tuomitseminen on yksin Jumalan oikeus, ei sinun, eikä kenenkään muun ihmisen.
Kuoleman tuomion ylläpitäminen kaataa kristinuskon perustan. Paavali antoi aikanaan nimensä kuoleman tuomion puolesta, mutta tavattuaan Jeesuksen hän katui tekoaan. Paavali ei koko maanpäällisen vaelluksensa aikana unohtanut sitä, että hän oli sellaisellaista tehnyt.Paavali suorastaan kummasteli sitä, että hän vainooja ja pahantekijjä sai vielä laupeuden kokea tuollaisten tekojen jälkeen. Paavali piti itseään esimerkkinä todellisesta pahuudesta ja näin ilmoitti, että suurin syntinenkin voi saada armon.
Paavali ei koskaan sen jälkeen antanut nimeään kenenkään tappamisen puolesta.
Eikö murhaajakin voi saada vielä laupeuden tehtyään täyden käännöksen?
Murha on kamala teko ja murhan tehneet ovat vastuussa Jumalan edessä teostaan. Maanpäällä heidän tulee vastata teostaan vankeuden muodossa, mutta se muoto ei tee tyhjäksi sitä tekoa, jonka he ovat tehneet, eli ei sovita heitä Jumalan edessä. Siksi Jumala lähetti ainoan Poikansa, että suurimmat syntisetkin saisivat sovituksen, muuten se on mahdotonta. Eivät kaikki murhaajat tee koskaan parannusta ja jotku ovat mieleltään niin sairaita, että heidät pitää vangita lopuksi elämää, mutta tappamaan heitä ei Jeesuksen opetuksen mukaan saa alkaa.
Näytä todellakin Uudesta Testamentista se mistä olet saanut käsityksen, että ihmisellä on oikeus uudessa liitossa langettaa kuoleman tuomio. Eikö tuollainen kuuluu ääri uskonnollisille ryhmittymille?
"Oletko lukenut Raamatusta, että uuden liiton ajalla eletään Nooan liittoa?"
Edelleenkin Nooan liitto on voimassa niin kauan kuin tämä maailma on olemassa, ja Nooan liitto on tehty joka ikisen ihmisen kanssa, siinä Jumala lupasi ruuan riittävyyden kaikille maailman ihmisille; Jumala lupasi vuodenajat, sateen ja auringon niin hyville kuin pahoillekin. Ja joka vuosi maailmassa olisi tarpeeksi ruokaa jokaiselle ihmisille, mutta ihmiset eivät jaa sitä keskenään, onko syy Jumalan vai ihmisten? Ja Jumala odotti vastineeksi että, sekä eläimien, että ihmisten elämä pidetään pyhänä. Liitto on kuitenkin ehdollinen, eikä ole siitä ole rangaistusta jos ei ole kuolemantuomiota. Uusi liitto ei lopettanut Nooan liittoa, vaan Mooseksen, jonka israelilaiset olivat jo rikkoneet. Mutta Jumalan odotus Nooan liitossa oli kuitenkin se, että ihmiset kunnioittaisivat elämää, niin ihmisten ja kuin eläinten. Jos haluaisimme säilyttää elämän pyhyyden niin siksi sellainen ihminen, joka ei kunnioita elämän pyhyyttä vaan murhaa Jumalan kuvaksi luodun ihmisen (vaikka olisikin paha), niin rangaistus murhaajalla tuli olla kuolema, jotta tämä elämän pyhyys ja kunnioitus säilytettäisiin. Ja pyhyyttä elämää kohtaan ei todellakaan ole tänäpäivänä!
Voit huomata että ihmisen elämää ei pidetä pyhänä; abortit, eutanasia.
UT:ssa Jeesus mainitsee:
"että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin." [Matt. 5:45]
- Viittaus Nooan liittoon. Ja se on voimassa vielä tänäänkin.
"- -, mutta tappamaan heitä ei Jeesuksen opetuksen mukaan saa alkaa."
- Ei tietenkään eikä murhaamaan, mutta rangaistusta murhasta se ei poista.
"Näytä todellakin Uudesta Testamentista se mistä olet saanut käsityksen, että ihmisellä on oikeus uudessa liitossa langettaa kuoleman tuomio."
- Missä sanotaan että ei ole? Ja siis yhteiskunta langettaa tuomion. Mistä sinä olet saanut käsityksen että ei ole? Ja mistään yksittäisistä jakeista ei kannata hakea perusteluja jos se revitään asiayhteydestään irti.
- Uusi liitto ei kiellä kuolemantuomiota murhasta, Nooan liitto on tässä maailman ajan voimassa.
En mitenkään ymmärrä miten kuolemantuomio kaataisi kristinuskon. Ja totta kai murhaajallakin on mahdollisuus saada Jumalan armo; jos katuu, tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen, mutta se ei poista edelleenkään rangaistusta siitä, mitä ihminen on tehnyt.
Onko nyt niin, että sinuun on saatu syötettyä sellainen käsitys, että Jumalan ikuiset käskyt ovat poistettu uudessa liitossa, mutta Nooan liitto on voimassa? Jos niin on, niin olet joutunut vaaralliselle tielle. Jeesus ei opeta sellaista oikeutusta ihmisille, että ihmisen on tapettava murhaaja (henkilö, joka on vuodattanut ihmisen veren.) Jeesus ei opeta verikostoa. Verikosto kuuluu heille, jotka eivät usko Jumalan ainoan Pojan tulleen sovittamaan ihmisen Jumalan kanssa. Ilmestyskirja kertoo heidän pelastuvan, joilla on Jumalan käskyt ja Jeesuksen todistus.
Jeesuksen usko on niin radikaali, että kovin moni ei ota sitä sellaisenaan vastaan. Lukemattomat lisäävät siihen sellaista, mikä ei missään tapauksessa siihen kuulu ja lukemattomat ottavat siitä poissa sellaista, mitä ei poissa saa ottaa.
Jeesusta seurataan uskomalla JEESUKSEEN, ei Nooan, ei Moosekseen.
Kymmenen käskyä on voimassa ja se on laki. Vain Jeesuksessa nuo käskyt pysyvät voimassa ja vain Hänessä ihminen pääsee lain alta vapaaksi. Uuden liiton usko eroaa kaikista muista uskonnoista, eli kristinusko ei sisällä muita oppeja. Ei sisällä vanhan liiton oppeja, sillä Jumala teki ihmisen kanssa uuden liiton.
Matteus 5
21 Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
"Onko nyt niin, että sinuun on saatu syötettyä sellainen käsitys, että Jumalan ikuiset käskyt ovat poistettu uudessa liitossa, mutta Nooan liitto on voimassa?"
- Älä ala vääntelemään. Onko sinuun saatu syötettyä sellainen ajatus että Vanhan testamentin voi heittää kokonaan roskakoriin? Mooseksen liitto on se liitto jota Raamatussa kutsutaan Vanhaksi liitoksi, ja se ei ole enää voimassa. Mutta sinulla on käsitys, että Uusi liitto kumoaisi muut tehdyt liitot? Tai että Uusi liitto olisi ristiriidassa esim. Nooan liiton kanssa. Näin ei vain ole. Jos niin olisi, silloin suurin osa ihmisistä kuolisi nälkään, jos Jumala ei pitäisi Nooan kanssaan tekemää liittoa; siinä nimittäin Jumala takaa ruuan riittävyyden kaikille, lupaamalla vuodenajat, ja sateen ja auringon. Ja Jumalan toive oli että ihmiset pitäisivät ihmiselämää pyhänä, että sellainen joka ei pidä ja murhaa toisen on kuoltava. Nooan liitto on kuitenkin ehdoton, ilman vaatimuksia, ja Jumala pitää sen voimassa. Meidän ei ole pakko rangaista murhaajaa kuolemantuomiolla, mutta seurauksena on se että ihmiset eivät pidä ihmiselämää enää pyhänä, siitä on seurannut abortti, eutanasia; kohta vanhukset lopetetaan kuin eläimet. Ihmiselämä ei ole enää paljon arvoinen. Jumalan kehotus oli että kuolemantuomio murhaajille, jotta elämän pyhyys säilyisi.
Ja tuossa Matt. luvussa 5 Jeesus sanoo: "Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä murhaa', ja 'Joka murhaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'."
Tuo käsky on todellakin 'Älä murhaa'.
"Jeesusta seurataan uskomalla JEESUKSEEN, ei Nooan, ei Moosekseen."
- Olenko väittänyt jotain muuta? (En ole puhunut mitään Nooan tai Mooseksen seuraamisesta) Jeesusta todella seurataan uskomalla Häneen JA olemalla uskollisia ja pitämällä Hänen käskynsä.
Ongelmasi on se, että jaat Raamatun Vanhaan ja Uuteen testamenttiin/liittoon. Ja viittaat että kaikki, muut ovat vanhoja, mutta puhutaan vain yhdestä vanhasta ja yhdestä uudesta liitosta. Pää liittoja Raamatussa on 5, joista Mooseksen liitto on se ainut vanha. Raamattua ei pitäisi jakaa Uuteen ja Vanhaan testamenttiin, alunperin tällaista jakoa ei edes ollut. Kirjoitukset joihin Jeesus ja apostolit kuitenkin viittasivat oli Vanha testamentti, se oli heidän Raamattunsa; Kirjoitukset.
Tulee mieleen, onko kuolemantuomio uuden liiton valossa oikea? En ole niin tarkoin perehtynyt raamatun asettamiin rangaistuksiin ja vanhan liiton aikana laki oli hyvin selvä. Nyt eletään kuitenkin uuden liiton aikaa ja siihen kuuluu anteeksiantaminen. Kuitenkin raamattu, kymmenen käskyä sanoo, älä tapa. Raamattu myös "vaatii" meitä noudattamaan myös sitä lakia, joka on maallinenkin. Jos ihminen oikeasti murhaa toisen ihmisen, niin onhan se niin vakava teko, ettei siitä oikein ristiriidatta voi myötätuntoa tuntea tekijää kohtaan. Tätä asiaa täytynee tutkia raamatusta, mutta eihän tuollaista toisten satuttamista voi hyväksyä ja silti sellaista tapahtuu. Kuolemantuomiosta en osaa edes sanoa tällä hetkellä mielipidettä.
Kyllä murhaajan pitää saada kova rangaistus, mutta kuolemantuomio on kyllä asia, jota pitää miettiä ja pohtia. Itse en osallistu uskomalla kuolemantuomioon, sillä sellainen tuomio tekee tyhjäksi uuden liiton Sanoman. En osallistu antamalla nimeäni kuoleman tuomion puolesta. Jos alkaa puolustaa sitä tuomiota, niin on siihen itse osallinen. Toivottavasti Suomessa ei koskaan oteta kuolemantuomioita käytäntöön, vaikka näyttää, että sellaisellekin on joidenkin mielestä tilausta.
Matteus 5
38 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39 Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
40 ja jos joku tahtoo sinun kanssasi käydä oikeutta ja ottaa ihokkaasi, anna hänen saada vaippasikin;
41 ja jos joku pakottaa sinua yhden virstan matkalle, kulje hänen kanssaan kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta anoo, äläkä käännä selkääsi sille, joka sinulta lainaa pyytää.
43 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
47 Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
48 Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Aivan. Varmasti ei kuulu kuolemanrangaistus tähän. Tavallaan se on hyväkin että satuin osumaan tällaiseen tietoon Pawsonista, sillä muistan itsekin kuunnelleeni joskus Pawsonin puheita, mutta sitten tämän seikan selvittyä, ymmärsin, että saattaa olla jotain muutakin pielessä, jos näin suuressa asiassa ei tiedä Jumalan tahtoa.
Vapailla suunnilla on ehkä hieman liikaa ktuontyyppisia amerikkalaisia vaikutteita. Juuri kristinusko sai aikaan rangaistuksen kevenemisen, ja kaiken maailman julkiset lynkkaukset loppumaan, jotka ennen vanhaan olivat kansan suurta huvia.
Näen vielä oikein mielessäni, miten kun raha määrää kaikesta nykyään länsimaissa, aletaan sitten teloittamaan vielä ihmisiä, kun katsotaan, että tuota ei "elätetä".
Kun jo lintukoto-Suomessakin ei varmaan mene kauan, kun jo viattomat vanhusparatkin saavat unipiikin kuolemaan, ettei vain maksa kenellekään mitään hoito.
Vauraat länsimaat ja pohjattoman saitoja kaikki.
"Tulee mieleen, onko kuolemantuomio uuden liiton valossa oikea?"
- On, olisi, mutta VAIN ainoastaan murhasta.
Raamatun valossa kyseessä on rangaistus murhasta; Jos ihminen vie toisen ihmisen elämän tarkoituksella, niin silloin ihminen itse ansaitsee kuoleman. Murhaaja voi toki saada anteeksi Jumalalta; JOS katuu ja kääntyy Jeesuksen puoleen, mutta ansaitsee edelleen kuoleman tekemästään murhasta. Monet natsikomentajat tulivat uskoon ennen kuolemantuomioitaan.
Ja käsky "Älä tapa" on kylläkin "Älä murhaa".
Mutta voi kysyä onko Suomen nykyinen järjestelmä oikeudenmukainen, murhaaja istuu yli 10V, jos sitäkään, pääsee lomille ja saa rahaa vankilassa olo ajastaan. Vankila olot ovat usein paremmat kuin vanhuksilla. Jumalan mielen mukaista?
Olen sitä mieltä, että murhasta pitäisi ainakin olla oikea elinkautinen. (Kuolemantuomio on huono silloin, jos tuomitaan syyttömiä ja maan hallitus surmaa toisinajattelijoita.)
Eikä tässä kukaan ole kuitenkaan kuolemantuomiota takaisin vaatimassa.
"mutta sitten tämän seikan selvittyä, ymmärsin, että saattaa olla jotain muutakin pielessä, jos näin suuressa asiassa ei tiedä Jumalan tahtoa."
- Millä perusteella menet väittämään että ei ole Jumalan tahto, jos Jumala on niin Raamatussa sanonut. Jos Nooan liitossa niin säädetään. Ja yht'äkkiä jos jokin asia/henkilön mielipide olisikin/on pielessä jossain asiassa, niin sitten kaikki opetukset ovatkin väärin. Jos ajattelee itse tietävänsä kaiken, ja toinen on erimieltä, niin toinen taitaa olla automaattisesti väärässä. Valitettavan usein nykykristillisyydessä on se piirre, että jos joku saarnaaja/opettaja sanoo jotakin mistä ihmiset eivät pidä niin saa vihat niskaansa, vaikka noudattaisikin Jumalan tahtoa ja Raamatun Sanaa.
"Kun jo lintukoto-Suomessakin ei varmaan mene kauan, kun jo viattomat vanhusparatkin saavat unipiikin kuolemaan, ettei vain maksa kenellekään mitään hoito."
- Ja se on juuri seurausta siitä kun kuolemanrangaistuksesta murhan kohdalla luovuttiin. Ensin tuli abortti, sen jälkeen eutanasia, näin se on mennyt monissa maissa.
Se miksi Jumala sääti Nooan liitossa kuolemanrangaistuksen sille joka murhaa toisen on se, että ihmiselämä on pyhää, ja se joka riistää toisen elämän ansaitsee sen takia kuolla itse.
"mutta sitten tämän seikan selvittyä, ymmärsin, että saattaa olla jotain muutakin pielessä, jos näin suuressa asiassa ei tiedä Jumalan tahtoa."
Minäkin olin tähän reagoimassa mutta kun George vastasikin jo niin totean vain että mene peilin eteen, rakas eräsluterilainen. Raamatun opetuksen perusteella on ainoastaan nämä asiat tehtävä itselleen selväksi eikä antaa omien tunteidensa päättää mikä on Jumalan tahto ja mikä on Jumalan tahto ihmisen käyttää lain ankaraa kättä rikoksen tehneeseen pahaa tehneeseen. Kova rikos, kova tuomio kuulostaa tutulta ja oikedenmukaiselta.
Moni murhaaja lyhyen tuomion jälkeen murhaa uudestaan. Tuleekohan silloin lepsun tuomion antanut osalliseksi uuden murhatun kohtalosta?
Te olette molemmat ihmisiä, jotka ette ymmärrä, että jokainen erehtyy jossakin, ja jossain kohtaa on väärää opetusta. Kenelläkään ei ole täydellistä opetusta ja Raamatun ymmärtämystä tai Jumalan tuntemusta. Kaikki pitää koetella. Kristikunnan tehtävä on koetella ja auttaa toisiaan löytämään totuus, ja sellainen joka on lähimpänä totuutta. Ihmisinä pääsemme vain lähimmäs totuutta. Sitten on hyvä, jos on hieman sisäistäkin Jumalan tuntemusta. Jumalahan kasvattaa kutakin ihmistä.
Voitte uskoa, että tässä kirkossa harjaantuu kuuntelemaan opetusta ja pitääkö se paikkansa kaikin osin. Meillä ei ole käytännöllisesti katsoen paimenia tai niin tiukkaa ohjausta, ettei ihminen joutuisi eräänlaiselle aktiiviselle paikalle arvioimaan kaikkea ja olemaan ikään kuin oma "pappinsa". Toki kirkon varsinaisella opilla ja perinteellä on tietysti annettava paikkansa, ei siellä kuka tahansa ole heilunut. Katselin menneiden vuosien kirjoja, ja silloin oli enemmän pappeja, joilta sai ohjausta ja selkeää tietoa siitä, mistä kristinusko on jne. Mutta koska olen elänyt aikana, jolloin kaikki on muuttunut, joudun täydellisesti toimimaan omana pappinani, vaikkakin tietysti vanhaan kristikunnan traditioon ja apostoliseen traditioon nojautuen. Pidän siis itseni kristinuskon uomassa, enkä ala keksimään omia oppejani ja tulkintoja asioista, vaikka tietysti aktiivisesti myös ymmärrän Raamattua itse. Sen tulkinnan täytyy pysyä kristinuskon sisällä. En ole kiinnostunut vapaiden suuntien opeista, joita tällaiset Nooan lakien voimassa pysyminen mm. ovat. Ne ovat eräänlaisia kristinuskon tradition ulkopuolella keksittyjä oppeja, vaikka nyt tietysti vielä eräänlaista kristinuskoa, ei sitä jehovantodistajuudeksi tai mormonihommiksi voi sentään arvioida. Tuon tyyppinen amerikkalainen fundamentalismi valitettavasti kuitenkin erehtyy, joten en tietenkään ota sitä vastaan. Onneksi sitä on Amerikassakin aika vähän. Kulttuuri kai sitten muokkaa kristinuskoa. Heillehän on ihan luonnollista, että ihmiset asuvat kadulla, kunnon ihmisetkin jne. Tavallaan siellä sitten tullaan tuollaisella isolla mantereella, ikään kuin armottomammiksi.
En ymmärrä mistä amerikkalaisesta fundamentalismista puhut, itse en ainakaan amerikkalaista opetusta ja oppeja juurikaan seuraa, olen huomannut että monet ovat täysin vastoin Raamatun opetusta, kuten vouhotus salaisesta tempauksesta.
"En ole kiinnostunut vapaiden suuntien opeista, joita tällaiset Nooan lakien voimassa pysyminen mm. ovat."
Miten se jo nyt on jokin oppi? Jos Raamatussa sanotaan että Jumala teki Nooan kanssa liiton? Miten sen voi ymmärtää väärin? Ja jos "voimassa pysyminen" käy ilmi myös? Väität että Jumala ei tehnyt Nooan kanssa liittoa? Miten sitten 1. Mooseksen kirjan luvussa 9 jakeissa 8-17 Jumala puhuu liiton tekemisestä? Vai onko se jokin vertauskuva vai mikä? Olenko ymmärtänyt väärin? Vai tarvitsenko luterilaisen papin pitämään kädestä, ennen kuin voi ymmärtää lukemaani Raamatusta? Edes Pyhä Henki ei avaa Jumalan Sanaa, jos ei ole luterilainen?
Jos jotain asiaa ei ole luterilaisessa opissa ja tunnuskirjoissa niin se ohittaa Raamatun ilmoituksen? Vai onko se vain ei-luterilaisten väärä oppi ja tulkinta, koska ei-luterilainen ei voi ymmärtää Jumalan Sanaa?
Aivan kuin kaikki Vanhassa testamentissa oleva olisi Vanhaan liittoon = Mooseksen liittoon kuuluvaa. Vai tarkoititko ettei VT kiinnosta ollenkaan?
"Pidän siis itseni kristinuskon uomassa, enkä ala keksimään omia oppejani ja tulkintoja asioista, vaikka tietysti aktiivisesti myös ymmärrän Raamattua itse. Sen tulkinnan täytyy pysyä kristinuskon sisällä."
- Onko jokin asia heti jokin "oma" oppirakennelma, jos ei itse asiaa tunne? Pitääkö niitä oppirakennelmia edes olla, eikö suhde Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen ole tärkeämpi?
___________
Entä sitten luterilaisen opin Raamatullisuus?
Mm;
- Vauvakaste. > Sellaista ei Raamatusta löydä.
- 1000-vuotisen kuningaskunnan kieltäminen, luterilaiset ovat menossa taivaaseen, > vaikka Raamatun mukaan ihminen ei ole menossa taivaaseen.
- Pappisjärjestelmä, ammattipapit, pukuineen jne. > Uudessa liitossa on yleinen pappeus, eikä jakoa ammatti-ihmisiin ja amatööreihin.
"Ne ovat eräänlaisia kristinuskon tradition ulkopuolella keksittyjä oppeja, vaikka nyt tietysti vielä eräänlaista kristinuskoa,"
Voin sanoa, että olen jonkin verran tutkinut seurakunnan historiaa ja minkälaista oppia ja traditiota on ollut, niin aika pitkälti ollut kaukana alkuseurakunnan ja Raamatun opista. Kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto niin siihen mennessä oltiin kadotettu jo paljon apostolisesta opista. Vaikka Luther palauttikin monia asioita Raamatun Sanan mukaisesti, jäi häneltä silti myös moni asia avautumatta. Että ei se, luterilainen oppikaan mitään ainoaa oikeassa olevaa ole. Esim: "Yksin uskosta yksin armosta", Luther ja joku muukin ennen häntä lisäsi tuon sanan 'yksin' tuohon tunnustukseen, kun taas Raamattu sanoo: 'Armosta uskon kautta'.
"Te olette molemmat ihmisiä, jotka ette ymmärrä, että jokainen erehtyy jossakin, ja jossain kohtaa on väärää opetusta. Kenelläkään ei ole täydellistä opetusta ja Raamatun ymmärtämystä tai Jumalan tuntemusta. Kaikki pitää koetella. - -"
- Ymmärrän oikein hyvin.
Siunausta sinulle!
Sinulla näyttää olevan joitakin harhakäsityksiä luterilasesta opista. Joka tapauksessa onnemme on juuri se, että olemme katolisen kirkon jatke, ja traditio on pysynyt. Vapaissahan suunnissahan yleisesti luullaan, että Isä Poika Pyhä Henki -kolminaisuusoppi olisi jotenkin väärin. Luullaan oudon kieroutuneesti, että Jumala perustaa kirkon ja pitää sitä yllä ja huijauttaa sen kautta vuosisatoja ihmisiä, peräti melkeinpä kaksi vuosituhatta, ainoastaan alun 300 vuotta riittävät. Jumalakuva on siis oudon kieroutuneen huumorintajun omaavan Jumalan kuva. Näin kauan hän on siis huijauttanut ihmisiä ja antanut mennä harhaan ihan ilmeisesti omaksi huvikseen (vaikka antoi Poikansa! Hänkö pilkkaisi ja väheksyisi Poikaansa näin eikä antaisi pelastusta ihmiskunnalle, mikä Hänen suunnitelmassaan juuri oli.) ja sitten on syntynyt pikku lahkoja vasta aikojen lopulla, jotka ovat varsinaisesti keksineet pelastuksen ja "oikean opin". Usein niissä väitetään, että oppia ei ole, mutta totta kai niissäkin jokin oppi on. Koska ne ovat olleet irrallaan emokirkoista, ne ovat myös kehittäneet omiansa sekaan. Tämä on aivan sama ajatus kuin liberaaliteologiassa, joka nyt vasta 2000 v. kuluttua on ymmärtänyt Jumalan sanoman oikein. Täyttä epäkunnioitusta menneitä sukupolvia kohtaan jne. Luther ei halunnut erota katolisesta kirkosta, vaan vain tehdä silloisessa tilanteessa korjauksia. Hänet ajettiin ulos ja luterilaiset kristityt. Aivan samoin kuin Jeesus Kristus ja alkukristityt ulos. Sen hetkinen katolinen kirkko oli alennustilassa, mutta ei siitä kaikkea poistettu ja lähdetty vain soittaen sotaan ja teeskentelemään ulkokohtaisesti alukuseurakuntaa, mitä usein myös vapaissa suunnissa tehdään. Meillä ei ole enää paluuta alkuun todellisuudessa, vaikka kuinka yrittäisimme. Kirkkojen täytyy myös kypsyä ja kulkea tässä ajassa ja säilyttää apostolinen perinne. Kirkko silti uudistuu matkan varrella, muuttamatta sitä alkuperäistä sanomaa. Jokaisesta suuntauksesta toki puuttuu jotain ja on myös vikojansa. Kristikuntahan olisi aika tylsä jos täällä olisi vain yksi kristillinen suuntaus. Niillä ei periaatteessa sitten kuitenkaan ole suurta eroa itse ydinasiassa. Ne ovat hyviä likiarvoja. Väärää opetusta sanon siksi, että vapaista suunnista tullaan marmattamaan luterilaiseen kirkkoon, että olemme väärässä kaikessa. Emme ole. Siitäkin jo tiedän, ettette täysiltä osin voi olla täysin kristittyjä, jos ette tunnista tätä kristityksi kirkoksi, ja puhun varsinaisesta, en mistään siitä, missä tilassa se sattuu joiltakin osin olemaan. Näistä suunnista tulee ainakin yksittäisiä henkilöitä, jotka syyllistyvät suorastaan Pyhän Hengen pilkkaan, pilkkaamalla ja väheksymällä toisten kasteita ja onko niissä koskaan ollut Pyhää Henkeä, näissä kirkoissa. Vapaissa suunnissa luullaan että Pyhän Hengen merkki on näkyvät ilmiöt, ja karismaksi sanotaan vain suppeata osaa niistä miitkä olivat Pyhän Hengen lahjoja tai hedelmiä.
Joten istuskelen siis ihan oikealla oksalla, ja tottakai olen myös yksityinen kristittyni, joka ei ole hiuksenhienosti "oikeaoppinen" jokaista hienoa säiettä välttämättä ymmärtämättä oleva luterilainen tai edes samaa mieltä, mutta tässä paikkaa löydän kaikkein tehokkaimmin Kristukseni ja elän hänen kanssaan. En voi lähteä seikkailemaan yksikseni ilman muiden kristityiden yhteyttä, vaikka se olisi sitten vain opissa. Äkkiäkös sitä sitten pellolla ollaan. Mutta tämä ei ole pelkkää oppi a(oppihan on vain suitset, ja opissakin Pyhä Henki on työskennellyt tai kehikko, josta tietää rajat, jolloin enää olla kristinuskon sisällä, jotka täytyy pitää, jo ihmisen mielikuvituksen ja henkimaailman viekkaiden olentojen vuoksi
Tietysti kaiken tämän keskellä minulla on sitten henkilökohtainen suhteeni elävään Jumalaan.
Muuten tuhatvuotinen valtakunta on 1800-luvulla keksitty oppi. Ja on sitten nimenomaan lanseerannut nuo tempausopit ja muut myöhemmin.
Se, että teillä ei ole pappeja, juuri aiheuttaa myös sekalaisen seurakunnan, jossa sitten huonotkin opettajat tunkevat oppejaan joka ihmiselle. Luterilaisuudessa ollaan kuitenkin sopivasti välimaastossa, papeilla ei ole ollenkaan niin suurta valtaa kuin esim. katolisessa kirkossa, joten seurakuntalaisen oletetaan myös arvioivan oppia, mutta ei kaiken aikaa keksimässä uusia, kuten näyttää sitten käyneen vapaissa, kun jokainen on halunnut oman mieleisensä kirkon (ei siinä, ettemmekö eläisi nyt niin individualistista aikaa, että kirkotkin ovat kaikki hajoamassa lähinnä sen takia että jokainen on oma paavinsa, jokainen yksilö, jopa ateisti ja tulee sitten neuvomaan, miten täällä pitäisi olla eli taas sitä hengen korskeutta).
Tietysti olisi ihanne, että papit olisivat sellaisia kuin alkuseurakunnassa, joihin Jumala sitten määräsi ja kutsui ohjaajat, jotka itse asiassa olivat jo ennen 300-lukua seurakunnissa ja piispuus kehittyi yllättävän aikaisin ennen 300-lukua. Vanhoissa kirjeissä saammekin sitten lukea, säilyneissä kirjeissä, joissa Pietari ja Paavalia on kuulemma kovasti kiusattu seurakunnan johtajina.
Hetkinen. Tärkein jäi sanomatta. Mitään Raamattua, siinä muodossa missä nyt sen tunnemme ei olisi, ja jolla perustelisitte sanomanne, jos ei katolista, ortodoksista ja luterilaista kirkkoa olisi ollut. Eli enemmän se ylvästely näiden vanhojen kirkkojen edessä on jotenkin pöyhkeää. Muutenhan nuo vapaat suunnat, jotkut ainakin omalla tavallaan, saattavat jopa täydentää kristikuntaa, ja olla siihen hyvä lisä, kuten esim aikoinaan työväenluokan saavuttamisessa. Mutta se, että ne juuri yleensä luulevat olevansa jokin pieni pelastuneiden joukko, on myös esteenä, että voisin ottaa niitä ihan vakavasti. Ne siis melkein järjestään luulevat, että muualla ei kristittyjä edes ole. Itse en kuitenkaan rajoita pelastusta tuolla tavalla, sen näemme sitten.
Tämä vanhojen edessä pöyhkeily sopii kovin hyvin nykyaikaan. Näin se menee, Hybris on iso. Se on sellaista kukkopoikien pöyhkeilyä vanhojen kirkkojen edessä ja niiden kokemuksen aliarviointia.
" Luullaan oudon kieroutuneesti, että Jumala perustaa kirkon ja pitää sitä yllä ja huijauttaa sen kautta vuosisatoja ihmisiä, peräti melkeinpä kaksi vuosituhatta, ainoastaan alun 300 vuotta riittävät. Jumalakuva on siis oudon kieroutuneen huumorintajun omaavan Jumalan kuva."
- Jumalaa ei asiaan tarvitse sotkea. Ihmisillä on tarve rakennella omia oppejaan ja mielikuviaan. Se että kristinuskosta tuli valtionuskonto ei tehnyt kristinuskolle hyvää. Kirkot ovat harjoittaneet pakko käännytystä ja toisten kristittyjen murhaamista. Jumala ei ojentele ihmisiä koko ajan, uskovilla on Raamattu, jossa Jumala on ilmaissut tahtonsa, mutta sen seuraaminen ei ihmisiä miellytä.
"Mitään Raamattua, siinä muodossa missä nyt sen tunnemme ei olisi, ja jolla perustelisitte sanomanne, jos ei katolista, ortodoksista ja luterilaista kirkkoa olisi ollut."
- On kirkolliskokouksissa hyvääkin saatu aikaan, mutta taas 1000-kuningaskunta julistettiin harhaopiksi, kun juutalaiset juuret haluttiin kitkeä pois. Sitten kuningaskunta hengellistettiin ja siitä tehtiin vertauskuvallinen. Sen jälkeen kristityt ovat haikailleet kreikkalais filosofien taivaaseen, vaikka Jeesus on tulossa taivaista maan päälle perustamaan Jumalan kuningaskunnan. Raamattu ei yhdessä ainoassa kohdassa sano, että ihminen menisi taivaaseen. Ja Raamattu puhuu taivaista; monikossa.
"Muuten tuhatvuotinen valtakunta on 1800-luvulla keksitty oppi. Ja on sitten nimenomaan lanseerannut nuo tempausopit ja muut myöhemmin."
- Ei muuten ole, alkuseurakunta odotti maan päälle tulevaa kuningaskuntaa, kuten juutalaiset tekevät vieläkin, ja ne uskovat jotka eivät ole kirkon oppien kahleissa. Salainen tempaus hössötys ei liity 1000-kuningaskuntaan mitenkään. Maan päälle tuleva kuningaskunta on yksi Raamatun punaisista langoista. Sitä rukoilemme tulevaksi Isä meidän rukouksessa.
"Joka tapauksessa onnemme on juuri se, että olemme katolisen kirkon jatke, ja traditio on pysynyt."
- Traditio ei pelasta ketään, traditio ei ole muuta kuin ihmisoppia ja uskonnollisuutta, mikä on kuollutta uskoa.
Uudessa liitossa ei ole pappiskastia vaan yleinen pappeus. Väität tukeutuvasi Raamattuun, mutta se mihin tukeudut on luterilainen oppi, ja traditio.
Kaikki ne uskovat jotka voittavat maailman kiusaukset pääsevät Uuteen Jerusalemiin. Niitä Jeesuksen seuraajia odottaa itku ja hammasten kiristys, jotka eivät voita.
Kirkko ei ketään pelasta. Vain Jeesus pelastaa synneistä. Kirkkouskovaisille on tärkeää vain pysyä kirkon opissa ja tulkinnassa, kun kirkkoon kuulumalla ilmeisesti pelastuu.
Itse ainakin epäilen kolminaisuusoppia koska sen juuret ovat tiettävästi pakanauskonnoissa eikä Raamatussa ole koko kolminaisuusoppia. Katolinen kirkko joka ei edusta Jeesuksen vaikuttamaa uskoa, on hyvin todennäköisesti ottanut vaikutteet tähän oppiin pakanauskonnoista. Se kirkko on tapattanut niitä jotka eivät ole hyväksyneet tätä oppia. Tämä on kaukana kristillisyydestä että ihmisiä tapatetaan toisinajattelun takia kuten kumpikin kirkko on tehnyt. Sitten puolustetaan vielä tällaisten ihmisten oppia. Tämä ei mene jakeluuni. Tämä herättää itselläni vahvan epäilyn että onko oppikaan oikeaa.
Tuossa miettimistä kolminaisuusopista:
https://www.netikka.net/mpeltonen/kolminaisuus.htm
Kiitetään Jumalaa sananopettajista kuten Pawssonista.
Tässä opetusta:
http://jeesus-on-herra.com/?page_id=194
Amen
Olen saanut Raamattuoppini vahvasti David Pawsonilta. Hän on Jumalan asettamassa tehtävässä, on syvällisesti Raamattua ymmärtävä ja selkeästi opettava.
Kuolemanrangaistuksen kannattaminen on ainoa asia, jossa vilpittömimmän ymmärrykseni mukaan Pawson on erehtynyt. Kuolemanrangaistus olisi oikeudenmukainen rangaistus murhasta, pitää paikkansa, mutta se on minun nähdäkseni Uuden Liiton "hengen" vastainen. (Tarkoitan "hengellä" tässä samaa kuin puhuttaessa "lain hengestä" maallisessa oikeudessa; syvät periaatteet, joiden vuoksi säädökset on alun perin asetettu)
Jos murhaan syyllistynyt ottaa Jeesuksen sovittajanaan ja Herranaan uskossa vastaan, hän käy synnintunnossaan ja katumuksessaan läpi oman kuolemanrangaistuksensa Jeesuksen ristillä. Jos hän ei tätä tietä kulje, hän joutuu viimeisellä tuomiolla maksamaan teoistaan, niin kuin muutkin Jeesuksen torjuneet. Ja Jeesus on silloin heidän tuomarinsa. Kukaan ei tule Jeesusta välttämään -- ei siis tarvitse pelätä, että murhaaja pääsisi livahtamaan kuin koira veräjästä, vaikkei kuolemanrangaistusta olekaan käytössä täällä maailmassa.
Vai että uuden liiton hengellä asiaa perustelet. Mikähän se uuden liiton henki mahtaa olla =)
Oletko tutustunut Pawsonin perusteluihin, miksi olisi valmis itse tarvittaessa panemaan kuolemantuomion täytäntöön`? Muistaakseni hän sanoi olevansa siihen valmis jos hänet olisi siihen tehtävään asetettu.
On totta että Jeesuksessa on uusi liittomme ja vanha liitto jäi taakse, mutta kysymys kuuluu, kumoutuiko laki siinä samalla hetkellä kun uusi liitto astui voimaan?
Jos laki kumoutui niin lakia ei tarvitse enää noudattaa. Jos Jeesus ei kumonnut lakia niin se on edelleen voimassa uudesta liitosta huolimatta.
Jos liitto kumoutui niin vanhaa liittoa eikä liiton ehtoja tarvitse enää noudattaa.
Laitan vielä tähän selvennykseksi että laki ja liitto ovat kaksi eri asiaa. Pawson selvästi on tämän ymmärtänyt.
Antoiko Jeesus meille uuden lain vai uuden käskyn ja kumoaako sen uuden rakastamiskäskyn noudattaminen lain säädöksineen?
Jos olisit lukenut kommenttiani vähän vielä pidemmälle, olisit huomannut, että selvitin, mitä tällä "hengellä" (sitaateissa) tarkoitin.
Jeesukseen uskova elää uuden testamentin alaisuudessa.
Omassa kommentissani viittasin liittoon, "Nooan liittoon", en Mooseksen laista puhunut mitään.
Mutta eikö kuolemanrangaistuksen hyväksyminen osoita sitä, että opissa saattaa olla muitakin suuria vikoja??.
Ei vaan jos joku riistää toiselta hengen miki hänen itsensä tulisi saada elää.
Mutta tuossahan puhutaan lain täyttämisestä, jonka Kristus teki. Tämä laki on kymmenen käskyn laki jota kohti tässä nyt pyritään. Vuorisaarnassa käy sitten ilmi, mikä se laki muuten on, syvennettynä. Aivan kuten täällä joku sanoi, jos on sanonut, sinä mitätön, on jo rikkonut käskyä älä tapa. Jeesus siis osoittaa siellä moniakin miten on hyvä elää ja missä kohdin tätä Jumalan rakastamisen ja lähimmäisen rakastamisen lakia rikomme.Voimme siis unohtaa Nooat ja muut, saatikka että niillä alamme perustelemaan kuolemanrangaistusta.
Jumalan rakastamisen ja lähimmäisen rakastamisen kohdalla tulemme aina jäämään vajavaisiksi ja siksi laki täytettiin, nimittäin Kristus täytti lain. Ihminen ei kykene täyttämään sitä täydellisesti, vaikka ne ovatkin suuntaviivat, joita kohti pyritään. Kyllä sitä Jeesusta kannattaisi enemmän kuunnella kuin tehdä oppeja vaikeaselkoisesta Vanhasta Testamentista enää tähän aikaan, jolloin kristikunta on toiminut jo Kristuksen asettamien neuvojen ja ohjeiden mukaisesti melkein 2000 vuotta.
Kristus laittaa ihmisen luupin alle ja Uutta Testamenttia tutkiessa ymmärtää, kuinka paljon minusta puuttuu, mikä ei tietysti tarkoita lässähdän paikalleni ja jätän kokonaan seuraamatta suuntaviivoja.
Yhäti minun tarkoitukseni on hänen voimastaan alkaa rakastaa vihollista. Antaa anteeksi seitsemänkymmentä kertaa seitsemän. Ei vastata pahaan pahalla jne.
Jeesus täytti lain vaan ei sitä tullut kumoamaan. Jeesus jätti lain kumoamatta. Jeesus on ainoa, joka lain on kyennyt täyttämään.
Kuuntelin Johanneksen ilmestyskirjan luentaa netissä äsken. Siinä mainittiin että Elämän Kirjasta on mahdollista sellä olevannimen poispyyhkiminen ja syykin siihenm tällä en viittaa käytyyn keskusteluun tai keskustelijoihin vaan ihan lisätäytteeksi, pidän runsasmausteisesta ruoasta.
https://www.youtube.com/watch?v=9y-2zc0-Eks
" Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. "
Matt. 5:17
Vanha testamentti olisi syytä tuntea. Sieltä huomaa mitä Jumala tekee omalle kansalleen joka ei pysy uskollisena. Etkä voi ymmärtää Uutta testamenttia (etkä Vanhaa ilman Uutta), sillä UT on täynnä viittauksia VT:n.
"Voimme siis unohtaa Nooat ja muut, saatikka että niillä alamme perustelemaan kuolemanrangaistusta."
- Eli Vanhan testamentin voi heittää roskiin? Sillä on vain historiallista arvoa? Jos Vanhaa testamenttia kohtelee noin niin voin ymmärtää asenteesi. Kuolemanrangaistus murhasta oli Jumalan toivomus elämän pyhyyden säilyttämiseksi, se ei ollut vaatimus ja Nooan kanssa tehty liitto oli ehdoton, se ei ole mitenkään ristiriidassa Uuden liiton kanssa. Nooan liitossa oli Jumalan lupauksia koko maailmalle, ja toivumus eläinten sekä ihmisten elämän pyhyyden pitämisestä.
Lopulta tämänkin asian pohjalla on se miten suhtautuu Raamattuun; jakaako sen kahtiin, uuteen ja vanhaan liittoon. Ja myös se, että ymmärtääkö millainen Raamatun Jumala on.
"Kyllä sitä Jeesusta kannattaisi enemmän kuunnella kuin tehdä oppeja vaikeaselkoisesta Vanhasta Testamentista enää tähän aikaan,"
- Jeesusta seurataan, mutta mitään oppeja ei ole tehty jos Jumala selkeästi sanoo että tekee liiton Nooan kanssa, niin valehteliko Jumala silloin?
Älä vääntele sanojani. Vanhaa Testamenttia ei heitetä roskiin ja se on kirkkoni ja kaikkien perinteisten kirja aivan kuin se oli apostolisena aikana. Mutta tähän juuri tarvitaan sitä oppia, mitä meillä niin halveksit, nimittäin Uutta ja Vanhaa Liittoa. Ja usko tai älä , tämä kaikki sanotaan vielä siellä Raamatussakin.
Mutta nyt riittää tämä keskustelu.
Juuri vaikeaselkoisia oppeja teette, koska ette ole seuranneet sitä apostolisen kristinuskon juonta, mikä Vanhassa Testamentissa on ja jolla opilla Jumala on suojellut ettei tuollaisia sieltä aletaan kaivelemaan..
Minusta sinulle täällä on moni vastannut tyhjentävästi, kuten esim. uskova noora, ja Raamattua käyttäen, jos se tässä nyt on vaatimuksena. Sanoisin, että tämä kuolemanrangaistuksen kaivaminen nyt on suoranaisesti Jumalan tahtoa vastaan, ja on hyvä esimerkki siitä, miten omalle tarpeelle etsitään Raamatusta oppi, eli käytetään Raamattua väärin ja Jumalan itsensä vastaisesti. Mutta jos luulee että on erehtymätön, tuolla tavalla siinä käy ja jo hengellisellä ylimielisyydellä. Mutta olisi hyvä tuntea se Kristus. Luepa nyt se Vuorisaarnat ja muut sieltä , ja siirry pikkuhiljaa Uudenkin Testamentin puolelle.
" Mutta jos luulee että on erehtymätön, tuolla tavalla siinä käy ja jo hengellisellä ylimielisyydellä."
Nimenomaan, usko omaan oikeassaolemiseen joka asiassa ilmenee maallisenakin ylimielisyytenä kirjoitetuissa riveissä.
" Minusta sinulle täällä on moni vastannut tyhjentävästi, kuten esim. uskova noora, ja Raamattua käyttäen "
Minä en sellaista tyhjentävää vastausta havainnut hänen vastauksessaan vaan asian aukijäämisen havaitsin kun ei löytynyt Raamatusta jaetta vahvistamaan nähdäkseni tunnepohjalta muodostamaansa käsitystä siitä mikä on Jumalan tahdonmukainen ratkaisu murhien kohdalla.
" käytetään Raamattua väärin ja Jumalan itsensä vastaisesti "
Tämä kohdistuu mm. Pawsoniin. Oletko aivan varma, että Pawson on väärässä ja sinä oikeassa. Kenties olisi hyvä kuulla tästä asiasta vielä Leo Melleriä, Markku Veiloa, Tapani Suontoa, Tapani Talikaista, jollei Raamallista selvyyttä sitä ennen löydy. Kaikki tulee tehdä selväksi Raamatun avulla. Minä en tiedä mikä on oikea vastaus, mutta Pawson on kyllä aikamoinen ässä Raamatuntuntemukseltaan.
Jumala on käyttänyt kuolemantuomioita ja kuten tiedämme, Hän käyttää niitä tulevaisuudessakin, vai olenko erehtynyt, sano jos olen, niin maallisella kuin viimeisellä tuomiolla.
Ihmisten keskinäinen laki sisälsi kuolemantuomion käytön. Mikä tekijä poisti kuolemantuomion poistamisen käytön maallisessa oikeusistuimessa Raamatun mukaan? Ei homostelulle.
Kukahan tässä vääntelee? En ole väittänyt olevani erehtymätön, mutta sinulle luterilaisuus tuntuu olevan kiveen kirjoitettua. Minä en kuulu tällä hetkellä mihinkää seurakuntaan, muuhun kuin Kristuksen ruumiiseen. Ja en minäkään ole kuolemanrangaistusta takaisin vaatimassa, sitä olen sanonut että se oli Jumalan ohje, EI vaatimus. Ei se Jumalan tahdonvastaista ole, jossakin kohdassa tulee raja vastaan, jolloin ihminen ei enää ansaitse elää. Ja puhutte jostain verikostosta, sellainen EI tosiaankaan kuulu Jeesuksen opetuksiin, mutta kyse onkin siitä, että yhteiskunta rankaisisi murhaajaa (kyllä elinkautisen pitäisi ainakin olla oikea elinkautinen, vai mitä mieltä olet?) Rikoksesta rankaisu yhteiskunnan toimesta ei ole verikosto, ensin käydään oikeudenkäynti, ja syyllisyys tulisi olla 100 %:n varma, ja yhteiskunta tuomitsisi murhaajan oikeudenmukaisesti. Eipä länsimaissa Jeesuksen oppien mukaisesti eletä pienimmissäkään asioissa.
Ja tunnen Jeesuksen siitä ei tarvitse huolehtia. Se minua tässä eniten ihmetytti, että tuomitsit kaikki henkilön opetukset vääriksi, jos toinen sattuisikin olemaan väärässä yhdessä asiassa. Älä sorru siihen mitä suurin osa kristityistä tekee, eli leimaa harhaoppiseksi jos jossakin yksittäisessä asiassa olisikin eriävä mielipide tai toinen on väärässä. Kaikilla on kasvettavaa Kristuksessa.
UUSI LIITTO: Jeesuksen messiaanen liitto
VANHA LIITTO: Mooseksen liitto
On olemassa yksi uusi ja yksi vanha liitto, silti Nooan, Aabrahamin ja Daavidin liitot ovat vielä voimassa, mutta vain Uusi liitto on ikuinen, niille jotka siinä ja Kristuksessa pysyvät.
Mitä lain kumoaminen tarkoittaa?
Mitä lain täyttäminen tarkoittaa?
Jotkut luulee lain täyttämisen tarkoittavan että laki kumoutuu.
Lain täyttäminen Jeesuksen toimesta ei tarkoita lain kumoutumista.
Kysykää vaikka Leo Melleriltä.
Jokainen Jeesuksen tuntevat tietää vastaukset noihin kysymyksiin. Lain kumoaminen tarkoittaa lain mitätöimistä. Lain täyttäminen sen sijaan tarkoittaa sitä, että yksi ihminen kykeni elämään lain mukaan ja näin täytti lain ja pääsi lain alta vapauteen. Hän on Jeesus, joka syntyi lain alle, mutta pääsi lain alta vapauteen johdattaen vapauteen kaikki, jotka uskovat Häneen.
Jeesus pitää lain voimassa, ei kumoa sitä. Jumalan kymmenen käskyä on ainoa ikuinen laki ja Ilmestyskirja näyttää sen arkin, eli liiton arkin olevan tallella, jossa kymmenen käskyn laki ON.
Itse en seuraa yhtäkään ihmistä, vaan seuraan Jeesusta. Jonkin verran olen lukenut tänne tuotuja viestejä ja kuunnellut hengellisiä ohjelmia.Ensin kaikki näyttää hyvältä, mutta jonkin ajan kuluttua alkaa löytyä asioita, jotka on ujutettu Jeesuksen opin mukaan ja saatu sekamelska aikaiseksi.
Jeesus ei lupaa kostaa millään tavalla, mutta nyt joutuu lukemaan jopa tappo-lupauksia murhaajia koskevana. Esim. Islamin ääriaineisto elää juuri niin, että Jumalaa kunnioitetaan suulla, rukoillaan julkisesti ja kiitellään Häntä milloin mistäkin. Nuo samat ihmiset hylkäävät Jeesuksen opetukset ja sen takia ovat päätyneet kostotoimenpiteiden ylläpitämiseen ja muutenkin heidän uskoaan vastustavien vangitsemiseen ja jopa tappamiseen.
Jeesus on jätetty noiden ihmisten keskuudessa ihmiseksi, jolla on antaa hyviä neuvoja, mutta jota ei tarvitse kuulla. Nyt siis kristinuskoonkin ujutetaan lupa verikostoille. Sillä tavalla kristinuskon Sanoma mitätöidään. En ikinä anna nimeäni tuollaisen opin puolustamiseksi. Paavali antoi nimensä aikanaan, mutta joutui katumaan sitä syvästi koko maanpäällisen elämänsä aikana. Hän kertoi ollevansa suurin syntinen, koska oli tehnyt syntiä epäuskon ja tietämättömyyden aikana.
Suurta epäuskoa ja tietämättömyyttä on lupa kostaa jollekikaan. Uskovaisen erottaa siitä, että hän pidättäytyy Jumalan lakiin ja Jeesuksen uskoon, vaikka hän itse joutuisi sen takia uhan alle.
Miksi puhut vain verikostosta? Eikö kyseessä ole ensisijassa tuomio ja rangaistus? Kyse ei ole mistään verikostosta; vaan rangaistuksesta, jonka langettaa yhteiskunta, eikä yksittäinen ihminen. Verikosto on se jos, esimerkiksi murhatun uhrin sukulainen murhaa murhaajan, tai murhaaja surmataan julmasti ja/tai ilman oikeudenkäyntiä. Ihmiselläkin tulee tietyssä pisteessä raja vastaan mitä voi tehdä. Ihmiset ovat Raamatun mukaan niin pahoja, että eivät ansaitse elää, jokapäiväinen elämämme ON Jumalan ARMOA. Ja tuo sepitys Paavalista ei liity asiaan mitenkään. Yhteiskunnalla on oikeus käyttää tuomiovaltaa, niihin jotka rikkovat lakia. Jeesus eivätkä apostolit mitätöineet mitenkään yhteiskunnan oikeutta tuomita murhaaja kuolemaan.
Kerro minulle mikä kristinuskon Sanomassa mitätöityy, jos yhteiskunta rankaisee rikollista, ja mikä kristinuskon Sanoma on?
Mitä mieltä olet muuten siitä, kun Jeesus sanoo Ilmestyskirjassa uskoville, seurakunnan jäsenille jos he eivät tee parannusta, mm:
" - -Tee siis parannus! Ellet tee, Minä tulen pian luoksesi ja SODIN heitä vastaan SUUNI MIEKALLA. - -"
- Jeesus Pergamonin seurakunnalle [Ilm. 2:16]
"- - Minä heitän hänet sairasvuoteeseen, ja ne jotka tekevät huorin hänen kanssaan, Minä suistan suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannustaan ja luovu hänen teoistaan. Hänen lapsensa Minä TAPPAMALLA TAPAN, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että Minä tutkin sydämet ja annan kullekin tekojen mukaan. - -"
- Jeesus Tyatiran seurakunnalle [Ilm. 2:22-23]
Mitä mieltä olet Jeesuksen sanoista? - Ei Jumala ole muuttunut, jos Jumalan Oma ei pysy Hänessä, ja lopulta Jumala joutuu rankaisemaan, jos parannusta ei tapahdu. Vai harjoittaako Jeesus verikostoa, kostaa sen takia että Hänet hylätään?
Ja Paavali sanoi:
"Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee. Siksi tulee olla alamainen, ei ainoastaan rangaistuksen tähden, vaan myös omantunnon tähden. Sentähdenhän te verojakin maksatte. Sillä he ovat Jumalan palvelusmiehiä, ahkeroiden virassansa juuri sitä varten. Antakaa kaikille, mitä annettava on: kenelle vero, sille vero, kenelle tulli, sille tulli, kenelle pelko, sille pelko, kenelle kunnia, sille kunnia." [Room. 13:1-7]
Eihän Ilmestyskirjassa tai missään Uuden Testamentin opetuksessa anneta ihmiselle lupaa rangaistuksiin, tai kostoihin.
Roomalaiskirje 12
19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
Kysyt näin:
"Mitä mieltä olet Jeesuksen sanoista? - Ei Jumala ole muuttunut, jos Jumalan Oma ei pysy Hänessä, ja lopulta Jumala joutuu rankaisemaan, jos parannusta ei tapahdu. Vai harjoittaako Jeesus verikostoa, kostaa sen takia että Hänet hylätään?"
Jeesus ei todellakaan harjoita verikostoa vaikka Hänet hyljätään, mutta aivan selvästi Raamattu opettaa hylkääjän tulevasta kohtalosta niin, että tämä joutuu Jumalan vihan alle. Jeesus on Jumalan Sana ja uuden liiton Herra ja joka on uskollinen Hänelle on rangaistuksesta vapaa.
Jeesus ei todellakaan opeta kostoa, eikä rangaistusta, vaan käskee antaa sijaa Jumalan vihalle. Me, Jeesuksen seuraajat saamme vain siunata, sillä meidät on kutsuttu siunaamaan jopa vihollisia. Mikä vapaus. Ei tarvitse miettiä kostoja, eikä rangaistuksia, niin ihmeellinen on uuden liiton Herra, joka puolestamme täytti lain. Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä kuin itseäsi, pitää lain voimassa. Ymmärrätkö, että rakkaudessa laki pysyy voimassa ja miten kukaan rakastava saattaisi itse laittaa käytäntöön rangaistuksia ja kostoja? Lain alle jääneet senkin sijaan näkevät mielellään rangaistuksien ja kostojen toteutumisen.
Lain alta pääsee vain uskomalla Jeesukseen, sillä Jeesuksessa laki on täytetty ja pysyy voimassa.
Tutki tarkasti Jeesuksen opetuksia ja huomaa, että ne opetukset kumoavat täysin kuolemanrangaistuksen ihmisen toimittamana. Jumala on elämän ja kuoleman Herra.
Esivalta ei turhaan miekkaa kanssa, mutta nyt jokainen joutuu miettimään, että onko esivalta pysynyt sillä tiellä, millä esivallan pitää pysyä pitääkseen oikeutukset voimassa.
George_L kysyt näin:
"Miksi puhut vain verikostosta? Eikö kyseessä ole ensisijassa tuomio ja rangaistus?"
Vetoatko sinä kuolemanrangaistuksesta kirjoittaessasi tähän kohtaan:
1. Mooseksen kirja 9
1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
2 Ja peljätkööt ja vaviskoot teitä kaikki eläimet maan päällä ja kaikki taivaan linnut ja kaikki, jotka maassa matelevat, ja kaikki meren kalat; ne olkoot teidän valtaanne annetut.
3 Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.
4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.
6 Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä Jumala on tehnyt ihmisen kuvaksensa.
Jos vetoat, niin tuossa ei puhuta rangaistuksesta, vaan verikostosta.
"Eihän Ilmestyskirjassa tai missään Uuden Testamentin opetuksessa anneta ihmiselle lupaa rangaistuksiin, tai kostoihin."
- Ei niin, mutta yhteiskunnalla tämä oikeus on. Yhteiskunnalla on mandaatti Jumalalta tuomita ja rangaista.
Ja noilla Ilmestyskirjan teksteillä en puolustellut kuolemantuomiota, vaan tarkoitin sitä, että (Jeesuksesta on usein liian yksipuolinen kuva) Jeesus sanoo sotivansa suunsa miekalla seurakuntalaisia vastaan jotka elävät synnissä eivätkä tee parannusta, ja tappamalla ne lapset jotka syntyvät seurakuntalaisten haureudessa. Jeesus myös tulee avaamaan Ilmestyskirjan sinetit, sanon tämän siksi ettei Jeesuksen tämä puoli unohdu, Hän on myös meidän Tuomarimme ja Kuninkaamme, joka usein unohtuu.
"Jeesus ei todellakaan opeta kostoa, eikä rangaistusta, vaan käskee antaa sijaa Jumalan vihalle. Me, Jeesuksen seuraajat saamme vain siunata, sillä meidät on kutsuttu siunaamaan jopa vihollisia. ... - -"
- Niin niin. Nyt puhut lain alle jäämisestä... lain alle jäämisellä tarkoitetaan Mooseksen lain alle jäämistä, ja Mooseksen laissa kuolemantuomio oli voimassa useammasta muustakin asiasta kuin murhasta. Ja tuossa 1. Moos. luvussa 9 ei ole kyseessä Mooseksen liitto; Vanha liitto, vaan Nooan kanssa tehty liitto. Ja tuo liitto oli ehdollinen, elämän pyhyyden säilyttämiseksi murhaajan kuolemanrangaistus tulisi olla voimassa, koska se on Jumalan tahto, oli ja on vielä tänäkin päivänä, ja sitä Uusi liitto ei kumoa, siinä on ohjeet meidän Jeesuksen seuraajien tulee elää. Jumalan mieli ei ole tuosta muuttunut. Ja on väärin jos menee väittämään Nooan kanssa tehtyä liittoa Vanhaksi liitoksi, joka on Mooseksen liitto. Jos Nooan liitto ei olisi voimassa niin Jumala voisi hukuttaa ihmiskunnan uudestaan vedellä, eikä ruokaa riittäisi ihmisille jos Jumala ei antaisi sataa ja paistaa niin hyville kuin pahoillekin. Kuolemantuomio on huono silloin jos sitä käytetään silloin jos syyllisyys ei ole aivan varma. Meidän ei tosiaan ole pakko rangaista murhaajaa kuolemantuomiolla, mutta seurauksena on se että ihmisen elämä ei ole enää pidetä pyhänä, abortteja tehdään maailmassa miljoonittain ja eutanasia yleistyy. Murhaamisesta saa samanlaisen rangaistuksen kuin törkeästä ryöstöstä. Murhaajat pitäisi ainakin pitää loppuelämänsä vankilassa jos kuolemantuomio ei ole voimassa. Suomen järjestelmä ei ainakaan ole Jumalan tahdon mukainen.
Jos murhaajan syyllisyydestä ollaan 100%:n varmoja, ja tuomio ja rangaistuksen täytäntöön pano tulee yhteiskunnan toimesta, jolla on takanaan Jumalan mandaatti, niin silloin ei ole mitään UT:n ja Jeesuksen opetuksessa, joka kumoaisi tämän. Humanismi on se, joka tässäkin asiassa tulee Raamatun Sanan ja ihmisen väliin. Nooan kanssa solmitusta liitosta, joka on tehty koko maailman kanssa ja joka kestää tämän maailmanajan loppuun, niin sanon vielä kerran ettei kuolemantuomio ollut vaatimus, koska liitto oli ehdoton se pysyisi voimassa, toimimme me sitten miten tahansa, mutta Jumalan tahto olisi että pitäisimme elämää pyhänä. Siksi kuolemanrangaistuksen ensisijaisena tarkoituksena EI OLISI kosto, vaan se että elämän pyhyys ja arvostus säilyisi.
Mitä Raamattu opettaa kuolemanrangaistuksesta?
Vastaus: Vanhan testamentin laki määräsi kuolemanrangaistuksen monista teoista: murhasta (2. Moos. 21:12), kidnappauksesta (2. Moos. 21:16), eläimiin sekaantumisesta (2. Moos. 22:19), huorinteosta (3. Moos. 20:10), homoseksuaalisuudesta (3. Moos. 20:13), vääränä profeettana toimimisesta (5. Moos. 13:5), prostituutiosta ja raiskauksesta (5. Moos. 22:4), ja monista muista rikoksista. Jumala kuitenkin osoitti usein armoa, kun kuolemantuomio oli paikallaan. Daavid syyllistyi huorintekoon ja murhaan, kuitenkaan Jumala ei vaatinut hänen henkeään (2. Samuel 11:1-5, 14-17; 2. Samuel 12:13). Loppujen lopuksi joka ainoa synti ansaitsisi kuolemantuomion, koska synnin palkka on kuolema (Room. 6:23). Onneksi Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaa kuolemalla meidän puolesta, kun vielä olimme syntisiä. (Room. 5:8).
Kun fariseukset toivat huorintekoon syyllistyneen naisen Jeesuksen luo ja kysyivät pitäisikö hänet kivittää, Jeesus vastasi, "Se teistä, joka ei ole tehnyt syntiä, heittäköön ensimmäisen kiven" (Joh. 8:7). Näitä raamatunkohtia ei kuitenkaan pidä käyttää todisteina siitä, että Jeesus tuomitsi kuolemantuomion kaikissa tilanteissa. Jeesus ainoastaan paljasti fariseusten kaksinaamaisuuden. Fariseukset halusivat aikaansaada tilanteen, jossa Jeesus rikkoisi Vanhan testamentin lain; he eivät olleet kiinnostuneita naisen kivittämisestä (ja missä oli mies, joka oli syyllistynyt huorintekoon naisen kanssa)? Jumala loi kuolemanrangaistuksen. "Joka ihmisen veren vuodattaa, hänen verensä on ihminen vuodattava, sillä omaksi kuvakseen Jumala teki ihmisen" (1. Moos. 9:6). Jeesus kannattaisi kuolemantuomioita eräissä tapauksissa. Jeesus myös osoitti armoa tapauksissa, joissa kuolemantuomio oli paikallaan (Joh. 8:1-11). Apostoli Paavali tunnusti hallitusvallan oikeuden panna kuolemantuomio käytäntöön tilanteen niin vaatiessa (Room. 13:1-7).
Miten kristityn pitäisi suhtautua kuolemantuomioon? Ensimmäiseksi, meidän on muistettava, että Raamatun ilmoituksen mukaan kuolemanrangaistus on Jumalan säätämä; näin ollen on kohtuutonta kuvitella, että me voimme ylentää itsemme tuon lain yläpuolelle. Jumalan arvot ovat kaikkein korkeimmat; Hän on täydellinen. Nämä arvot koskettavat meitä samoin kuin Jumalaa itseään. Näin ollen Hän voi osoittaa armoa äärettömän paljon. Mutta meidän on ymmärrettävä, että Hänen vihansa on myös äärettömän suuri ja että kaikki nämä arvot ja ominaisuudet ovat Hänessä täydellisessä sopusoinnussa.
Toiseksi, meidän on tunnustettava, että Jumala on antanut hallitusvallalle oikeuden soveltaa kuolemantuomiota, kun se on tarpeen (1. Moos. 9:6; Room. 13:1-7). On vastoin Raamatun opetuksia väittää, että Jumala on aina kuolemanrangaistusta vastaan. Kristittyjen ei pitäisi olla koskaan iloisia kuolemantuomion täyttyessä, mutta kristityt eivät myöskään saisi taistella hallitusvallan oikeutta vastaan teloittaa kaikkein pahimmat rikolliset.
Muistako mitä Jeesus teki, kun juutalaiset vaativat tuomitsemaan naisen, joka oli tehnyt huorin? Mitä Jeesus teki Paavalille, joka oli tehnyt maailman suurimman synnin, eli osallistunut kuoleman tuomion antamiseen?
Jotenkin sinun uskoosi on selvästi saatu ujutettua sellaisia elementtejä, jotka eivät kuulu Jeesuksen seuraajan uskoon!
Anna sijaa Jumalan tuomiolle. Hän on elämän ja kuoleman Herra. Jumala teki uuden liiton ihmisten kanssa, koska vanha kävi ihmisen toimesta huonoksi. Uusi liitto on sellainen, että siinä ei totisesti ole ihminen määrävässä vallassa. Jeesuksen seuraajat kuulevat Häntä, tekevät Hänen neuvojensa mukaan. Eivät kivitä ketään, koska tietävät itsekin olevansa syntisiä ja tietävät, että vain Jeesuksessa ihminen on vapaa synnistä.
Jeesus ei kertakaikkiaan opeta omaa kansaansa kuin opettavat he, jotka ovat päättäneet pitää oman määräysvallan uskon rinnalla. Sellainen johdattaa harhaa. Esivallalla on lupa kantaa miekkaa, mutta jos esivalta poikkeaa Jumalasta, niin me tiedämme, että meidän on kuunneltava Jumalaa, ei tieltä poikennutta ihmistä, vaikka tämä kantaisikin miekkaa.
Mistä tälläinen uskonoppi on yhtäkkiä putkahtanut näille palstoille. Islamin ääriajattelijoiden usko ei sovi kristinuskoon.
Jeesus ei kuolemantuomiota murhasta kieltänyt, joten lopeta tuo syyllistäminen ja tuomitseminen. Ei taida esivallalla olla sinun ajatusmaailmasi mukaan oikeutta rangaista syyllistä mitenkään.
Uudessa testamentissa ei ole mitään mikä kieltäisi kuolemantuomion, viranomaiset pitävät yllä lakia ja järjestystä mikä on Jumalan tahto. Etkä ole vastannut geiorgen kysymykseen, siitä mikä kristinuskon sanomassa mitätöityy jos murhaaja tuomitaan kuolemaan? kuuluisiko murhaajalle antaa toinenkin poski, toinen uhri?
Niinhän Paavali itse kirjoitti, että hän katuu niitä asioita, joita teki tietämättömyytensä aikana, ennen kuin sai tutustua Jeesukseen ja Hänen lakiinsa. Raamattu sanoo myös, että joudumme kärsimään osin samoin kuin Hänkin kärsi. Kaikki uuden liiton ajan opetukset kehoittavat meitä antamaan anteeksi meille tehdyt vääryydet, samoin kuin Kristuskin kärsi ja antoi anteeksi. Vasta sitten olemme päässeet Sanasta ymmärrykseen, kun nämä asiat toteutuvat elämässämme. Raamatussa on, rukoilkaa näin: Isä meidän, joka olet taivaissa...ja anna meille, meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin anteeksi annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet...
Jeesus ei ristillä ollessaan todellakaan pyytänyt kostotoimenpiteitä ja rangaistuksia, vaan pyysi antamaan anteeksi heille, jotka tappoivat Hänet. Sen pitäisi olla sellainen Sanoma, että yksikään Jeesusta seuraava ei uskoisi ihmisen oikeuteen laittaa hengen riistäviä tuomioita voimaan. Kristinusko on suuri salaisuus ja jos Jumala ei sitä aukaise, niin se pysyy kiinni. Jeesuksen usko polkee oikeudenmukaisuudellaan ja armollaan alleen kaikki muut uskot.
Joskuolemantuomio on kielletty lainkäytössä niin voisiko olla niin että lainkäytössä ei saisi käytt'' mielestäsi tuomioita laisinkaan, eihän varmaan UT anna siihenkään lupaa sinun ymmärryksesi loogisuudn mukaan?
Vai saako tuomion antaa jos se ei ole mielestäsi liian ankara?
Murhaajalle et antaisi kuolemantuomiota ja pidät sellaista tuomiota oikeudenmukaisena.
Mikä on murhasta oikea Jumalan tahdonmukainen tuomio sinun mielestäsi?
Entä kun myrhaaja murhaa uudestaan? Tai kolmannen kerran?
Mielenkiintoista, että tuo Pawson on baptisti, kun ottaa huomioon, että esim. Yhdysvalloissa mustaihoiset kai useimmiten kuuluvat baptisteihin. Heille sitten usein käykin köpelösti, kun tuo sosiaalinen ongelma - vaikka siellä on tietysti hyväosaisia mustaihoisia myös jo paljon tätä nykyä (ja presidentti mustaihoinen), - yhäti siellä on, eli teloitetuksi joutuvat sitten juuri usein mustat miehet, äärimmäisestä surkeudesta nouseva rikollisuus.
Meillä sitten taas baptisteja olivat Hurstit, ja kai heidän poikansa Heikki Hursti. Näemmä maailma on täynnä kaikenlaista, eikä onneksi pidä yleistää heti.
Olen itse luterilainen kristitty.
Yhdysvalloissa baptisti on yleisnimitys vapaiden suuntien kristityille.
Ei kyllä käsittääkseni ole. Siellähän nimenomaan kutsutaan kirkkoja nimillä, meillä taas sanotaan vapaat suunnat. Siellä on baptisti- ja metodistikirkko ja samassa kylässä/kaupungissa vieretysten. Ollut ainakin ennen vanhaan, voi olla että nimitys on muuttunut.
Evankelikaaliset taas voivat sisältää mitä tahansa, yleensä siinä on karismaattista toimintaa. Sekoitetaan usein meidän evankelisiin eli ei ollenkaan sama juttu, ei mitään tekemistä luterilaisen herätysliikkeen kanssa tai meidän evankelis-luterilaisuutemme kanssa. Luulin, kun paavi lähetti epävirallisen tervehdyksen heidän isoon kokoukseensa (jossa oli kaikenlaisia evankelikaalisia ja paljon valitettavia menestysteologeja ja suorastaan jo harhaoppeja, paavihan on puolustanut köyhiä)että hän oli sekoittanut meihin, mutta hän ei mitenkään ole voinut sekoittaa, sillä on itse Etelä-Amerikasta jossa evankelikaaliset ovat usein hurmoksellisia liikkeitä, karismaattisia, joita meillä sanottaisiin äärikarismaattisiksi menestysteologeiksi tai sitten uuskarismaattisiksi tai sitten helluntailaisiksi, sen mukaan mitä haaraa edustaisivat. Niistähän onkin sitten Etelä-Amerikassa melkeinpä mahdoton sanoa, mitä ne ovat, mutta jollain tapaa karismaattisiksi kutsuttavia kaikki ja vieneetkin jalansijan katoliselta kirkolta, eli kasvavat huimaa vauhtia. Itselleni jäi tämä paavin epävirallinen tervehdys arvoitukseksi. Menestysteologiahan, missä tahansa esiintyessään, on siis nykyajan voimallinen harhaoppi.
Esim. noissa karismaattisissa liikkeissä halutaan vain hyötyä ja köyhiin se tietysti on iskenyt Etelä-Amerikassa, että saisivat rahallisen tilanteensa korjattua, mutta siinä luvataan kaikenlaista ja tehdään muka ihmeitä. Pohjois-Amerikassa taas, porukka luulee, että Jumala siunaa hyvinvoinnilla ja rahalla ja siellähän varmaan luullaankin, kun luullaan muutenkin, että ihminen on oman onnensa seppä.
Erikoinen maa, Yhdysvallat, kuuluu länsimaiseen sivistyksen piiriin, mutta omaa kolmannen maailman piirteitä runsaasti. Sieltä tosiaan löytyy kaikkea. No, toisaalta Venäjähän on sitä vielä enemmän, mutta ei sitä varsinaisesti ihan täysin länsimaisen sivistyksen piiriin luetakaan, jos ei nyt ihan kolmanteen maailmaankaan.
Toki en sitä rupea kiistämään, etteikö joku Yhdysvaltain baptismi voisi olla ihan erilaista kuin jossain Euroopassa, saati Suomessa ja varmasti erilaisia, sinunkin sanomaasi kaltaisia baptisti-nimellä olevia voi olla.
Mielenkiintoista vielä, että Pawson on alunperin englantilainen, kun täällä Euroopassa kuitenkin on kuolemanrangaistus lopetettu kaiketi aikaa sitten, ainakin kristinuskon sivistyneimmillä alueilla ja pisimpään vaikuttaneilla, vaikka nyt lopulta siitä luopuvista, mutta noita arvoja vielä kantavana, ei kai sentään edes missään ent. itäblokin maissa ole kuolemanrangaistusta? (No Venäjästähän nyt lasketaan osa Euroopan puolelle, mutta he ovat sitten ihan oma väkensä, asiat päin seiniä aina, vaikka mikä olisi.)
Kyllä tämä kerta kaikkiaan paras maanosa on, missä ihminen voi syntyä. Suomi olisi muuten ok paikka, mutta kun tuo Venäjä naapurina...
Englannissa lopetettiin 60 tai 70 luvulla? Suomessa: "Kuolemanrangaistus Suomessa oli voimassa varsin kauan, joskaan sitä ei pantu vuoden 1825 jälkeen toimeen muulloin kuin sodan tai poikkeustilan aikana, viimeksi jatkosodan aikana vuonna 1944. Rauhanaikainen kuolemanrangaistus poistui lopullisesti Suomen laista vuonna 1949 ja sodanaikainen vuonna 1972."
Niin elikkä minulle siis aikaa sitten. Olisiko se ollut Englannissa 60-70-luvulla vasta? Pitänee ehkä tarkistaa jostakin, sillä jotenkin Englannin tuntevana en ole huomioinut tällaista. Useinhan nuo juuri olivat niin, että vaikka olivatkin vielä voimassa, ei sitä välttämättä enää niin käytetty sitten kuitenkaan, mitä muistan historiasta lukeneeni. Amerikkalaiset ovat kuitenkin hyvin yksioikoisia eurooppalaisiin verrattuna. Ilmeisesti he eivät harrasta minkäänlaista filosofista pohdintaa. Tv-sarjoissakin on vain sarjamurhaajia, mutta ei oikeastaan koskaan mietitä, mikä on mennyt vikaan. Eihän kukaan synny sarjamurhaajana kaiketi. Se on siis sellaista yksinkertaista, se amerikkalainen tyyli, piks paks poks. Mutta sen vuoksi he varmaan ovat eräänlaisia maailman herroja, koska se juuri vaatii tuollaista yksioikoista toiminnan ihmistä.
Vihreät ovat syntihyväksyvin puolue Suomessa. Varokaa keyä äänestätte. Syntihyväksyjien lista löytyy netissä. Älä " siunaa " äänelläsi syntijyväksyjää.
Olen pannut merkille saman asian. Hyviä ovat eläimille ja luonnolle, mutta Jumalan tahtoa he eivät halua tuntea. Sen he haluavat alistaa omalle ideologialleen.
Ihmisen ajattelun muutokset lähtevät aina yksilöstä käsin, sydämestä asti, sillä raamatun mukaan sydämestä lähtevät syntiajatukset ja ne johtavat synnin tekemiseen. Paavalin 2 kirj. Timoteukselle luku 3: ...viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyheitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta.
Aika rankkaa tekstiä raamatussa, minkäkaltainen ihminen voi olla. Eipä ole ihme, jos hairahdutaan ajattelemaan kuolemantuomiota oikeaksi!
Tuo nyt on todella törkeää! Tuon yhdistäminen uskoviin, jotka kannattavat kuolemantuomiota on naurettavaa ja surullista. Aivan kuin itse olisit absoluuttisen oikeassa. Kannattaisi miettiä mitä sanoo, mutta ilmeisesti olet Jumalasta seuraava ja kaikitietävä.
Oletko kuunnellut ja lukenut Pawsonin opetuksia? Kysyn vain sen takia, kun en itse ole paljonkaan tutustunut Pawsonin opetuksiin. Muistaako hän toistaa opetuksissaan Jeesuksen opetuksia sanomalla, että Jeesus käski niin ja opetti niin. Siis, toistaako Jeesuksen käskyjä ja opetuksia, vai opettaako vain jotenkin yleisesti ilman Jeesuksen, että toistaisi Jeesuksen opetuksia?
Huomio! Seuraa tärkeää informaatiota lyhyesti kyseisestä Raamatunpaikasta! Huomio! Huomio! Stop! Jää ajatuksiin hetkeksi pohtimaan. Stop!
Nim. Pawsonista toi ihanasti esiin Raamatun informaatiota lopun ajoista, joita elämme, me näemme tässä ajassa korostetusti tosiaankin tämän:
" Paavalin 2 kirj. Timoteukselle luku 3: ...viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyheitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia; heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta. "
Jokin arvostettu Raamatun ymmärtäjä, sitä pitkään tutkinut, mahdollisesti herra Davis Pawson on sanonut noiden jakeiden kertovan uskovista lopun aikoina! Laitoin huutomerkin, koska tämän tulee pysäyttää jokaisen hetkeksi. Stop!
Liberaali, en tiedä mitä sinulle sanoisin nyt muuta kuin stop, hätäja suru on sinusta.
Pawson käy todella syvällisesti Jeesuksen ja koko Raamatun opetusta. Hän on sanonut, että tulkitsee ja sovittaa Raamatusta kaiken sillä perusteella mitä Jeesus on sanonut ja opettanut. Jumala on sanonut David Pawsonin palvelutehtävän olevan alleviivaaja; joka korostaa, tuo esille ja opettaa niitä asioita, jotka meinaavat kristityiltä unohtua. Takana hänellä on jo miltei 70 vuotta Raamatun tutkimusta, ja tietää todellakin mistä puhuu, eikä puhu asioita korvasyyhyn vaan niin kuin Raamatussa sanotaan.
Paavali ja Pawson, samanlaisia maailmanlopun odottajia ja ylimielisiä "minä itse" narsisteja.
Sinulla itselläsi on ilmeisesti huono itsetunto kun koet tietäväiset opettajat narsisteiksi?
Mitä itsetuntoni siihen kuuluu? Paavali odotti Jeesusta tulevaksi koska Jeesus oli niin luvannut "ennenkuin tämä sukupolvi katoaa" ja Pawson taas muuten vaan, olen senverta joskus seurannut.Narsistinen on taas ihminen joka ei anna kovin paljon arvoa toisille uskoville, Pawson ja Paavali eivät paljon Jeesuksen puheita selittele.
"Pawson ja Paavali eivät paljon Jeesuksen puheita selittele."
Pyhän Hengen johdatuksessa toimivat. Pawsonkin opettanut Raamattua ja Jeesuksen puheita vuosikymmeniä.
Tappamisesta vieä Jeesus kieltää tuomitsemisen ja tappamisen kieltää käskyt.
Kenelläkään ei ole vataa kostoon ei missään mielessä. Eikä myöskään ole valtaa elttan asiaan riistää henkeä lääkityksellä.
Syntymä on Jumalan antama kenellä on siihen oikeus riistää häneltä oikeus elää.
Kuka on antanut luvan kostaa Korani sen luvan antaa ketkä seuraavat Korania?
Jeesus on rakkaus hän ei kostanut ei toivonut kenenkään kuolemaa.
Mikä tähden tämän ajan ihmiset otavat valtuuksia itselle, jotka kuuluvat Jumalalle.
Oikeus järjestelmä on sitä varten, että sietä tuomitaan kuolemasta rangaistus.
Nooan aikana mailman aika oli pimentynyt ja ainoastaan Nooa pelastui perhekuntineen.
Lopun ajalla mailma on niin pimentynyt ja oikeuden mukaisuus on hämärtynyt juuri, niinkuin Nooan aikana, Miksei siis Jumala pitäisi esimerkkinä Nooan aikoja näin on ollut ja näin on.
Ihmisten sydämet ovat ruvenneet etsimään vääriä oikeuksia ja vääriä oppeja.
sun kannattaisi tehdä itsellesi selväksi lainkäytön ja siviilissä tapahtuvan murhan väliset erot ihan raamatullisesti.
oikeudenmukaisuus on yhdys ..... sana.
Sodat ja hävityskäskyt Vanhassa testamentissa .
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=38369
"tappamisen kieltää käskyt."
- Käsky on kylläkin "Älä murhaa"
"Kuka on antanut luvan kostaa Korani sen luvan antaa ketkä seuraavat Korania?"
- Koraania on tähän turha sekoittaa, ei liity asiaan mitenkään. Siellä ei kovin paljon oikeutuksia toisen murhaamiselle edes haeta, vaikka uhri olisi muslimi.
"Jeesus on rakkaus hän ei kostanut ei toivonut kenenkään kuolemaa."
- Jumala on Pyhä rakkaus. Se että jokainen ihminen saa elää on jokapäiväistä Jumalan armoa, Raamattu tekee hyvin selväksi sen että ihmiset ovat niin pahoja että eivät ansaitse elää. Ja Jeesus ei kuolemantuomiota murhasta kieltänyt. Esivallalla OLISI oikeus rangaista murhaajaa kuolemalla Raamatun Sanan pohjalta. Tuo sinun ajattelusi ei tule Raamatusta vaan humanismista. Uskovan tulee elää Jeesuksen ohjeiden mukaan ja lähimmäisen rakkauden mukaan. Yhteiskunnalla on kuitenkin oikeus tuomita murhaaja, tämä oikeus tulee Jumalan mandaatilla, ja sitä on turha yrittää kieltää.
"Nooan aikana mailman aika oli pimentynyt ja ainoastaan Nooa pelastui perhekuntineen.
Lopun ajalla mailma on niin pimentynyt ja oikeuden mukaisuus on hämärtynyt juuri, niinkuin Nooan aikana, Miksei siis Jumala pitäisi esimerkkinä Nooan aikoja näin on ollut ja näin on."
- Kuolemantuomio oli hyvin kauan voimassa murhasta kristityissä maissa, ja nyt ei ole, joten ei tuo lopunajan ja kuolemantuomion yhdistämis yrityksessä ole mitään logiikkaa. Ja tuo liitto Nooan kanssa tehtiin vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
"Ihmisten sydämet ovat ruvenneet etsimään vääriä oikeuksia ja vääriä oppeja."
"Mikä tähden tämän ajan ihmiset otavat valtuuksia itselle, jotka kuuluvat Jumalalle."
- Monessa asiassa on. Mutta tämä ei ole mikään oppi eikä väärä oikeutus. Raamattu ei kuolemantuomiota murhasta kiellä, kuolemantuomion vastustus tapahtuu tunneperäisesti, eikä Raamatullisesti niiden keskuudessa, jotka sitä vastustavat. Sillä Raamatussa ei kuolemantuomiota kielletä, Jumala on esivallan asettanut ja sillä on oikeus rangaista murhaajaa.
Käskyt kieltävät tappamisen ja Jeesus kieltää kostot ja pahan ajattelemiset. Vain Jeesuksen usko pitää käskyt voimassa ja vain siinä uskossa ihminen ei itse kosta, eikä rangaise, vaan jättää Jumalalle nuo tehtävät. Jos Jumala tahtoo, niin murhaaja kuolee kuin kuoli Ananias ja vaimonsta silloin, kun pettivät Pyhää Henkeä.
Jos aletaan pohtimaan kenet saa tappaa, niin jo siinä vaiheessa ollaan eksytty Jeesuksesta. Jeesus muutti kaiken sellaiseksi, että vain Pyhä Henki voi sen avata Hänen seuraajilleen. Jeesuksen omat kääntävät toisenkin posken ja tietävät Jumalan rangaisevan niitä, jotka pieksävät, pahoinpitelevät ja tappavat lähimmäisiään.
Jeesus täytti lain. Jeesus ei todellakaan kumonnut sitä, vaan täytti. Jeesuksen tultua muuttui laki, sillä kaikki vanha oli jo täytetty. Vanhojen pappien virka loppui siihen mihin loppui vanha lakikin. Jeesus tuli uudeksi ja pysyväksi Ylimmäiseksi papiksi ja sinä hetkenä, kun se tapahtui tapahtui lain muutos.
Kuunnelkaa ihmeessä evankeliumeista Jeesuksen omat opetukset ja oppikaa Hänestä. Huomatkaa, että Jeesus on Ylimmäinen pappi, jolla on oma papillinen ja kuninkaallinen väkensä täällä välittämässä sitä tietoa, että vain Hänessä ihminen pääsee vapaaksi kuoleman- ja synnin orjuudesta. Jeesuksessa elävän sydämessä ei ole sijaa kostoille ja rangaistuksille, vaan laupeudelle ja armolle, sillä sellainen on Hänen laumansa, kuin on Hänkin.
Entäpä Saulus Tarsolainen, alias Paavali? Murhamies henkeen ja vereen.
Mitä jos Jerusalemin alkuseurakunnalla olisi ollut hyvät suhteet lailliseen hallintoon, Sanhedriniin? Pietarilla olisi voinut olla lisäksi puolellaan vaikkapa joku roomalainen kuvernööri tai kymmenruhtinas. Oltaisiin kirjoitettu kehoittavia kirjeitä tyyliin " älköön miekkanne levätkö, turhaan ei esivalta miekkaa kanna".
Saulus oltaisiin sitten otettu kiinni ja päästetty päiviltä. Ei olisi tullut Saulukselle mielenmuutosta ei.
Mitä yrität sanoa ?
Nyt voi onneksl kuunnella netistä Raamattua. Koko Raamattu on kuunneltavissa. Usein joudumme pettymään ihmisten esittämiin oppeihin. Viime aikoina on paljon julistusta, joka kuulostaa aivan oikealta ja jonka uskovat he jotka eivät ole harjaantuneet Sanan kautta.
Varsinkin parhailta kuulostavilta julistajilta otetaan oikean julistuksen keskellä olevat harhat vastaan. Jokaisen tulee harjaantua uskoon Jeesuksen tuntemisen kautta. Jeesus on evankeliumi. Nyt evankeliumit on netissä kuultavana.
http://www.netmission.fi/aaniraamattu
Jokaisen uskovaisen tulee päästä sille perustukselle, jonka Jeesus tänne toi Sanan voimalla. Joka oppii tuntemaan Jumalan Sanan, eli Jeesuksen, on turvassa moninaisilta opintuulilta.
Sen, mitä olen kuunnellut D Pawsonin opetusta, niin niissä on paljon hyvää, mutta myös sellaista, joka ei pidä yhtä Jeesuksen opetuksen kanssa. En ole kovinkaan paljoa kuunnellut Pawsonia, mutta sitä enemmän olen kuunnellut Jeesusta.
Elämme uuden liiton aikaa ja sen perustus on yksinomaan Jeesus.
Ottakaa ihmisiltä se, minkä toteatte Pyhän Hengen kirkastuksella Jumalan Sanan, eli Jeesuksen mukaiseksi ja muu hyljätkää. Vain Herran tuntevat eivät jää Herra, Herra hokijoiden joukkoon. Jumala käskee ahkeroida Sanan tuntemiseksi.
Paavalikin kertoo synnyttäneensä Jumalan lapsia EVANKELIUMILLA. Ei millään nykyään julistettavalla pienoisevankeliumilla, vaan kaikella sillä, minä Jeesus meille evankeliumeissa opettaa.
Raamatun mukaan Herra antaa ihmisten sydänten kylmetä lopun aikana, jotta laittomuus pääsisi valtaan. Se on kyllä näkyvillä monella tavoin, kuin myös sekin, ettei uskovilla ole kunnollisia paimenia, jotka pitäisivät lampaat puhtaan Sanan äärellä, paimentaen heitä "raittiuden" hengessä. Sanassa on myös kohta, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan. Tuli vain mieleen tuo kohta liittyen Pawsonin joihin opinkohtiin, jotka poikkeavat Jeesuksen opetuksista. Toki siellä on myös kohta, ottakaa se mikä hyvää on. Todella tarkkana saa olla.
Olen nyt kuunnellut Pawsonin opetuksia vähän enemmän. Hän osaa kertoa kirjoitusten historiasta ja viittaa usein siihen, että meille on annettu Opas miten meidän uskovaisten tulee elää. Nyt kaipaan niitä opetuksia, joissa hän puhuu Jeesuksen sanoja ja opastaa niillä uskovaista kansaa oikealle perustukselle.
Siellä missä julistaja julistaa Jumalan Sanaa, eli Jeesusta, siellä on Pyhä Henki avaamassa kirjoituksia. Jeesus sanoo: "te eksytte kun ette tunne kirjoituksia."
Meidän tulee tuntea ennen kaikkea Jeesuksen omat opetukset.
" Meidän tulee tuntea ennen kaikkea Jeesuksen omat opetukset. "
Missä Raamatunjakeessa niin sanotaan?
Paavali kirjoitti Raamattuun Jeesuksen valtuutuksella.
"..niin Hän pelastaa heidät lopun aikana koko maanpiiriä koettelemaan tulevasta ajasta."
Ahdistuksen ajat ovat edessä. Kaikki loppuu Jeesuksen toiseen tulemukseen ja viimeiseen tuomioon. Mitään tempausta ei tule. Paras varautua marttyyriuteen.
Jumala lupaa pelastaa heidät, jotka ovat Hänelle uskollisia tuosta koko maanpiiriä koettelevasta ahdistuksen ajasta. Esim. filadelfian seurakunta on saanut tuon lupauksen. Miten pelastus sitten tapahtuu on tällä hetkellä salainen. Tapahtuuko se syvänä mielenrauhana, eli ylitse ymmärryksen käyvänä rauhana, vaikka maailma ympärillä kouristelee ahdistuksessa, vai tempauksena ahdistusten keskeltä?
Suuri osa uskovaisista joutuu kokemaan ahdistuksenajat, koska he eivät pitäydy Jumalan Sanaan, joka on ainoa turva ja pelastus ahdistuksesta.
Jo nyt Jeesusta uskollisesti seuraavat saavat kummastella sitä syvää rauhaa, joka vallitsee heissä, vaikka maailma ympärillä kokee ahdistusta. Jokainen uskovainen joutuu nyt näkemään miten moraali rappeutuu ja totuttu muuttuu, mutta JUMALAN SANA EI MUUTU ja siinä on rauha ja ilo.
Aiheena tässä ketjussa on Pawson ja siksi kysynkin teiltä enemmän häntä tuntevilta mitä Pawson opettaa ahdistuksen ajasta, joka tulee koettelemaan KOKO maanpiiriä?
Johanneksen ilmestys 3
7 Ja Filadelfian seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Pyhä, Totinen, jolla on Daavidin avain, hän, joka avaa, eikä kukaan sulje, ja joka sulkee, eikä kukaan avaa:
8 Minä tiedän sinun tekosi. Katso, minä olen avannut sinun eteesi oven, eikä kukaan voi sitä sulkea; sillä tosin on sinun voimasi vähäinen, mutta sinä olet ottanut vaarin minun sanastani etkä ole minun nimeäni kieltänyt.
9 Katso, minä annan sinulle saatanan synagoogasta niitä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan valhettelevat; katso, minä olen saattava heidät siihen, että he tulevat ja kumartuvat sinun jalkojesi eteen ja ymmärtävät, että minä sinua rakastan.
10 Koska sinä olet ottanut minun kärsivällisyyteni sanasta vaarin, niin minä myös otan sinusta vaarin ja pelastan sinut koetuksen hetkestä, joka on tuleva yli koko maanpiirin koettelemaan niitä, jotka maan päällä asuvat.
Seuraava jae