Asiantuntijan mukaan Putinin toimet selittyvät osaksi laskelmoinnilla, että muut maat eivät uskalla puuttua sotavoimien käyttöön.
VENÄJÄN toimet viimeisen vuoden aikana ovat mullistaneet maailmaa monin tavoin. Venäjä pullistelee muskeleitaan sotilaallisesti, venäläinen kansallismielisyys on huipussaan ja vastakkainasettelu lännen kanssa on kärjistynyt.
Mikä aiheutti muutoksen ja mistä erityisesti presidentti Vladimir Putinissa viimeisen vuoden kuluessa näkynyt muutos johtuu? IS kysyi asiaa kahdelta suomalaiselta huippuasiantuntijalta:
– Putinin vuosi on tulos siitä, mikä oli poliittinen tilanne ennen hänen kolmannen presidenttikautensa alkua, tutkijatohtori Hanna Smith Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutista sanoo.
Smith korostaa sitä, että Dmitri Medvedevin ja Putinin vallanvaihto ei sujunut siten kuin siitä jälkeen päin kerrottiin vuonna 2012.
Viimeisen vuoden aikana Putinin Venäjä muutti uhkailun teoiksi.
– Vaihtoa ei ollut ennalta sovittu. Medvedevin tukijat ajattelivat ensin, että Medvedev voisi jatkaa presidenttinä. Taustalla oli kuitenkin taistelu presidentin paikasta eli jonkinlainen, vaikkakaan ei paha valtataistelu, joka päättyi siis Putinin hyväksi, hän kertoo.
TÄSTÄ oli Smithin mukaan seurauksia, jotka näkyvät nyt.
– Kun Putin tuli valituksi, syntyi myös negatiivisia reaktioita, kuten mielenosoituksia Venäjällä. Putin tarvitsi uuden käsikirjoituksen tämän vuoksi.
Smithin mukaan monet muutokset Putinin käyttäytymisessä selittyvät tällä tietoisella muutoksella politiikassa. Aiemmilla presidenttikausillaan Putin oli korostanut talouskasvua, keskiluokan huomioon ottamista, yhteiskunnan rakenteiden uudistamista ja Venäjää osana länttä.
– Putin alkoi korostaa Venäjää omana sivilisaationa. Kaikkia se ei miellyttänyt Venäjällä. Argumentin vahvistukseksi otettiin käyttöön niin populistiset keinot kuin lainsäädäntö.
TÄLLÖIN keskiöön Putinin politiikassa tulivat Smithin mukaan ns. turvallistamisen keinot sekä sisä- että ulkopolitiikassa. Säädettiin kontrollilakeja, kuten ns. agenttilait, homolait ja ulkomaisia adoptioita kiristävät lait.
– Oman sivilisaation puolustamiseen liittyvät myös intressipiirit. Ukrainan lähentyminen länttä kohti näytti tässä tilanteessa pahalta. Venäjän toimet Krimillä ja Itä-Ukrainan separatistien tukemisessa selittyvät siis tästä näkökulmasta, Smith sanoo.
Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen uskoo, että muutosta Vladimir Putinissa ja maan politiikassa ei nähty tarpeeksi ajoissa.
– Viimeisen vuoden aikana näkyneet muutokset alkoivat jo itse asiassa aiemmin. Emme vain ottaneet merkkejä tarpeeksi vakavasti, Tiilikainen kertoo.
TIILIKAISEN mukaan Putin käytti kovaa kieltä jo vuonna 2007 kuuluisassa puheessaan Münchenin turvallisuuskonferenssissa.
– Hän väitti, että Venäjän heikkoutta on käytetty hyväksi. Viimeisen vuoden aikana Putinin Venäjä muutti uhkailun teoiksi.
– Putin ilmeisesti kokee, että Venäjä ei saa ehdotuksillaan vastakaikua. Hän alkoi muuttaa vihjailunsa teoiksi. Siihen hän on saanut tukea maan sisäistä oppositiota hiljentämällä ja sananvapautta rajoittamalla. Suurin muutos Putinilla on se, että hän astui sen kynnyksen yli, että hyväksyi sotavoiman käytön, vaikka esimakua oli saatu Georgian sodasta.
– Putin ilmeisesti laskelmoi, että jos sotavoimia käytetään, muut eivät uskalla siihen vastata tai jopa niin, että jos siihen vastataan, sekin riski ollaan valmiina ottamaan, Tiilikainen pohtii.
Tiilikaisen mukaan erikoista Putinin Venäjässä on nyt se, että se yrittää hakea jälkikäteen oikeutusta toimilleen.
– Putin yrittää perustella, että Itä-Ukrainassa soditaan sortohallitusta vastaan. Krimin kansainvälisen oikeuden vastainen miehitys yritettiin muuttaa oikeutetuksi ”kansanäänestyksellä” hän muistuttaa.
Putin teki viikon ”katoamistempun” julkisuudesta maaliskuussa. Yllä oleva video on kuvattu, kun hän palasi median eteen.
Petri Turunen
VENÄJÄN toimet viimeisen vuoden aikana ovat mullistaneet maailmaa monin tavoin. Venäjä pullistelee muskeleitaan sotilaallisesti, venäläinen kansallismielisyys on huipussaan ja vastakkainasettelu lännen kanssa on kärjistynyt.
Mikä aiheutti muutoksen ja mistä erityisesti presidentti Vladimir Putinissa viimeisen vuoden kuluessa näkynyt muutos johtuu? IS kysyi asiaa kahdelta suomalaiselta huippuasiantuntijalta:
– Putinin vuosi on tulos siitä, mikä oli poliittinen tilanne ennen hänen kolmannen presidenttikautensa alkua, tutkijatohtori Hanna Smith Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutista sanoo.
Smith korostaa sitä, että Dmitri Medvedevin ja Putinin vallanvaihto ei sujunut siten kuin siitä jälkeen päin kerrottiin vuonna 2012.
Viimeisen vuoden aikana Putinin Venäjä muutti uhkailun teoiksi.
– Vaihtoa ei ollut ennalta sovittu. Medvedevin tukijat ajattelivat ensin, että Medvedev voisi jatkaa presidenttinä. Taustalla oli kuitenkin taistelu presidentin paikasta eli jonkinlainen, vaikkakaan ei paha valtataistelu, joka päättyi siis Putinin hyväksi, hän kertoo.
TÄSTÄ oli Smithin mukaan seurauksia, jotka näkyvät nyt.
– Kun Putin tuli valituksi, syntyi myös negatiivisia reaktioita, kuten mielenosoituksia Venäjällä. Putin tarvitsi uuden käsikirjoituksen tämän vuoksi.
Smithin mukaan monet muutokset Putinin käyttäytymisessä selittyvät tällä tietoisella muutoksella politiikassa. Aiemmilla presidenttikausillaan Putin oli korostanut talouskasvua, keskiluokan huomioon ottamista, yhteiskunnan rakenteiden uudistamista ja Venäjää osana länttä.
– Putin alkoi korostaa Venäjää omana sivilisaationa. Kaikkia se ei miellyttänyt Venäjällä. Argumentin vahvistukseksi otettiin käyttöön niin populistiset keinot kuin lainsäädäntö.
TÄLLÖIN keskiöön Putinin politiikassa tulivat Smithin mukaan ns. turvallistamisen keinot sekä sisä- että ulkopolitiikassa. Säädettiin kontrollilakeja, kuten ns. agenttilait, homolait ja ulkomaisia adoptioita kiristävät lait.
– Oman sivilisaation puolustamiseen liittyvät myös intressipiirit. Ukrainan lähentyminen länttä kohti näytti tässä tilanteessa pahalta. Venäjän toimet Krimillä ja Itä-Ukrainan separatistien tukemisessa selittyvät siis tästä näkökulmasta, Smith sanoo.
Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen uskoo, että muutosta Vladimir Putinissa ja maan politiikassa ei nähty tarpeeksi ajoissa.
– Viimeisen vuoden aikana näkyneet muutokset alkoivat jo itse asiassa aiemmin. Emme vain ottaneet merkkejä tarpeeksi vakavasti, Tiilikainen kertoo.
TIILIKAISEN mukaan Putin käytti kovaa kieltä jo vuonna 2007 kuuluisassa puheessaan Münchenin turvallisuuskonferenssissa.
– Hän väitti, että Venäjän heikkoutta on käytetty hyväksi. Viimeisen vuoden aikana Putinin Venäjä muutti uhkailun teoiksi.
– Putin ilmeisesti kokee, että Venäjä ei saa ehdotuksillaan vastakaikua. Hän alkoi muuttaa vihjailunsa teoiksi. Siihen hän on saanut tukea maan sisäistä oppositiota hiljentämällä ja sananvapautta rajoittamalla. Suurin muutos Putinilla on se, että hän astui sen kynnyksen yli, että hyväksyi sotavoiman käytön, vaikka esimakua oli saatu Georgian sodasta.
– Putin ilmeisesti laskelmoi, että jos sotavoimia käytetään, muut eivät uskalla siihen vastata tai jopa niin, että jos siihen vastataan, sekin riski ollaan valmiina ottamaan, Tiilikainen pohtii.
Tiilikaisen mukaan erikoista Putinin Venäjässä on nyt se, että se yrittää hakea jälkikäteen oikeutusta toimilleen.
– Putin yrittää perustella, että Itä-Ukrainassa soditaan sortohallitusta vastaan. Krimin kansainvälisen oikeuden vastainen miehitys yritettiin muuttaa oikeutetuksi ”kansanäänestyksellä” hän muistuttaa.
Putin teki viikon ”katoamistempun” julkisuudesta maaliskuussa. Yllä oleva video on kuvattu, kun hän palasi median eteen.
Petri Turunen
Vastaukset 9
Vanhimmat
Washingtonin Tiltu visertää yllä.
Natohan ei pullistele valtavilla sota-aluksillaan, eihän?
Titityy, titityy...
sota-alustensa koneilla terroristeja vastaan. ISIS on jo vaikeuksissa.
Tiltua se ottaa koppaan.
Putin pullistelee rauhallisia naapurimaita vastaan.
Tiltu riemuitsee.
Juuri näin. Ero on suuri ja ratkaiseva esim. Suomen näkökulmasta.
Kun joku kuvailee putleria, hänen kohteenaan on itse asiassa zombi ilman inhimillistä oikeudentuntoa ja rehellisyyttä, eli putler on itäisten vajakkikansojen geenikasojen viheliäinen huipentuma....
On aina mukava lukea asiallisia aloituksia hyvillä argumenteilla.
Putlerilla sormi napilla jo Ukrainan atomittomassa sodassa : (
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=20153751
Sitä olisi Putlerin paljon helpompi käydä atomisotaa atomittomia vastaan : (
Järjettömiä vaatimuksia jampalta, jolla on järjettömiä toimia : ((
Jos venäjän politiikka on saada talous elpymään, nyt on käynyt päinvastoin. Kaikilla menee entistäkin huonommin. Kaikki orastavakin kehitys haihtuu tuuleen. Epävarmuus suuntaa viimeiset sijoitukset aseteollisuuteen - eli köyhyys syvenee.
Kaikki vain siksi, että venäjällä menee huonosti, rikollisuus rehottaa, eikä sen johtajat osaa luotsata sitä oikeille raiteille. JA putlerin ego on epic-kokoinen.
Jos niillä olis mennyt hyvin, ne olis voinu tarjota vaikka tähden koko muulle maailmalle. Nyt ne tarjoilee ruttoa ja kuppaa.
Oppitunti huonosti hoidetusta politiikasta, huonosta johtajuudesta ja päällejääneestä ahneudesta. Nyt kaikilla on paha mieli, venäjä on kärsinyt valtavat imagotappiot, joiden korjaaminen vie aikaa.
Jos eu:n tarkoitus oli välttää seuraava jättisota, se on oikeastaan nopeuttanut sitä kehitystä. Syystä että sen johtajat/ luojat eivät kuunnelleet kansaa, vaan he ovat ajaneet väkisin penetraatiopolitiikalla, alaskatsomalla kansat yhteen - kaikesta pahoinvoinnista ja vastustelusta huolimatta. Liian monta väärää päätöstä, seurauksista piittaamatta. Ylimmällä kerroksella alkoi rahojen jakaminen - eli kansalaisten ryöstö. Tää on rooman tuho.
Onko ravistelu sittenkään pahasta?
NR_
Putinin riskinotto kostautuu Venäjän kansalle.
Elintaso laskee, kun lännen rahat kaikkoavat.
Putinin hallitessa.