Livenä - Vapauksien vaalipaneeli HKI 26.3.

Oli hämmentävää havaita tilaisuuden kansanedustajaehdokkaiden näkökulmien jakaantuminen akselille: Kokoomus/Perussuomalaiset ja muut. Kokoomuksen ja Perussuomalaisten edustajien esiin tullut näkökulma (voisiko sanoa pysähtyneisyys), kuinka uskonto ei rajoita nykyisin vapaata ajattelua, oli hämmentävä. En odottanut tätä Perussuomalaisilta, mutta hämmästys oli suuri, kuinka edistyspuolueen Kokoomuksen edustaja oli vanhojen asenteiden ja perinteiden uhri. Edustajaehdokas Tapani Ruokanen oli todella konservatiivi, hänen linjatessaan poliittisia näkemyksiään vapaasti ajattelevan yhteiskunnan kehittämiseksi tulevaisuudessa.

Kokoomuksella on vaikeuksia usealla saralla. Oli todella masentavaa pitkäaikaisena kokoomuksen kannattajana kuulla Ruokosen näkemyksiä. Onko Kokoomuksen, jonka pitäisi olla edistyspuolue, linja todella näin vanhanaikainen vai puhuiko Ruokonen omiaan? Kun uusi eduskunta pitäisi keskustella ja päättää rationaalisesti yhteiskuntamme rakenneuudistuksista, en voi luottaa tällaisiin näkemyksiin. Esimerkiksi Yliopistouudistuksessa (ja korkeakoulu) tulisi hakea sekä tehokkuutta että vastauksia tulevaisuuteen: Kuinka kansakuntamme pärjää paremmin kansainvälisessä kilpailussa. Onko Ruokonen valmis tukemaan Yliopistouudistusta, jotta Teologisen tiedekunnan osuutta kokonaisbudjetissa pienenetään merkittävästi ja varoja ohjataan tutkimuksessa nykyaikaan kuuluvalla tavalla? Onko Kokoomus valmis tekemään tämän ja paljon muuta ”Kirkko irti valtiosta” teeman alla, jotta voisimme olla moderni yhteiskunta emmekä nojaa vain menneisyyteen ja suosi yksittäisen liikkeen näkemyksiä ja ohjaamme verovaroja oikeaan tarpeeseen?

Yhtenä esimerkkinä oli mielestäni aihe, jossa eduskunnan avajaiskirkko ”siunattiin” merkittäväksi, jota mm. Kokoomuksen edustajaehdokas puolusteli vahvasti. On kuulema tärkeää, että kansanedustajilla on joku korkeampi voima tai taho jota he kunnioittavat ja jonka puoleen käännytään. Pidän tätä todella loukkaavana laajaa ryhmää kohtaan Suomessa. Kenen kirkosta tulevaisuudessa apua haetaan ja kenen pyhän kirjan päälle sormet valassa laitetaan?

Kokoomuksen, jos kenen tulisi pystyä käsittelemään” Kirkko irti valtiosta” -keskustelua rationaaliselta pohjalta ei ideologisesti. Uskontoja ei tarvitse kieltää, mutta kahden uskontokunnan erivapaudet ja valtion syvälle yhteiskuntaan ulottava näiden subventointi erimuodoissaan tulisi vähentyä askelaskeleelta.

Kiitos järjestäjille, tilaisuus oli hyvä.