http://www.hs.fi/kotimaa/a1427261630144?jako=e60730bb1d4daa003d740d45a5eaf43e&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage
Että olisipa nyt vielä ne vanhat T-72 vaunut niin kukaan ei puhuisi niiden romuttamisesta yhtään mitään, kuntoon ne pantaisiin arvokkaina puolustuslaitteina.
Että olisipa nyt vielä ne vanhat T-72 vaunut niin kukaan ei puhuisi niiden romuttamisesta yhtään mitään, kuntoon ne pantaisiin arvokkaina puolustuslaitteina.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Olipa taas typerä avaus.
Kyse on varmuusvarastoidun kaluston käyttöönotosta.
Se on nopeampi ja halvempi tapa kuin hankkia uutta.
T-72-vaunuille oli jo hankittu korvaaja.
"T-72-vaunuille oli jo hankittu korvaaja"
Ja 100 kpl vielä uudempaa mallia Leopard 2A6 on Hollannista tulossa lisää!
------T-72-vaunuille oli jo hankittu korvaaja.----
Alä sinä veikkonen ala taas tuota samaa vanhaa soopaasi latelemaan. T-72 vaunut olisivat Leopardien lisänä. Sata Leopardia ja sata T-72 on puolustajalle parempi kuin pelkästään 100 Leopardia.
Mikä tässä on niin vaikeeta eräille. Kun olisi 100:n vaunun asemesta 200 vaunua niin vaunuja riittäisi 100:aan paikkaan enemmän.
Hollantilaisten käytöstä poistamia romuja, hoplaa. Mikähän niissä on niin hienoa ja tuskin ovat yhtään sen parempia kuin ruskin parhaat vaunut.
Ihan hyvä vaunuja ja valovuosia neukkupatarautaa edellä.
Suotta sinä ainasinäjaksat eräille kovakalloille koetat totuuksia selittää. Ne kun eivät tajua, että panssarivoimien vahvuus ei riipu yksin laadusta vaan myös määrästä. Olkoot vaunut miten hyviä tahansa mutta siitä ei ole apua silloin kun niitä ei riitä joka paikkaan missä olisi vaunua tarvis.
Eivätkä kovakallot tajua sitäkään, että eivät suurvallatkaan ajele vain parhailla huippuvaunuilla vaan jemmassa on vanhempaakin kalustoa sillä kovan paikan tullen nekin ovat tien tukkijoina parempia kuin olematon vaunu.
"Mikä tässä on niin vaikeeta eräille. Kun olisi 100:n vaunun asemesta 200 vaunua niin vaunuja riittäisi 100:aan paikkaan enemmän."
Hölmöläinen!
Nyt Suomella on jo 124 Leopard 2A4 ja uudempia 2A6 tulee lisää 100 kpl eli yhteensä 224 kpl. Tämä on aivan riittävästi Suomelle, kunhan ensin hoidetaan ja huolletaan nämä vaunut.
"Hollantilaisten käytöstä poistamia romuja, hoplaa."
Vähän käytettyjä! Hollantilaiset luopuivat niistä, koska näytti ettei panssarivaunuilla olisi enää mitään käyttöä. Krimin ja Ukrainan kriisin jälkeen Hollanti on tuullut toisiin ajatuksiin ja heillä on ilmeisesti tarkoitus hankkia uusia Saksasta.
-------Krimin ja Ukrainan kriisin jälkeen Hollanti on tuullut toisiin ajatuksiin-----
Niinkö, ja kuitenkin myyvät 2 A 6:t pois. Outoa ollakseen totta.
------Tämä on aivan riittävästi Suomelle-----
Jos ryski hyökkää niin mistä sinä tai kukaan muukaan jo ennalta tietää mikä on riittävästi? Ei sitä tiedä kukaan ja puolustajalla ei koskaan ole tankkeja liikaa, tämä on ainoa fakta joka pitää aina kutinsa. Ei tosin ole liikaa muitakaan aseita.
Kaupat Suomen kanssa oli tehty jo ennen kriisin puhkeamista.
Eikä Hollannilla mitään sotilaallista uhkaa ole vieläkään.
Itsekin olen sitä mieltä, että t-72:t olisi pitänyt säästää ja kunnostaa vähän kevyemmin kuin 5milliä per kappale. Mutta kun ne on jo romutettu, niin ei kaatunutta maitoa kannata itkeä. Ostetaan maailmalta vähän käytettyä hyväkuntoista tavaraa kun sitä tulee tarjolle.
Onneksi et päätä asioista.
"Itsekin olen sitä mieltä, että t-72:t olisi pitänyt säästää ja kunnostaa vähän kevyemmin kuin 5milliä per kappale."
HS 16.1.2014: "Suomi ostaa Hollannista sata käytettyä Leopard 2A6 -taistelupanssarivaunua. Puolustusministeri Carl Haglund (r) hyväksyi hankintaesityksen tänään.
Kaupan hinta on 199,9 miljoonaa euroa. Hankinta ei vaadi lisärahoitusta, vaan se sisältyy puolustushallinnon budjettikehykseen."
Eli Leopard 2A6 maksaa 2 milj. €/ kpl ei paljon kannata korjailla vanhoja T-72 vaunuja 5 milj. €/kpl.
Lisäksi Leopard on erittäin moderni verrattuna vanhaan T-72. Se pystyy käyttämään lähes kaikkia uudenaikaisia ammuksia ilman muutoksia panssarointi on uudenaikaista komposiittipanssarointia jne.
......Eli Leopard 2A6 maksaa 2 milj. €/ kpl ei paljon kannata korjailla vanhoja T-72 vaunuja 5 milj. €/kpl......
Tuo oli kai vitsiksi tarkoitettukin. Korjauksia on monentasoisia ja siten -hintaisiakin. Tietysti kun keksii jonkun mielettömän hintaisen vaihtoehdon potkittavaksi niin sillai saa sitten tahtonsa perille. Näin näyttävät romutusfanit tehneen.
Veikkaan, että ihan yhdelläkin millillä olisi saatu jo Suomen olosuhteisiin hyvä vaunu ampumaan toisia itäsohloja. Kun ei sieltä idästä luultavasti mitään Leopardeja tai Abramseja tule. Erilaisiin tulitukitehtäviin sisämaan lentokenttien yms. ympäristöön ei olisi välttämättä tarvinnut tehdä juurikaan mitään. Leot sitten jätetty vastahyökkäyksiin.
Leojen kauppahinta ei muuten kerro koko totuutta. Ne on huollettava ja varusteltava vielä täällä kuten nikki NytKatuvat ylempänä sanookin: "kunhan ensin hoidetaan ja huolletaan nämä vaunut".
Eihän ihmisiä voi pakottaa teräsruumisarkkuun, sellainen on T-72.
Eivät tainneet länsitankitkaan kovin halvoiksi tulla vaikka kehuttiin miten kallista olisi ollut modifioida T-72 vaunut.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201503290090841_v0.shtml
Linkki tosin ei kerro täydennyksen hintaa mutta halpaa lystiä se ei kyllä ole. Että näin ne jutut etenee.
Niinhän juttu taisi mennä. Annettiin ymmärtää miten T-72 vaunuja pitää julmasti täydentää mutta Leopardit ovat valmiita meille sellaisinaan. Eivät tainneet olla.
"Eivät tainneet länsitankitkaan kovin halvoiksi tulla vaikka kehuttiin miten kallista olisi ollut modifioida T-72 vaunut."
Höh, nyt kyse ei olekaan mistään Leopardien modernisoimisesta vaan venäläisistä (taas kerran ;)) BMP-2-rynnäkköpanssarivaunujen järjestelmien parantamisesta.
Jos aloittaja olisi vaivautunut lukemaan linkittämänsä uutisen niin hänkin olisi voinut todeta että erittäin järkevä liike on päivittää sinänsä toimiva asejärjestelmä samalle alustalle joka on taistelupanssarivaunuissa, eli Leopardin alustaan. Huollon ja logistiikan kanalta viisasta.
-----erittäin järkevä liike on päivittää sinänsä toimiva asejärjestelmä----
T-72 oli erittäin toimiva asejärjestelmä. Vaunu kulki ja tykki toimi, höh.
-----Alustana toimii puolalaisvalmisteisen panssarivaunun T-55AM:n alusta.----
Ei ole kyseesä Leon alusta vaan vanha puolalainen romu. Koskas Puolassa on muka osattu tehdä tankkeja, ei niin never? T-55 puolalainen muunnos on jäljitelmä neukun 1950-luvun tankista T-55.
Tosta voi lukea miten vanhasta romutekniikasta on kyse kun puhutaan T-55 vaunusta. Osin jo vuodelta 1947. Että on vuosikymmeniä vanhempaa tekniikkaan kuin T-72.
http://fi.wikipedia.org/wiki/T-55
Lue vielä kerran ja ymmärrä: jutussa kerrotaan että Marksman-vaunun torni irrotetaan vanhasta T-55-alustasta ja siirretään Leopard-alustalle. Taustalla aivan samat syyt kuin miksi pienen valtion ei kannata pitää montaa panssarialustaa yhtä aikaa käytössä.
"Vaunu kulki ja tykki toimi" Rahrahrah... sittenhän Renault 17 kelpaa varakalustoksi...
------"Vaunu kulki ja tykki toimi" Rahrahrah... sittenhän Renault 17 kelpaa varakalustoksi...----
Väität siis, että Renu 17:ssa on yhtä tehokas tykki kuin T-72:ssa?
T-72:t olisi olleet hyödyksi ainoastaan metsässä ruostuvina valelaitteina. Muuhun niistä ei olisi ollut!
Tosin paljon helpompi ja halvempi on valmistaa valelaitteet puusta. Samalla tuetaan suomalaista työtä ja taloutta.
Eli romuksi vaan ja kunnon kalustoa tilalle. Nimenomaan tilalle! Ei lisäksi, koska seiskakakkosilla ei tosiaan minkäänlaista käyttöä olisi ollut. Kyseessä taitaa olla neukkujen juoni, millä ne pyrkivät heikentämään muiden maiden puolustusta myymällä luokattoman huonoja vaunuja.
Hah haa, tekstisi on pelkkää äärioikeiston propagandaa. Niin kauan kuin tankin pääase kykenee tuhoomaan jokaisen se eteen ajavan vaunun niin kyseessä on mitä parhain puolustusase jolle on sodassa käyttöä.
Eivät ne Leoparditkaan kovin kasosia ole, vanhoja ja jo käytöstäpoistettuja kasoja.
tämän hetken länsivaunujen parhaimmistoa. Ne on ostettu käytettyinä puoleen hintaan ja allekin.
T-72 poistettiin, koska kahden järjestelmän ylläpito olisi ollut kallista ja hankalaa.
-----, koska kahden järjestelmän ylläpito olisi ollut kallista ja hankalaa.-----
Ihan turhaa tuollainen. Kaikissa suurvalloissakin on useampi järjestelmä. Kun niissä kehitetään uusi tankki ei vanhoja romuteta vaan säästetään pahan päivän varalle. T-72 tankn varastointi on halpaa ja helppoa. Mitä järkeä on hankkia länsitankkejakaan, ei niidenkään ylläpito ilmaista ole, romutetaan sitten kaikki niin raha säästyy.
Kerro esimerkki valtiosta, joka ylläpitää itä-ja länsivaunujen järjestelmää samanaikaisesti. Tai ylipäänsä kahta täysin erilaista vaunutyyppiä. Tietysti esim. Venäjä käyttää saman T-perheen eri sukupolvien vaunuja.
Erittäin järkevä peliliike puolustusvoimilta.
Onneksi Suomi luottaa tykistöön yhä kun teknohuumaan ja kriisinhallintaan hurahtaneet monet eurooppalaiset valtiot ovat niistä luopuneet. Kenttätykistö on yhä todella kova sana taistelukentillä.
Onko jäänyt taas lääkkeet ottamatta....
Tykistö on edelleen kova sana. Eivät suurvallatkaan aja tykistön alas, vaikka joku vannookin vaunujen ylivoimaa.