Tämä on tietysti väär palsta keskustella tästä, mutta kysyn uskovilta seuraavaa:
1) Miksi uskotte että Raamattu on Jumalan sanaa?
2) Mikä osoittaa sen, ettei se ole vain aikalaistensa kirjoittama kokolema opetuksia, tarinoita ja uskomuksia? Näissä kaikissa kerrottaisiin tietysti isoksi osaksi olemassa olleista paikoista, mutta mukaan liiettäisiin paikallisia "tylypahkoja".
1) Miksi uskotte että Raamattu on Jumalan sanaa?
2) Mikä osoittaa sen, ettei se ole vain aikalaistensa kirjoittama kokolema opetuksia, tarinoita ja uskomuksia? Näissä kaikissa kerrottaisiin tietysti isoksi osaksi olemassa olleista paikoista, mutta mukaan liiettäisiin paikallisia "tylypahkoja".
Vastaukset 30
Vanhimmat
Raamattu on Jumalan sanaa, koska se todistaa tapahtumista, jotka tiede on löytänyt vasta vuosituhansia myöhemmin (ns. Biblical Scientific Foreknowledge). Muinaisilla israelilaisilla ei ollut käytössään nykytieteen menetelmiä ja välineitä, joten ainoa mahdollinen selitys on se, että Raamatun tiedot ovat tulleet jostain muualta kuin kirjoittajien mielikuvituksesta tai omista havainnoista. Tai voihan sille olla jokin muukin selitys, mutta sellaista evouskovaiset eivät tähän mennessä ole onnistuneet antamaan.
Esimerkkejä tästä ovat esimerkiksi maapallon ikä. Intialaiset tarut väittävät maailmankaikkeuden iäksi miljardeja vuosia. Raamattu sen sjiaan (oikein) antaa iäksi noin 6 000 - 10 000 vuotta. Vaikka aiemmin on luultu myös tieteellisessä tutkimuksessa maapallon iän olevan miljoonia vuosia, niin nykytiede on osoittanut tämän olevan virheellisen uskomuksen. Todisteita tästä on kaikkialla. Mainittakoon kuun etääntyminen maasta. Jos kuun etääntymistä kelataan taaksepäin, kuu törmäisi maahan jo muutaman miljoonan vuoden päästä. Tämähän ei ole luomistieteille mikään ongelma, mutta evouskovaisille ratkaisematon ongelma.
Raamatussa kuvataan myös kvanttifysiikan tuntema superpositio, jossa jokin systeemi on samanaikaisesti kahdessa tilassa ja vasta mittauksen tapahtuessa superpositio romahtaa. Kaanaan häissä Jeesus muutti veden viiniksi, mutta isäntä huomasi asian vasta maistettuaan sitä. Sitä ennen se oli samanaikaisesti sekä vettä että viiniä. (Joh. 2:1-11)
Toinen syy uskoa Raamattuun on sen luotettavuus verrattuna tieteeseen. Tiede on ihmisen tekemä, Raamattu Jumalan antama. Uskotko sinä ennemmin jälkeenpäin tehtyä arvuuttelua vai silminnäkijän havaintoja? Tiede korjaa jatkuvasti itseään eli mihinkään ei voi luottaa, Raamattu on muuttumaton. Tiede tarjoaa parhaimmillaankin vain teorioita (esim. darwinismi), Raamattu on sanasta sanaan tosi. Tiede ei voi ottaa kantaa moraaliin joten evouskovaisille mikään ei ole kiellettyä, Raamattu sen sijaan tarjoaa ohjeet tasapainoiseen ja hyvään elämään.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
"Todisteita tästä on kaikkialla. Mainittakoon kuun etääntyminen maasta. Jos kuun etääntymistä kelataan taaksepäin, kuu törmäisi maahan jo muutaman miljoonan vuoden päästä. Tämähän ei ole luomistieteille mikään ongelma, mutta evouskovaisille ratkaisematon ongelma."
"Maa ja Kuu etääntyvät toisistaan aiempaa nopeammin"
https://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maa-ja-kuu-etaantyvat-toisistaan-aiempaa-nopeammin.html
Niinkuin huomaat asia ei ole tieteelle mikään ongelma toisin kuin väität.
"Tiede korjaa jatkuvasti itseään eli mihinkään ei voi luottaa, Raamattu on muuttumaton."
Tieteen tutkimuslaitteet ja menetelmät kehittyvät koko ajan tarkemmiksi ja näin saadaan yhä tarkempaa tietoa. Näiden perusteella tieto tarkentuu, esimerkiksi pari tuhatta vuotta sitten Maa oli litteä ja maailmankaikkeuden keskus, reilut 500 vuotta sitten todettiin Maan kiertävän Aurinkoa, sata vuotta sitten maailmankaikkeus käsitti vain Linnunradan kunnes todettiin että eräät sumumaiset kohteet ovatkin Linnunradan kaltaisia tähtijärjestelmiä jotka etääntyvät toisistaan kiihtyvällä nopeudella. Maailmamme on siis tieteen ansiosta "kehittynyt" aivan toisenlaiseksi kuin 2500 eläneet ihmiset sen kokivat ja kertoivat kertomuksissaan. Raamattu on muuttumaton mutta maailma on tietämyksen mukana muuttunut.
Et ole uskovainen vamokki sitten perehtynyt faktoihin, yksikään tieteellinen todiste ei kerro maailman iäksi tuhansia vuosia. Raamatussa ei kerrota mitään mikä todistaisi että se olisi jumalallisesta lähteestä vaan päinvastoin, kaikki todistaa juuri sitä että se on taikauskoisten ihmisten kirjoittama.
Osaako joku sanoa, onko "Jeesus_pelastaa" trolli vai tosissaan. Hilpeää juttuahan tuo on ja kaikkien normaalien ihmisten kanssa keskusteltaessa ainoa mahdollinen tulkinta olisi että kyseessä on trollailu ja tyhmän teeskentely, mutta tällä palstalla ei koskaan tiedä.
On hupailua kreationistien kustannuksella.
Tämä kappale on muuten hillittömän hauska: "Raamatussa kuvataan myös kvanttifysiikan tuntema superpositio, jossa jokin systeemi on samanaikaisesti kahdessa tilassa ja vasta mittauksen tapahtuessa superpositio romahtaa...."
Uskokaa pois, tuo ilmaantuu kohta apologeetikkojen argumenttivarastoon. nyt olisi tilaisuus selittää myös ehtoollisleivän ja -viinin kaksinaisluonne lopullisesti.
Tekisi mieli uskoa ettei noin pässiä ihmistä olekaan kuin "Jeesus_pelastaa" mutta toisaalta kun tietää esim. Jyrin ja Jaacobin paatokselliset vammailut niin kyllä tämä ko. henkilö saattaa kuulua samaan järjen vastaiseen klaaniin.
Esim. tämä: " Uskotko sinä ennemmin jälkeenpäin tehtyä arvuuttelua vai silminnäkijän havaintoja? Tiede korjaa jatkuvasti itseään eli mihinkään ei voi luottaa, Raamattu on muuttumaton."
Tämähän on taattua Jaacoppilaista jankkaamista. Jaacoppikaan ei käsitä millainen ero on kivenkovalla tieteellisellä todisteella ja jollakin hämärällä mystisellä henkimaailman ilmoituksella. Mainittakoon että näiden henkimaailman ilmoitusten noudattamisella on muutamia hihu-lahkoja ajautunut joukko-itsemurhaan mikä kielii niiden luotettavuudesta.
Pari tuhatta vuotta sitten maapallo ei ollut litteä niin kuin se teidän tieteenne kertoi.
Ei kaikki avaruudessa etäänny toisistaan vaan toiset etääntyy ja toiset lähentyy.
Kirjoittaja on sama vanha Jyri Multinilkki, joka on noita trollauksia toistellut eri nimillä jo vuosikausia. Haju (tyyli) ja päästöt (ikivanha teemat) paljastavat armotta.
Jos jyrbä osaa kirjoittaa noin huolellisesti ja lyhyitä virkkeitä tavanomaisen kiihtyneen, koukeroisen sotkunsa asemesta, syön hattuni hikinauhan.
Mikäli tämän takana on jyrbä, hän on kopsannut tekstin jostain.
Noin on, minä jyri en aio osallistua tähän sekoiluketjuun sanallakaan
Niin, jos todella haluaa uskoa siihen että maapallo on biljoonia vuosia vanha, niin varmasti voidaan esittää teorioita, jotka "selittävät" yhtä jos toistakin. Tämä vaatii kuitenkin _aina_ naturalistisen ennakko-oletuksen siitä, että kaikella on olemassa luonnontieteellinen selitys. Jos oletetaan että asiat menivät kuten Raamattu kuvaa, niin se on yksi lähestymistapa, johon suurin osa "luonnontieteiden" löydöistä ei sovi (tiede on tosin ollut väärässä ennenkin).
Toinen vaihtoehto on hyväksyä oletus, että maapallo on tuhansia kertoja todellista vanhempi. Itselläni ei ole vielä usko siihen riittänyt, vaikka pidänkin itseäni hengellisenä ihmisenä. Sitten kun lähtökohdaksi otetaan naturalismi ja biljoonien vuosien ikäinen maapallo, pitää alkaa lisäämään korjauskertoimia. Evoluutiota ei ole käytännössä havaittu, joten pitää olettaa miljoonien vuosien aikaskaala, jotta se ehtii muuttamaan lajeja toisiksi. Sitten kun maapallo on miljoonien vuosien ikäinen, nousee kysymys siitä, miksi kuu etääntyy maasta. Joten pitää selitellä, että mantereet siirtyvät. Maapallo ei ole jäähtynyt odotetulla tavalla, joten pitää kehitellä teorioita sisäsyntyisestä lämmöstä. Ja niin edelleen.
Loppua ei näy, vaan aina löytyy uusi ongelma, joka korjataan keinotekoisesti. Mainittakoon vaikkapa pimeä aine ja pimeä energia. Miljardeja dollareita maksaneista kokeista huolimatta pimeää ainetta ei ole löydetty. Silti sitä oletetaan olevan olemassa, koska evoluutioteoria ei toimi ilman. Sama pätee pimeään energiaan. Se on ainoa vaihtoehto, koska muuten koko naturalistinen maailmankuva romahtaa. Samalla menetetään falsifioitavuus, joka on yksi tieteellisen teorian vaatimuksista. Naturalistinen evoluutioteoria ei siis ole tieteellinen teoria vaan uskomusjärjestelmä.
Sitten siitä keskustelun aiheesta eli miksi uskoa Raamattuun. Siitähän ateistit eivät näköjään halua keskustella vaan rupeavat vääntämään evoluutiosta ja kosmologiasta.
Tiede on epäluotettava. Tiede ei tuota oikeaa tietoa vaan aina vain oletuksen siitä, että tämänhetkinen teoria on parasta mitä meillä tällä hetkellä on. "Itseään korjaava" on käytännössä vain peiteilmaisu sille, että virheitä peitellään sitä mukaa kun ne käyvät liian itsestäänselväksi. Yksittäinen tieteellinen teoria voi olla falsifioitavissa, tiede uskomusjärjestelmä sen sijaan ei, koska "se voidaan aina korjata" ja "teoria oli joka tapauksessa vain sen hetkinen olettama". Kyseessä on siis uskonto, jonka premissit täytyy hyväksyä, ennen kuin järjestelmä alkaa tehdä järkeä.
Raamatun todistusvoiman hyväksyminen on sekä älyllisesti että emotionaalisesti tyydyttävää. Kukaan ei ole niin yksinäinen kuin ateisti.
Vielä muutama esimerkki Raamatun tieteellisestä ennakkotietämyksestä.
Mantereet todella liikkuvat. Tämä ennustettiin jo 1800-luvulla kreationistitiedemiehien toimesta, koska siten voitiin selittää Nooan arkissa olleiden eläimien levinneisyys. Evolutionistit hyväksyivät tämän vasta sata vuotta myöhemmin. Toisaalta teoria on evouskon kannalta ongelmainen, koska tieteen yleisesti hyväksymä ajallinen viitekehys (alle 10 000 vuotta) ei ole riittävä. Siksi tarvitaan maailmanlaajuinen katastrofi, jollaisen Raamattu kuvaa. Raamatun avulla voidaankin ennustaa, että suuri osa nykyisestä maaperästä on entistä merenpohjaa. Tämän voi jokainen itse todeta tarkkailemalla esimerkiksi graniittikimpaleissa olevia merieliöiden fossiileja. Naturalistiselle tieteelle ainoa ratkaisu on ottaa jälleen uusi korjauskerroin käyttöön ja keinotekoisesti pidentää maailmankaikkeuden ikää. Se, että näin voidaan selitellä kuun etäisyys maasta, ei riitä. Pitäisi voida oikeasti todistaa, että mantereet ovat miljoonia vuosia sitten olleet kuuta tyydyttävällä tavalla asemoituneet.
Toinen esimerkki: 1 Kolossalaiskirje, 1:17. "Hän on ollut olemassa ennen kaikkea muuta,
ja hän pitää kaiken koossa."
Atomiytimissä on saman sähkövarauksen omaavia hiukkasia (proottoneita). Sähkämagnetismin mukaan niiden tulisi hylkiä toisiaan. Täytyy siis olla olemassa vielä sähkömagnetismia mahtavampi voima, voima joka kykenee kumoamaan arkitodellisuudessa ilmeisiltä vaikuttavat lait. Tätä voimaa kutsumme Jumalaksi.
"Atomiytimissä on saman sähkövarauksen omaavia hiukkasia (proottoneita). Sähkämagnetismin mukaan niiden tulisi hylkiä toisiaan. Täytyy siis olla olemassa vielä sähkömagnetismia mahtavampi voima, voima joka kykenee kumoamaan arkitodellisuudessa ilmeisiltä vaikuttavat lait. Tätä voimaa kutsumme Jumalaksi."
Jälleen väärin, tätä voimaa kutsutaan vahvaksi voimaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahva_vuorovaikutus
Todella avuttomia yrityksiä:
"Sitten kun maapallo on miljoonien vuosien ikäinen, nousee kysymys siitä, miksi kuu etääntyy maasta. Joten pitää selitellä, että mantereet siirtyvät. Maapallo ei ole jäähtynyt odotetulla tavalla, joten pitää kehitellä teorioita sisäsyntyisestä lämmöstä. Ja niin edelleen."
Kaikkiin esittämiisi "mysteereihin" on pätevä tieteellinen vastaus, joista vanhin (maapallon lämpötalous) on yli satavuotias ja nuorinkin (mannerliike) kohta viisikymppinen. Wikipediasta voit itse käydä niitä katsomassa.
Lputkin latikastasi on tieteellisesti samaa tasoa.
Lajien synty on erään aikalaisen kirjoittama Tuhkimo sadun versio.
Puppiksen oli taas ihan pakko... :D
No kerrotaanpa jotain omakohtaista kysymyksiisi (tiedoksesi jollet tiedä niin olen teististä evoluutiota kannattava körtti-luterilainen teisti, joka hyväksyy täysin biologisen evoluutioteorian ja evoluution tosiasian sekä Maan iän 4,5 miljardia vuotta).
Oikeastaan molempiin kysymyksiisi voisin vastailla samalla tavalla: subjektiiviset kokemukset ja tunteet. Eräät rukousvastaukset.
Jos tarkastelen Raamattua ihan vaan raa'an järjen näkökulmasta niin en löydä objektiivisia todisteita osoittamaan Raamattua Jumalan erehtymättömäksi ilmoitukseksi eikä enemmäksi kuin aikakautensa ihmisten kertomuksiksiksi uskonnollisesta ajattelustaan ja kokemuksistaan sekä niiden tulkinnoista.
tiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
Laajennan ylläolevaa omienkin käsitysteni mukaista vastausta vähän, kun ketju muuten näyttää (taas) menevän ihan plörinäksi.
Minusta Raamattuun suhtautumisen pohjana on usko Jumalaan, jota ilman kirja tietenkin on pelkkä muinaistarujen kokoelma. Uskovienkin enemmistölle kysymys pitäisi asettaa "onko Raamatussa Jumalan sanaa", koska harva heistä katsoo sen olevan sitä kokonaan ja täsmälleen niinkuin on kirjoitettu.
Oma vastaukseni tuohon tarkennettuun kysymykseen on myönteinen, mutta samalla uskon totuusfriikin tavoin,ettei sille ole objektiivisia todisteita eikä myöskään tule. Minulla on silti vahva subjektiivinen tunne, että Jumala on muinaisuudessa viestinyt ihmisille - ja viestii edelleenkin - sekä aiheuttanut tiettyjen näiden viestien kirjaamisen, säilymisen ja löytymisen. Vaikka ne ovat ihmiskirjaajien osin sekoittamia ja paljolti omillaan täydentämiä, niissä on mielestäni Jumalan sanaa ihmisille.
Raamattu on TÄYSIN totta. Herran asetukset ovat OIKEAT, ne ilahuttavat sydämen. Herran käskyt ovat SELKEÄT, ne valaisevat silmät. Ps. 19:9, "Onko Jumala todellakin sanonut: 1 Moos. kirj. 3:1. Heti kun ihminen kuunteli Saatanaa peli oli menetetty ja ihminen lankesi alas maahan.
Monessa kohtaa sanotaan. Herra Sebaot on vannonut sanoen: Totisesti, mitä minä olen ajatellut, se TAPAHTUU, mitä minä olen päättänyt, se TOTEUTUU: Jes. 14:24, Sinun sanasi on KOKONANSA totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät IANKAIKKISESTI. Ps. 119:160, Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus. Joh. 17:17, Ja nyt, Herra, Herra, sinä olet Jumala, ja sinun sanasi ovat todet; 2 Sam. 7:28, Niin, laki on kuitenkin PYHÄ ja käskysana PYHÄ, VANHURSKAS ja HYVÄ. kirj. room. 7:12
Raamattu on totta, koska Raamatussa sanotaan, että se on Jumalan sanaa ja Jumala ei valehtele.
Eikös tämä ole nyt aivan itsestään selvää?
Lajien synty on totta koska evoluutioteoriassa sanotaan että se on darwinin sanaa ja Darwin ei valehtele.
Olen vieläpä ihan selvä.
Hehe, ei muuten sanota.
Tämä siis sivullisille. Puppugeneraattori on avun ulottumattomissa.
Miksi uskotte että Darwinismi on Jumalan sana?
Mikä osoittaa että se olisi jotakin muuta kuin silkkaa kuvitelmaa?
Ei niin mikään.
Saat miljoonan jos osaat kertoa yhden ainoan todellisen evoluution todisteen tieteellisten perusteluiden kera.
Meinaan että sitä on moni poika yrittänyt kullankiilto silmissä vaan ei ole onnistunut, mutta niin suuri jymyuutinen se olisi että koko maailman ihmisten maailmankuva muuttuisi nykyisestä melkoisesti, sillä silloinhan evoluutio olisi totta ja koko ihmiskunta näkisi olevansa menossa kohti vääjäämätöntä tuhoaan sillä luonnosta katoaa lajeja, siis tuhansia joka vuosi, siis miljoona kertaa tehokkaammin kuin evoluutio tuottaa uusia tilalle, sillä sadan viime vuoden aikan evoluutio on tuottanut vain yhden ainoan Lontoon metrohyttysen joka sekin oli feikki.
Niin että heippa vaan ihmiskunta, jos evoluutio on totta, heheh.
Niin näkisi. Ja syy miksi niitä lajeja katoaa on...Ihmiskunta. Eikö olekin jännää?
Evoluutio on totta, jos..
1) eliöt eivät ole vanhempiensa klooneja (mutaatio)
ja
2) eliöissä on ominaisuuksia vanhemmistaan (perimä)
ja
3) paremmin selvitytyvät eliöt saavat enemmän jälkeläisiä kuin huonommin selviytyvät (luonnonvalinta)
>Miksi uskotte että Darwinismi on Jumalan sana?
Ah. Tämäkö on "evouskonnon" lähtökohta, uskoa että "darwinismi" on "Jumalan sana"?
Lopultakin tuosta kummasta uskonnosta alkaa selvitä jotain. Tosin kannattajia sille ei edelleenkään taida löytyä ainuttakaan.
>Meinaan että sitä on moni poika yrittänyt kullankiilto silmissä vaan ei ole onnistunut, mutta niin suuri jymyuutinen se olisi että koko maailman ihmisten maailmankuva muuttuisi nykyisestä melkoisesti, sillä silloinhan evoluutio olisi totta ja koko ihmiskunta näkisi olevansa menossa kohti vääjäämätöntä tuhoaan sillä luonnosta katoaa lajeja, siis tuhansia joka vuosi, siis miljoona kertaa tehokkaammin kuin evoluutio tuottaa uusia tilalle, sillä sadan viime vuoden aikan evoluutio on tuottanut vain yhden ainoan Lontoon metrohyttysen joka sekin oli feikki.
Pieni virhe: Evoluutioteorian _kumoaminen_ olisi se suuri jymyuutinen, ja siksi monet kreationistit ovat raivoissaan, kun tietävät etteivät siihen koskaan pysty eivätkä kykene. Eivät enää ilmeisesti edes jaksa yrittää, niin toivoton on urakka.
Sivistyneet ihmiset toki ymmärtävät että evoluutioteoria pitää kutinsa, ja sivistyksestä yleensä osattomat kreationistit sitten houreissaan tappavat sekä muita että (onneksi?) etenkin toisiaan kuten nyt uutena aluevaltauksena Jemenissä. Luomisuskoisten osuus maailman tappajista ja muun raa'an väkivallan tekijöistä on siis yhä nousussa, vaikka on tähänkin saakka ollut yli 90 %.
Aika vähän on tuillut vastauksia varsianiseen kysymykseen, kaikenlaista evoluutioon liittyvbää jorinaa sitäkin enemmän.
Ainoastaan kaksi viestiä, jotka ottivat kantaa ensimmäiseen (ja hieman toiseenkin) kysymykseen.
Miksi siis Raamatun uskotaan olevan Jumalan sanaa?
Jos Raamattu on Jumalan sanaa, ja jumala on kaikkitietävä ja rakastava, luulisi Raamatun olevan kirjoitettu kaikille. Nyt VT:ssä on selvästi paljon ohjeita , joita ei voi ottaa parhain tahdoinkaan vakavasti. Mielestäni ainakaan ne kohdat eivät voi olla Jumalan sanaa, vaan aikalaisten sääntöjä ja uskomuksia.
Ymmäörrän ihmisiä, jotka uskovat kirjan sisältävän jumalaista ilmoitusta (tosin en sillekkään löydä todisteita), he yleensä tunnustavat että kyse on puhtaasti uskosta.
Mukava nähdä, että nuo kaksi vastausta kuitenkin ovat jotakin antaneet.
Kommentteihisi niihin ei minulla ole huomautettavaa.