Suomen historian kaksi suurinta maanpetturia, Otto-Ville ja otto-ville...
Tosin toinen otto-ville on vain trolli pentu...
Tosin toinen otto-ville on vain trolli pentu...
otto-ville suurin suomalainen maanpettturi
Teloittajaolli
12360
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 123
Vanhimmat
Oikeastaan tämän palstan otto-ville on se kaikkein suurin. Säälittävä trolli pelle
Sukuvika?
"Oikeastaan tämän palstan otto-ville..."
Eip ole otto-villen vika jos mannergeim luikertelee suomesta juuri kun joukko suomalaispolitiikkoja pidätetään sotasyyllisyydestä...
Mutta voisikohan tornion kristalliyötä pitää siihen osallistuneiden suomalaisten sotilaiden maanpetoksellisena toimintana.
Tosin saksmannithan väittävät että he eivät jäättäneet ko olevia tuotteita suomen armeijan etenemisreitille tietoisesti...
Lisäksi otto-ville ei voi ottaa syytä niskoilleen siitä että kulkee hämäräperäisissä klubeissa örveltämässä puolueen rahoituksella.
Jamppareilla ei taidakaan olla Kremlin tovereita rahoittamassa...
Hyi helvetti. Toivottavasti sinut tapetaan nopeasti pois.
"Hyi helvetti. Toivottavasti sinut tapetaan nopeasti pois."
Olisiko jamppari vain todellisuudessa kateellinen otto-villelle?
Jampparit eivät tienne että puolueen rahoituksesta viime kädessä päättävät otto-villeä fiksummat toverit...
kannatan...otto-ville hirteen
Otto-ville on ryssän torakka numero 1.
enpä tiedä. torakat on sentään luojan luomia. Toi petturi on vain persereikä...
"Tosin saksmannithan väittävät että he eivät jäättäneet ko olevia tuotteita suomen armeijan etenemisreitille tietoisesti..."
Ilmeisesti kaima on taas liittoutunut jamppareiden kanssa.
Nyt otto-villen on kuitenkin taas lähdettävä kremliin suorittamaan jälleen muutamien "lomalla" menehtyneiden puoluetovereiden viimeinen voitelu...
En komppaa aloittajaa. Palstan otto-villellä on aina perustellut mielipiteensä vaikka ei niistä aina voi olla samaa mieltä. Bäckman kärkeen.
Ei muuten perustele. Se vain kärjistää vastakkainasettelulla ilman sen kummempaa perusteluja. Sitten hihittää kun trollista ärsyyntyneet koettaa perustella toisilleen vastainasettelua jossa ei ole oikeaa vaihtoehtoa...check tässäkin ketjussa löytyy sellainen :-D
Olen huomannut saman. Valitettavasti ihmiset ihmiset eivät tajua normaalia manipulointia. Laitetaan vain kaksi asiaa vastakkain jotka on tuulesta temmattu ja odotetaan kuinka ihmiset yrittää keksiä oikean vastauksen.
"Otto-ville on ryssän torakka numero 1."
heh, eikä otto-ville tehnyt tässä ketjussa muuta kuin muistutaa kuinka mannergeim lukerteli portugaliin juuri sopivasti kun eräitä suomalaisia politiikkoja ruvettiin pidättämään ja kuinka torniossa suomen armeija pysähtyi kuin seinaan pikku-berliinissä.
Mutta, mutta. Onkos "Ollinkollinkolli " sitä mieltä että suomen armeija syyllistyi maanpetokseen, kun hyökkäys pysähtyi torniossa?
Kumpi olikaan syyllinen kyseiseen "rikokseen"?
Suomen armeijan ne sotilaat jotka keskeyttivät suomen armeijan hyökkäyksen pikku-berliinissä, vai suomen armeijan ne upseerit jotka eivät älynneet/halunneet tuhota ajoissa suomen armeijan hyökkäyksen pysäyttävän saksalaisaseen...
huh, kieltämättä otto-ville taisi siellä muistojuhlassa innostua niistä "voiteluaineista" vähän liikaa kun menee sanasto sekavaksi.
"Ollinkollinkolli " varmaan myös ymmärtää että otto-villelle kelpaa melkein mikä hyvänsä pullo, kunhan se ojennetaan toveri Putinin luisevista käsistä...
otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista, mitä se kertoo hänestä. Ei torakka täällä pyöri koska haluaa jakaa oikeaa informaatiota, se vain kiusaa jengiä vähä-älyisillä jutuillaan...
"Kumpi olikaan syyllinen kyseiseen "rikokseen"?"
heh, otto-ville haluaisi myös tietää pystyneekö otto-villen mainetta hyödyntävä "jamppari" nimeämään otto-villen kontaktihenkilön Kremlissä?
Kieltämättä otto-ville alkaa usein syvässä humalatilassa ja yksinäisyyden hetkinä mietiskellä josko toverit kremlissä pyrkivät korvaamaan hänet...
Eipä se otto-villen vika tietenkään ole, mutta voisiko otto-villen arkkivihollinen mannergeim kenties olla kaiken takana?
"otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista, mitä se kertoo hänestä."
Ainakin otto-ville myöntää suomalaisen proletariaatin sentään tekevän työtä.
Kremlin tovereiden kanssa otto-ville tulee usein puhuneeksi paljon "työväenluokasta" ja "työstä", mutta käytännössä otto-ville myöntää ettei ole koskaan tehnyt mitään varsinaista työtä pietarin trollitehtaasta valmistuttuaan...
Mutta, myöntäisikö "Olinkiollikili" nyt otto-villen olevan oikeutettu jonkinlaiseen rahalliseen korvaukseen koskien omaa alkoholismiaan?
Otto-villelle oikea paikka saunan takana.
"Otto-villelle oikea paikka saunan takana."
Eihän se otto-villen vika ole jos toverieni desanttiryhmät aina valikoivat tukikohdiksemme homeiset läävät, joissa ei ole saunaa taikka muitakaan pesumahdollisuuksia...
Pystyykö muuten "Tooovaittaaaian" edes todistamaan ettei mannergeim olisi tässäkin asiassa sabotoimassa otto-villen toimia?
"otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista,..."
Ja ilmeisesti "olinkiollikili " pitää niitä suomen armeijan sotilaita maanpetturina jotka erehtyivät pysähtymään sammuttamaan janoaan pikku-berliinissä etenemisen sijasta.
Noh maksoihan ne pari yötä suomen armeijalle verta.
Vai olisiko suomen armeijan upseerit olleet niin epäisänmaallisia että katsoivat paremmaksi "pysäyttää" suomen armeijan etenemisen pikku-berliiniin, kuin säästää suomalaisen sotilaan verta?
"otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista"
Pitääkös "olinkiollikili " muuten eppu normaali nimisen bändin jäseniä maanpettureina, kun kyseisen bandin repertuaariin sisältyy suomea arvostelevia kappaleita?
Otto Willen muistoa kunnioittaa Laukaan kunta, joka on nimennyt hänelle kadun ja muistomerkin.
"Otto Willen muistoa kunnioittaa Laukaan kunta, joka on nimennyt hänelle kadun ja muistomerkin."
Ja millä oikeudella "Kunnialaukaalainen" jo pystyttelee muistomerkkejä otto-villelle? Tähän saakka otto-ville ei ole menehtynyt alati pahenevaan alkoholismiinsa useista sairaalareissuista huolimatta.
Mitä mieltä "Kunnialaukaalainen" muuten on eppu normaalin musiikista yleensä? Itse otto-ville ei ymmärrä sellaisesta mitään ja tähyilee enemmän peppuja eppujen sijaan.
"Otto Willen muistoa kunnioittaa Laukaan kunta, joka on nimennyt hänelle kadun ja muistomerkin."
Onko "Kunnialaukaalainen" koskaan omistanut kotieläimiä? Toveri putin luovutti kerran otto-villelle pari kpl myyriä, mutta otto-ville ei saanut niitä pysymään hengissä...
Lieneekö "Kunnialaukaalainen" koskaan nähnyt kirahvia ja tietääkö kuinka mannergeim liittyy aiheeseen?
Pysyn Laukan valtuustossa.
"Mitä mieltä "Kunnialaukaalainen" muuten on eppu normaalin musiikista yleensä?"
"Syyttömänä syntymään sattui hän
Tähän maahan pohjoiseen ja kylmään
Jossa jo esi-isät
Juovuksissa tottakai
Hakkasivat vaimot, lapset, jos ne kiinni sai"
Ei tuo nyt hirveän positiivista kuvaan suomalaisista anna.
Joten jos suomalaisista puhuu negatiivisesti puhuva voidaan tuomita "maanpetturi"ksi, niin onkos kyseisten sanojen kynäilijä tuomittu maanpetturiksi.
Toisaaltaan taasen, seuraava:
"Come on mothers throughout the land,
Pack your boys off to Vietnam.
Come on fathers, and don't hesitate
To send your sons off before it's too late.
And you can be the first ones in your block
To have your boy come home in a box."
taisi aiheutta silloin joskus jonkinlaista kuhinaa...
"Ei tuo nyt hirveän positiivista kuvaan suomalaisista anna."
Osaavatko jampparit selittää unia, koska otto-ville näki viime yönä todella outoa unta
"Kremlissänsä unta näki isä Stalini,
et joka Suomalaisen nimi oli Vasili,
Kaalimaata hoitelivat balalaikkaa
soittelivat lauloivat a´vot kaikki on
harasoo!
Molotoffi sanoi kyllä tappelu nyt tyssää
kun tanssiit ripaskoo ja puhuu estää ryssää
paratiisi onpi tää, ken ei usko poikki pää,
järjestys se olla pitää vot harasoo!"
Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta", mutta heikoin tuloksin. Kuulosti otto-villestä kuitenkin siltä kuin nyt olisi tulossa "seitsemän laihaa vuotta" tovereille kun puoluehierarkiaa pistetään uusiksi...
Olisiko kaima "otto-ville" kykeneväinen kanavoimaan? Nyt kuuluu kuitenkin toveri putin kutsuvan otto-villeä "molotovin koktailille", joten suonette anteeksi...
"Osaavatko jampparit selittää unia..."
Heikosti ovat jampparit osanneet selittää onko eppujen jäsenet ( tai ainakin ko kappaleen kirjoittaja ) tuomittu maanpetoksesta varsin suomalaisia arvostelevasta kappaleesta...
Sensijaan "kunnon sotamies sveijk"istä ei tainnut tulenkantajat ihan sormenheristelyllä päästä.
"Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta""
Ehkäpä kaimalla on esittää putinin ko kirjalliset käskyt kyseisessä asiassa sanojensa tueksi?
Arvoisa nimimerkki otto-ville. Ota rauhallisesti. Tylsäähän se välillä on. Terveisiä Kafkalta, Tolstoilta, Hemingveiltä, Sandemoselta, Shakespearilta ja lisäksi ihan oikeilta kirjoittajiltakin.
"...ja lisäksi ihan oikeilta kirjoittajiltakin."
paavo rintala "paasikiven aika"
Terävä huomio. Ei poliittinen vastaus. Rintala jäi aikanaan Väinön varjoon. Lauri Viidan, Juha Mannerkorven, Väinö Linnan kohdalla hyvin läheltä seuranneena sanon vain sen että, he pystyivät kirjoittaman itsensä ulos sodasta. Oli niitä muitakin.
"Heikosti ovat jampparit osanneet selittää onko eppujen jäsenet..."
Taittuneeko itseltään kaima "otto-villeltä" tuo unien selitys ja miksi?
"Ehkäpä kaimalla on esittää putinin ko kirjalliset käskyt kyseisessä asiassa sanojensa tueksi?"
Pystyneekö "otto-ville" esittämään kirjalliset todisteet oman väittämänsä tueksi?
"Taittuneeko itseltään kaima "otto-villeltä" tuo unien selitys ja miksi?"
Ei se ollut otto-ville joka julisti "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista, mitä se kertoo hänestä."
Jos siis toisen maanpetturius perustellaan sillä että ko henkilö omaa negatiivisa näkemyksiä suomen kansasta, niin luulisi silloihan kyseisen maapetturuus kriteerin omaaja myöskin pitävän bändiä eppu normaali "maanpetturina"...
Huonompi puoli tuossa näkemyksessä onkin se että jos kyseiselle näkemykselle ei löydy laista tukea, niin silloin kyseinen "eppu normaalin maanpetturuus" on enemmänkin "olinkiollikili "en & co korvien välissä...
"Pystyneekö "otto-ville" esittämään kirjalliset todisteet oman väittämänsä tueksi?"
Otto-ville ei ole vielä nähnyt lakikirjoista kohtaa jonka mukaan poikkeava mielipide ( esim suomalaisten arvostelu ) olisi rangasitavissa oleva teko.
Ehkäpä kaima löytää ko kohdan suomen lakikirjoista...
"Ei se ollut otto-ville joka julisti..."
Mutta kaima "otto-ville" on nähnyt unia...
"Jos siis toisen maanpetturius perustellaan sillä että ko henkilö omaa negatiivisa näkemyksiä suomen kansasta, niin luulisi silloihan kyseisen maapetturuus kriteerin omaaja myöskin pitävän bändiä eppu normaali "maanpetturina"..."
Eikö "otto-ville" siis ole halukas puhumaan unien selityksestä? Ovatko otto-villen kysymykset liian vaativia jampparille?
"Huonompi puoli tuossa näkemyksessä onkin se että jos kyseiselle näkemykselle ei löydy laista tukea, niin silloin kyseinen "eppu normaalin maanpetturuus" on enemmänkin "olinkiollikili "en & co korvien välissä..."
Mutta, mutta. Onko itse "olinkiollikili" saanut "otto-villen" noin hiljaiseksi unien selityksistä vai onko "otto-villen" lojaliteetti jakaantunut?
"Otto-ville ei ole vielä nähnyt lakikirjoista kohtaa jonka mukaan poikkeava mielipide ( esim suomalaisten arvostelu ) olisi rangasitavissa oleva teko."
Miksi "otto-ville" ei halua esittää vahvistusta ko syytteelle? Onko otto-villen epäiltävä, että kaima pyrkii välttelemään vastuutaan?
"Ehkäpä kaima löytää ko kohdan suomen lakikirjoista..."
Otto-ville ei voi auttaa kaima "otto-villeä" niin kauan kuin vallitsee ko luottamuspula. Kaima "otto-villen" on päätettävä kuuluuko hänen lojaliteettinsa "olinkiollikilille" vai oikealle osapuolelle.
"Mutta kaima "otto-ville" on nähnyt unia..."
Edeleenkään se ei ollut otto-ville joka julisti "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista, mitä se kertoo hänestä."
"Eikö "otto-ville" siis ole halukas puhumaan unien selityksestä? Ovatko otto-villen kysymykset liian vaativia jampparille?"
Ainakaan vielä ei ole jampparit ryhtyneet selittämään miten eppu normaalin erään kappaleen kovin suomalaisvastaiset sanat olisivat "maanpetturuutta"
"Mutta, mutta. Onko itse "olinkiollikili" saanut "otto-villen" noin hiljaiseksi unien selityksistä vai onko "otto-villen" lojaliteetti jakaantunut?"
Eikös "olinkiollikili" väittänyt "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista,..." Eikä suinkaan unien selityksistä?
Mutta toisaaltaan taasen, eihän "olinkiollikili"lta löytynyt vastausta siihen missä määrin suomen armeija syyllistyi "maanpetoksellisuuteen" torniossa ja siihen kumpi kantaa syyllisyyden, rintamajermut vai upseeristo ko onnetomuuteen...
"Miksi "otto-ville" ei halua esittää vahvistusta ko syytteelle?"
Koska jos kaima viittaa siihen että keskustelija voidaan tuomita maanpetturiksi vain sen takia että ko henkilö "...ei löydä mitään hyvää suomalaisista" niin otto-ville haluaa ensin nähdä kyseisen kohdan suomen laista.
Mutta, mutta. Jospas kuitenkin kaimalla on esittää putinin kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta"?
"Otto-ville ei voi auttaa kaima "otto-villeä" niin kauan kuin vallitsee ko luottamuspula."
Mutta esiintyykö kaimalla sitten luottamusta "Pysyn Laukan valtuustossa." kohtaan, kun ko henkilö on antanut ymmärtää kuinka "Otto Willen muistoa kunnioittaa Laukaan kunta, joka on nimennyt hänelle kadun ja muistomerkin."?
"Edeleenkään se ei ollut otto-ville joka julisti "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista, mitä se kertoo hänestä.""
Mutta otto-ville puhuikin kaima "otto-villen" kanssa unien selityksestä...
"Ainakaan vielä ei ole jampparit ryhtyneet selittämään miten eppu normaalin erään kappaleen kovin suomalaisvastaiset sanat olisivat "maanpetturuutta""
Mutta, mutta. Jamppari "otto-villeltä" on kysytty unien selityksestä...
"Eikös "olinkiollikili" väittänyt "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista,..." Eikä suinkaan unien selityksistä?"
Mutta kaima "otto-villen" on nyt pystyttävä todistamaan ettei ole samassa veneessä ko jamppareiden kanssa...
"Koska jos kaima viittaa siihen että keskustelija voidaan tuomita maanpetturiksi vain sen takia että ko henkilö ..."
Ei, kaima "otto-ville" yrittää ohjata keskustelua pois itsestään...
"Mutta, mutta. Jospas kuitenkin kaimalla on esittää putinin kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta"?"
Otto-ville odottaa vieläkin kaima "otto-villen" todisteita sellaisesta otto-villen esittämästä väittämästä.
"Mutta esiintyykö kaimalla sitten luottamusta "Pysyn Laukan valtuustossa." kohtaan, kun ko henkilö on antanut ymmärtää kuinka "Otto Willen muistoa kunnioittaa Laukaan kunta, joka on nimennyt hänelle kadun ja muistomerkin."?"
Kaima "otto-villen" on ensin todistettava oma syytteensä otto-villeä vastaan.
"Mutta otto-ville puhuikin kaima "otto-villen" kanssa unien selityksestä..."
Ja "olinkiollikili " julisti kuinka "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista, mitä se kertoo hänestä." mutta jätti sanomatta kuinka eppujen vähemmän suomalaisia hellivät sanat olisivat vähentäneet/lisänneet eppujen "maanpetturuutta".
"Mutta, mutta. Jamppari "otto-villeltä" on kysytty unien selityksestä..."
ja otto-ville on kysynyt missä määrin eppujen suomalaisia vähemmän kunnoittavat sanat tekevät heidät "maanpettureiksi".
"Mutta kaima "otto-villen" on nyt pystyttävä todistamaan ettei ole samassa veneessä ko jamppareiden kanssa..."
Otto-ville ei väittänyt että immeisiä voidaan tuomita maanpetturiksi pelkästään sen vuoksi että heillä on negatiivisiä näkemyksiä suomalaisita/suomesta.
"Ei, kaima "otto-ville" yrittää ohjata keskustelua pois itsestään..."
Jos jampparit syyttävät otto-villeä maanpetturiksi sen takia että "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista,..." niin jamppareiden pitäisi pystyä myös tuo osoittamaan suomen laista.
"Otto-ville odottaa vieläkin kaima "otto-villen" todisteita sellaisesta otto-villen esittämästä väittämästä."
Ja otto-ville odottaa kaimaltaan myöskin nähtäväksi niitä "kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" joiden luulisi kaiman nähneen kun kerran niihin vetoaa.
"Kaima "otto-villen" on ensin todistettava oma syytteensä otto-villeä vastaan."
se oli kylläkin kaima joka meni julistamaan "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" ja joihin sitten kaima ei ole ainakaan vielä esitellyt todisteitaan.
"Ja "olinkiollikili " julisti..."
Yrittääkö "otto-ville" siis sanoa olevansa "olinkiollikili"? Tekeekö kaima tämän vain välttyäkseen vaaditulta unien selitykseltä?
"ja otto-ville on kysynyt missä määrin eppujen suomalaisia vähemmän kunnoittavat sanat tekevät heidät "maanpettureiksi"."
Otto-villeä kiinnostaisi tietää keneltä kaima "otto-ville" sellaista kysyy...
"Otto-ville ei väittänyt että immeisiä voidaan tuomita maanpetturiksi pelkästään sen vuoksi että heillä on negatiivisiä näkemyksiä suomalaisita/suomesta."
Mutta kaima "otto-ville" ei ole kyennyt ratkaisemaan kysymystä unien selityksestä...
"Jos jampparit syyttävät otto-villeä maanpetturiksi sen takia että "otto-ville ei löydä mitään hyvää suomalaisista,..." niin jamppareiden pitäisi pystyä myös tuo osoittamaan suomen laista."
Mutta, mutta. Otto-villen täytyy ihmetellä edelleen miksi "otto-ville" on niin halukas välttelemään ko kysymystä?
"Ja otto-ville odottaa kaimaltaan myöskin nähtäväksi niitä "kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" joiden luulisi kaiman nähneen kun kerran niihin vetoaa."
Eikö kaima "otto-villen" tulisi sitten esittää sellainen kysymys ko "otto-ville" -kaimalleen? Miksi kaima "otto-ville" ei ole tehnyt asiaa ko jampparin tapauksessa?
"se oli kylläkin kaima joka meni julistamaan "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" ja joihin sitten kaima ei ole ainakaan vielä esitellyt todisteitaan."
Otto-villen on edelleen vaadittava, että kaima "otto-ville" esittää syytteensä ko "otto-villelle"...
"Yrittääkö "otto-ville" siis sanoa olevansa "olinkiollikili"?"
Jospas kaima ensin osoittaisi että otto-ville on "olinkiollikili".
"Tekeekö kaima tämän vain välttyäkseen vaaditulta unien selitykseltä?"
Ja missäs kohtaa "olinkiollikili" mainitsee "unien selityksistä"?
"Otto-villeä kiinnostaisi tietää keneltä kaima "otto-ville" sellaista kysyy..."
Otto-ville voi kysyä sitä vaikkapa kaimaltaan.
Joten kaima: "missä määrin eppujen suomalaisia vähemmän kunnoittavat sanat tekevät heidät "maanpettureiksi"
Muut kun ovat kovin haluttomia vastaamaan...
"Mutta kaima "otto-ville" ei ole kyennyt ratkaisemaan kysymystä unien selityksestä..."
Jampparit eivät ole onnstuneet selittämään kuinka väärän mielipiteen omaaminen olisi maanpetoksellista toimintaa
"Mutta, mutta. Otto-villen täytyy ihmetellä edelleen miksi "otto-ville" on niin halukas välttelemään ko kysymystä?"
Otto-ville ei ole ollut haluton käsittelemään kysymystä siitä vaidaanko maanpetturuus määritellä pelkän mielipiteiden pohjalta.
"Eikö kaima "otto-villen" tulisi sitten esittää sellainen kysymys ko "otto-ville" -kaimalleen?"
Otto-ville on kysynyt siltä joka ko murjasun esitti.
Joten kaima:
Missäs ovat ne "kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" joiden luulisi kaiman nähneen kun kerran niihin vetoaa?
"Otto-villen on edelleen vaadittava, että kaima "otto-ville" esittää syytteensä ko "otto-villelle"..."
Otto-ville ei ole vieläkään nähnyt niitä suomen lain pykäliä joiden mukaan immeinen voidaan tuomita pelkästään ko immeisen mielipiteen pohjalta...
"...he pystyivät kirjoittaman itsensä ulos sodasta. Oli niitä muitakin."
Riippuu vähän siitä mitä tarkoitetaan "kirjoittaminen itsensä ulos sodasta".
Otto-ville epäilee että väinö-poika pikemminkin astui joidenkin "pyhä sota"istien varpaille kuvailemalla jermujen touhuja.
Kannattaa huomata että väinö-pojan se kirja julkaistiin 50-luvulla jolloin "pyhä sota"istit olivat vielä niskan päällä, mutta rintalan kirja vasta 1970 jolloin oltiin jo turvallisesti taistolais-ajassa.
Mutta jos "paasikiven aika" voi nähdä aikalaiskuvaksena, niin aika mielenkiintoisen kuvan se antaa 40-luvun lopulta 50-luvun puoliväliin heilahduksesta oikealta vasemmalle ja sitten palaamisesta keskelle...
Olavi paavoilaisen "synkkä yksinpuhelu" on tietenkin oma lukunsa, kuten myöskin Hiitosen "vääryttä oikeuden valekaavussa".
"Jospas kaima ensin osoittaisi että otto-ville on "olinkiollikili"."
Jospas kaima "otto-ville" todistaisi ensin olevansa kyseinen otto-ville.
"Ja missäs kohtaa "olinkiollikili" mainitsee "unien selityksistä"?"
Luopuuko kaima "otto-ville" siis kokonaan unien selityksestä siirtäen virkansa "olinkiollikilille"? Tämä vahvistaa otto-villen aiemman epäilyksen...
"Otto-ville voi kysyä sitä vaikkapa kaimaltaan."
Otto-ville voi kysyä vaikkapa, että mitä kaimaa "otto-ville" tarkoittaa vai tarkoittaako kaima "otto-ville" ko kaimalla peräti itseään?
"Muut kun ovat kovin haluttomia vastaamaan..."
Moneltako kaimalta kaima "otto-ville" on asiaa kysynyt?
"Jampparit eivät ole onnstuneet selittämään kuinka väärän mielipiteen omaaminen olisi maanpetoksellista toimintaa"
Ehkä kaima "otto-villen" tulisi ensin selvittää ko jamppareille mitä "onnstuneetminen" on?
"Otto-ville ei ole ollut haluton käsittelemään kysymystä siitä vaidaanko maanpetturuus määritellä pelkän mielipiteiden pohjalta."
Valitettavasti kyseinen kaima "otto-ville" sen sijaan on täysin epäonnistunut unien selittämisessä...
"Otto-ville on kysynyt siltä joka ko murjasun esitti."
Mutta, mutta. Pystyneekö kaima "otto-ville" todistamaan ko asian vai onko hän kohdistanut syytöksiä satunnaisesti eri immeisille?
"Joten kaima:
Missäs ovat ne "kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" joiden luulisi kaiman nähneen kun kerran niihin vetoaa?"
Eikö kaima "otto-villen" tulisi sitten esittää sellainen kysymys ko "otto-ville" -kaimalleen, joka väittää kirjallisia käskyjä olleen?
"Otto-ville ei ole vieläkään nähnyt niitä suomen lain pykäliä joiden mukaan immeinen voidaan tuomita pelkästään ko immeisen mielipiteen pohjalta..."
Mutta otto-ville tietää lain pykäliä kunnianloukkauksesta...
"Jospas kaima "otto-ville" todistaisi ensin olevansa kyseinen otto-ville."
Se oli kylläkin kaima joka syytti otto-villeä "olinkiollikili", joten esitäppähän nyt ne perustelut siitä että otto-ville on "olinkiollikili".
"Luopuuko kaima "otto-ville" siis kokonaan unien selityksestä siirtäen virkansa "olinkiollikilille"?"
Missä kohtaa "olinkiollikili" puhuu unien selittelystä?
"Otto-ville voi kysyä vaikkapa, että mitä kaimaa "otto-ville" tarkoittaa vai tarkoittaako kaima "otto-ville" ko kaimalla peräti itseään?"
Otto-ville kysyykin:
missä määrin eppujen suomalaisia vähemmän kunnoittavat sanat tekevät heidät "maanpettureiksi.
Jammparit kun ovat muuttuneet haluttomiksi selittämään kuinka suomen oikeuslaitos on kykeneätön tuomitsemaan immeisiä pelkästään heidän mielipiteiden pohjalta.
"Moneltako kaimalta kaima "otto-ville" on asiaa kysynyt?"
Yhdeltä.
"Ehkä kaima "otto-villen" tulisi ensin selvittää ko jamppareille mitä "onnstuneetminen" on?"
Korjataampa sitten:
Jampparit eivät ole onnistuneet selittämään kuinka väärän mielipiteen omaaminen olisi maanpetoksellista toimintaa.
Katsotaampa jospas jampparit nyt vastaa.
"Valitettavasti kyseinen kaima "otto-ville" sen sijaan on täysin epäonnistunut unien selittämisessä..."
"olinkiollikili" ei viitannutkaan unien aselittämisestä.
"Mutta, mutta. Pystyneekö kaima "otto-ville" todistamaan ko asian vai onko hän kohdistanut syytöksiä satunnaisesti eri immeisille?"
Otto-ville ei ole löytänyt suomen laista kohtaa jolla immeisiä voisi tuomita pelkän heidän mielipiteen pohjalta.
"Eikö kaima "otto-villen" tulisi sitten esittää sellainen kysymys ko "otto-ville" -kaimalleen, joka väittää kirjallisia käskyjä olleen?"
Otto-ville on esittänyt ko kaimalleen ko kysymyksen, mutta otto-vill voi esittää ne uudestaankin:
Missäs ovat ne "kirjalliset käskyt niihin "Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" joiden luulisi kaiman nähneen kun kerran niihin vetoaa?
"Mutta otto-ville tietää lain pykäliä kunnianloukkauksesta..."
Tarkoitaako kaima
" vihulainen
28.3.2015 16:04" tai
" gggfffddss
28.3.2015 10:21" esittämää?
"Se oli kylläkin kaima joka syytti otto-villeä "olinkiollikili", joten esitäppähän nyt ne perustelut siitä että otto-ville on "olinkiollikili"."
Mutta, mutta. Otto-villeä kiinnostaisi tietää onko "otto-ville "olinkiollikili" " sama immeinen kuin kaima "otto-ville" tai "olinkiollikili", vai onko kyseessä eri immeinen?
"Missä kohtaa "olinkiollikili" puhuu unien selittelystä?"
Ilmeisesti siis kaima "otto-ville" on luopunut tehtävästään unien selittäjänä...
"Otto-ville kysyykin:.."
Mutta, mutta. Keneltä kaima "otto-ville" on kysymässä asiaa, itseltäänkö?
"Yhdeltä."
Pystyykö kaima "otto-ville" todistamaan väitteensä?
"Korjataampa..."
Mutta, mutta. Miksi kaima "otto-ville" esittää jälleen valheellisen väittämän otto-villelle?
"Katsotaampa jospas jampparit nyt vastaa."
Otto-ville jää kiinnostuneena odottamaan, josko kaima "otto-ville" viimein saavuttaisi menestystä...
""olinkiollikili" ei viitannutkaan unien aselittämisestä."
Mutta, mutta. Otto-villeä kiinnostaisi tietää mitä kaima "otto-villen" tarkoittama "aselittäminen" sitten on? Onko ko selittämisen muoto juuri itsensä vastakohta?
"Otto-ville ei ole löytänyt suomen laista kohtaa jolla immeisiä voisi tuomita pelkän heidän mielipiteen pohjalta."
Onko kaima "otto-ville" löytänyt sitä joka "murjasun esitti" ko laista?
"Otto-ville on esittänyt ko kaimalleen ko kysymyksen, mutta otto-vill voi esittää ne uudestaankin..."
Mutta, mutta. Kenelle kaima "otto-ville" oikeastaan on esittänyt kysymyksensä ja kuka on kaima "otto-villen" mainitsema edustaja "otto-vil"?
"Tarkoitaako kaima "
Ei.
"Mutta, mutta. Otto-villeä kiinnostaisi tietää onko "otto-ville "olinkiollikili" " "
Kaima esittää sen suuntaisia epäilyksiä, joten kaima esittelehän nyt ne todisteet otto-villen "olinkiollikili"ydestä.
"Ilmeisesti siis kaima "otto-ville" on luopunut tehtävästään unien selittäjänä..."'
Ei näy "olinkiollikili" esittelevän näkemyksiään unien selittelystä, eikä näy jamppareiden selittelyjä miten eppu normaalien suomea/suomalaisista esitteleviä negatiiviset näkemykset olisivat "maanpetturuutta"
"Mutta, mutta. Keneltä kaima "otto-ville" on kysymässä asiaa, itseltäänkö?"
Kaimalta.
"Pystyykö kaima "otto-ville" todistamaan väitteensä?"
Kas tässä:
""Moneltako kaimalta kaima "otto-ville" on asiaa kysynyt?"
Yhdeltä."
"Mutta, mutta. Miksi kaima "otto-ville" esittää jälleen valheellisen väittämän otto-villelle?"
Missä kohtaa jampparit ovat selittäneet kuinka väärän mielipiteen omaaminen olisi maanpetosta?
"Otto-ville jää kiinnostuneena odottamaan, josko kaima "otto-ville" viimein saavuttaisi menestystä..."
Ei sitä koskaan tiedä.
"Mutta, mutta. Otto-villeä kiinnostaisi tietää mitä kaima "otto-villen" tarkoittama "aselittäminen" sitten on? Onko ko selittämisen muoto juuri itsensä vastakohta?"
Eikös jampparit haluakkaan tietää ko asiaa?
"Onko kaima "otto-ville" löytänyt sitä joka "murjasun esitti" ko laista?"
Otto-villeä kohtaan on esitetty väitöksiä maanpetturuudesta ilman että ko jampparit olisivat osoittaneet vääränlaisen mielipiteen omaamisen olevan tuomittavaa.
"Mutta, mutta. Kenelle kaima "otto-ville" oikeastaan on esittänyt kysymyksensä..."
tälle kaimalle:
"Eikö kaima "otto-villen" tulisi sitten esittää sellainen kysymys ko "otto-ville" -kaimalleen, joka väittää kirjallisia käskyjä olleen?"
"Ei."
Kaima on siis sitä mieltä että seuraavien:
" vihulainen
28.3.2015 16:04" tai
" gggfffddss
28.3.2015 10:21"
näkemykset eivät ole kunnianloukkausta.
Miksi?
"Kaima esittää sen suuntaisia epäilyksiä, joten kaima esittelehän nyt ne todisteet otto-villen "olinkiollikili"ydestä."
Mutta, mutta. Eihän se ole otto-villen syytä, jos kerran kaima "otto-ville "olinkiollikili" " haluaa nyt avoimesti tunnustaa kahden käyttämänsä nimen yhteyden?
"Ei näy "olinkiollikili" esittelevän näkemyksiään unien selittelystä..."
Mutta, mutta. Otto-villelle on yhdentekevää kumpi puolisko kaiman "otto-ville "olinkiollikili" " -yhdistelmästä lopulta haluaa vastata kysymykseen unien selityksestä...
"Kaimalta."
Kaima "otto-ville "olinkiollikili" " tarkoittaa otto-villen ymmärryksen mukaan toista puoliskoaan. Miksi kaima "otto-ville "olinkiollikili" " sitten vaatii selitystä itseltään?
"Kas tässä..."
Esittääkö tämän nyt sitten kumpi puolisko yhdistelmästä "otto-ville "olinkiollikili" "?
"Missä kohtaa jampparit ovat selittäneet kuinka väärän mielipiteen omaaminen olisi maanpetosta?"
Miksi kaima "otto-ville "olinkiollikili" " ei pysty olemaan rehellinen itselleen?
"Ei sitä koskaan tiedä."
Tietääkö kaima "otto-ville "olinkiollikili" ", minkä vuoksi hän aikaisemmin kielsi yhteyden "olinkiollikiliin", jos kerran kyseinen jamppari on hänen alter egonsa?
"Eikös jampparit haluakkaan tietää ko asiaa?"
Jamppareista otto-villen on hankala sanoa, mutta otto-ville itse pyysi selitystä "otto-ville "olinkiollikili" " -kaimaltaan.
"Otto-villeä kohtaan on esitetty väitöksiä maanpetturuudesta ilman että ko jampparit olisivat osoittaneet vääränlaisen mielipiteen omaamisen olevan tuomittavaa."
Eikö "otto-ville "olinkiollikili" " -kaiman silloin pitäisi osoittaa ko asia itselleen, jos hän kerran hyväksyy olevansa jonkinlaisessa kombinaatiossa ainakin yhden "jampparin" kanssa?
"tälle kaimalle..."
Mutta, mutta. Muistammehan, että "otto-ville "olinkiollikili" " -kaima ja hänen edustajansa "otto-vil" väittivät omaavansa todisteita, joiden mukaan muuan "kaima" olisi väittänyt omaavansa kirjallisia käskyjä ko asiasta. Sellaisia todisteita ei ole tähän asti toimitettu otto-villelle.
"Kaima on siis sitä mieltä että seuraavien..."
Otto-ville on jo toimittanut vastauksen "otto-ville "olinkiollikili" " -kaiman nimeämälle "otto-vil" - edustajalle.
"Mutta, mutta. Eihän se ole otto-villen syytä, jos kerran kaima "otto-ville "olinkiollikili" " haluaa nyt avoimesti tunnustaa kahden käyttämänsä nimen yhteyden?"
Missä kohtaa?
"Mutta, mutta. Otto-villelle on yhdentekevää kumpi puolisko kaiman "otto-ville "olinkiollikili" " -yhdistelmästä lopulta haluaa vastata kysymykseen unien selityksestä..."
ensin kaiman pitäisi todistaa että "olinkiollikili" on otto-ville.
"Jamppareista otto-villen on hankala sanoa, ..."
Tuossa aikaisemmin kaima oli kovin huolestunut jamppareiden mahdollisuuksista tietää mitä tarkoittaa "onnstuneetminen"
"Miksi kaima "otto-ville "olinkiollikili" " ei pysty olemaan rehellinen itselleen?"
Se oli kylläkin kaima joka meni väittämään kuinka "otto-ville Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta"" ilman että kaima olisi esitellyt putinin kirjallisia käskyjä...
"Tietääkö kaima "otto-ville "olinkiollikili" ", minkä vuoksi hän aikaisemmin kielsi yhteyden "olinkiollikiliin""
Otto-ville on kysynyt kaimalta todisteita kyseisen kaiman väittämään.
"Mutta, mutta. Muistammehan, että "otto-ville "olinkiollikili" " -kaima"
Eipä ole kaima tuohon väittämäänsä todisteita esitellyt.
"Otto-ville on jo toimittanut vastauksen "otto-ville "olinkiollikili""
Ja mikäköhän se vastaus on?
Sekö että suomalaiset sotilaat jotka pysähtyivät torniossa saksalaisten pelottavan salaisen aseen edessä olivat syyllisempiä kuin ne suomalaisupseerit jotka eivät antaneet käskyä ko aseen hävittämisestä ennenkuin ko ase kylvi tuhoa suomalais-sotilaiden keskuudessa.
Tietenkin onhan se mahdollista että suomalaisupseerit eivät tienneet mitä saksmannit olivat pikku-berliiniin jättäneet...
"Missä kohtaa?"
Haluaako "otto-ville "olinkiollikili" " -kaima siis kieltää sanoneensa ko asian?
"ensin kaiman pitäisi todistaa että "olinkiollikili" on otto-ville."
Miksi otto-villen tulisi todistaa sellaista, jos kaima "otto-ville "olinkiollikili" " haluaa kieltää olleensa sama henkilö kuin ilmoitusasian esittänyt...
"Tuossa aikaisemmin kaima oli kovin huolestunut jamppareiden mahdollisuuksista tietää mitä tarkoittaa "onnstuneetminen" "
Otto-ville oli oikeastaan huolestunut "otto-ville "olinkiollikili" "-kaiman keksimästä "aselityksestä". Osaako kaima "otto-ville" selittää, mistä olisi mahtanut olla kyse?
"Se oli kylläkin kaima joka meni väittämään kuinka "otto-ville Toveri putin on käskenyt..."
Tämä on kyllä otto-villen tietoon ihan uusi väittämä. Ovatko "toveri Putin" ja kaima "otto-ville" siis sama henkilö kaima "otto-villen" tunnustuksen mukaan? Mikäli tämä kaima "otto-villen" uusin väittämä pitää paikkaansa, niin miksi ihmeessä ko henkilö on kysellyt vahvistusta kirjallisille käskyille? Ei kai "toveri Putin" tässä tilanteessa tarvitsisi käskyjä itseltään?
"Otto-ville on kysynyt kaimalta todisteita kyseisen kaiman väittämään."
Otto-ville kiittää avusta, mutta Otto-ville on myös jo itse tiedustellut "otto-ville "olinkiollikili" " -kaimalta selvitystä tuosta hämmentävästä lausumasta. Tähän asti ko jamppari on kieltäytynyt vastaamasta...
"Eipä ole kaima tuohon väittämäänsä todisteita esitellyt."
Otto-villen on todellakin sanottava, että ko "otto-ville "olinkiollikili" "-kaima ei ole todisteitaan esitellyt, mutta otto-ville on edelleen valmis ottamaan selityksen vastaan kyseiseltä henkilöltä...
"Ja mikäköhän se vastaus on?"
Kaiman on otettava yhteyttä henkilöön nimeltä "otto-vill", joka väitetysti toimi "otto-ville "olinkiollikili" "-kaiman edustajana. Jos kaima "otto-ville" onnistuu saamaan yhteyden, niin voisiko hän pyytää samalla "otto-ville "olinkiollikili" "-kaimalta selitystä ko herran(?) oudoista lausunnoista?
"Haluaako "otto-ville "olinkiollikili" " -kaima siis kieltää sanoneensa ko asian?"
Otto-villen on paha kieltää jotain jota kaimansa ei kykene osoittamaan tapahtuneeksi.
"Miksi otto-villen tulisi todistaa sellaista, jos kaima "otto-ville "olinkiollikili" " haluaa kieltää olleensa sama henkilö kuin ilmoitusasian esittänyt..."
Jos kerran kaima haluaa väittää otto-villen olevan "olinkiollikili"
"Otto-ville oli oikeastaan huolestunut "otto-ville "olinkiollikili" "-kaiman keksimästä "aselityksestä""
Ja aikaisemmin kaima oli huolestunut jampparien kyvyistä tulkita unia...
"Mikäli tämä kaima "otto-villen" uusin väittämä pitää paikkaansa, niin miksi ihmeessä ko henkilö on kysellyt vahvistusta kirjallisille käskyille?"
Tarkoittako kaima sitä ettei hänellä ole esittää niitä "otto-ville Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta"?
"Tähän asti ko jamppari on kieltäytynyt vastaamasta..."
Otto-ville myöntää että "olinkiollikili " on ollut hiljainen sen eppujen potentiaalisen "maanpetturuuden" suhteen.
Mitens muuten on väinö linnan "tuntemattoman sotilaan" laita?
Siitähän nousi kohtuullinen älämöö omana aikana...
"Kaiman on otettava yhteyttä henkilöön nimeltä..."
Siis kaima ei tiedä minkä vastuksen oli otto-villelle antanut.
Jospas se olikin se oliko mannergeim livistänyt suomesta hetken ennekuin eräitä suomalaisia politiikkoja pidätettiin sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin?
"Otto-villen on paha kieltää jotain jota kaimansa ei kykene osoittamaan tapahtuneeksi."
Mutta, mutta. Jos kaima "otto-ville" kerran väittää olevansa eri henkilö niin sittenhän asia on merkityksetön?
"Jos kerran kaima haluaa väittää otto-villen olevan "olinkiollikili"..."
Mutta, mutta. Se ei lopultakaan ole otto-villen päätettävissä sillä kaima itse tunnusti olevansa sama henkilö.
"Ja aikaisemmin kaima oli huolestunut jampparien kyvyistä tulkita unia..."
Ja hyvästä syystä. Kaimojen toiminta on tähän asti ollut todella arveluttavaa...
"Tarkoittako kaima sitä ettei hänellä ole esittää niitä "otto-ville Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta"?"
Mitä merkitsee kaiman "otto-ville" lanseeraama uusi termi "tarkoittako"? Pitäisikö otto-villen sittenkin epäillä kaima "otto-villen" olevan sama jamppari, joka tunnusti itsensä "olinkiollikili"-herraksi? Onko kaima "otto-villellä" tässä meneillään jokin uusi väittämä, jota hän ei kykene todistamaan?
"Otto-ville myöntää että "olinkiollikili " on ollut hiljainen sen eppujen potentiaalisen "maanpetturuuden" suhteen."
Kaima "otto-ville "olinkiollikili" " on todellakin osoittautunut hyvin yhteistyöhaluttomaksi henkilöksi. Kaima "otto-villen" olisi parasta ottaa yhteyttä kyseisen immeisen nimeämään edustajaan, mikäli hän itse ei satu olemaan ko jamppari.
"Siis kaima ei tiedä minkä vastuksen oli otto-villelle antanut."
Otto-ville tietää hyvin ko edustajalle antamansa vastauksen, mutta kaima "otto-villen" on lähestyttävä aiemmin mainittua "otto-vill" edustajaa. Mainittu edustaja voi vastata kaiman tiedusteluihin.
"Jospas se olikin se oliko mannergeim livistänyt suomesta hetken ennekuin eräitä suomalaisia politiikkoja pidätettiin sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin?"
Otto-villen on pohdittava lieneekö kaima "otto-villellä" käytössä jonkinlainen merkillinen salakieli? Onko "mannergeim" kenties samassa juonessa kaiman kanssa? Pystyykö kaima "otto-ville" antamaan kirjalliset todisteet tuon salakielen olemassaolosta.
"Onko "mannergeim" kenties samassa juonessa kaiman kanssa?"
Siis siitäkin huolimatta että mannergeim olisi poistunut maasta paria päivää ennenkuin sittemmin sotasyyllisyyteen tuomittuja suomalaispolitiikkoja alettiin pidättää?
Entäpäs jos mannergeim palasikin takaisin suomeen vasta sen jälkeen kun sotasyyllisyys syytteseen asettamisaika oli mennyt umpeen?
"Siis siitäkin huolimatta että mannergeim olisi poistunut maasta paria päivää ennenkuin sittemmin sotasyyllisyyteen tuomittuja suomalaispolitiikkoja alettiin pidättää?"
Siis selvittääkö mysteeriota kaima "otto-ville "olinkiollikili" ", hänen edustajansa "otto-vill", vaiko peräti väittämänsä mukaan putinin kanssa risteytynyt kaima "otto-ville"?
"Siis selvittääkö mysteeriota kaima "otto-ville "olinkiollikili" ..."
Onhan sekin mahdollista että se onkin väinö pojan "tuntematon sotilas" koska ko kirjassahan väinö-poika astuupi "pyhä sota"istien varpaille.
Sellainen suomalaissotilaan kunnian vetäminen jermuilun lokaan voisi hyvinkin olla joillekkin "maanpetosta" 50-luvulla...
Mutta jos kerran halutaan julistaa maanpetostuomioita ilman todisteita ja vain hatusta vetämällä, niin eikös silloin väinö-pojan "täällä pohjan tähden alla" astunut aika monen valkolahtarin varpaille?
Olet todella lapsellinen ihminen outo-ville...
On aika katkaista keskustelut kanssasi...olet vain liian lapsi vielä!
"On aika katkaista keskustelut kanssasi..."
Ilmeisesti niitä "otto-ville Toveri putin on käskenyt otto-villen konsultoida toveri teräksisen henkeä sieltä "toiselta puolelta" kirjallisia käskyjä ei sitten esitettäkään...
Mutta mitens olisi sitten olavi paavoilaisen "synkän itsepuhelu"n laita.
Kai se nyt täyttää aloittajan näkemysten mukaan "maanpetos"-kriteerit?
Tai paavo rintalan "sotilaiden äänet"...
aika kauan jaksoit jankata ooveen kanssa :-D
"aika kauan jaksoit jankata ooveen kanssa :-D"
Kiitos, kiitos.
"Mitens olisi muuten niiden:
Mutta mitens olisi sitten olavi paavoilaisen "synkän itsepuhelu"n laita.
Kai se nyt täyttää aloittajan näkemysten mukaan "maanpetos"-kriteerit?
Tai paavo rintalan "sotilaiden äänet"..."
laita?
heh...itsepuhelua parhaimmillaan
"Kulakkimurhaaja "
Entäs se "Kulakkimurhaaja" lupaus osoittaa otto-ville oleminen väärässä?
Tämmöinen mies otto-ville siis on
"Turun yliopiston poliittisen historian professori Kimmo Rentola sanoo puhelinhaastattelussa, että Kuusinen toimi ilmiantajana puhdistusten alla vuosina 1934–1935. Rentolan mukaan venäläiset tosin tiesivät pidätetyt henkilöt muutoinkin. Vielä tuolloin pidätyksestä seurasi kuulustelu ja mahdollinen passitus leirille."
otto-villen selitys varmaan on, että tiesihän ne muutenkin.
Petti Suomen ja sitten vielä aateveljensä...vidu mikä paskapää!
Kuusista on arvosteltu, koska hän ei noussut puolustamaan maanmiehiään.
”Voiko olla olemassa vastenmielisempää näkyä kuin tämä robotti Kremlissä, diktaattorin takana alati tottelevainen suomalainen liikkumattomin kasvoin todistamassa kuolemaantuomittujen ohimarssia”, kuten esseisti Johannes Salminen kirjoitti myöhempinä vuosina.
"”Voiko olla olemassa vastenmielisempää näkyä kuin tämä robotti Kremlissä..."
Ja kun tanner otti valkolahtarien henkisen perinnejärjestön marssin vastaan niin luulisi suomen työväestössä tunnettu vähän "Petti Suomen ja sitten vielä aateveljensä...vidu mikä paskapää!" suuntaan?
Mutta, mutta. mitenkäs olikaan sen väinö linnan "pyhä sota"istien varpaille astumisen laita.
Ollaankos sitä Linnaa julistamassa "maanpetturiksi"?
"Ja kun tanner otti valkolahtarien henkisen perinnejärjestön marssin vastaan niin luulisi suomen työväestössä tunnettu vähän "Petti Suomen ja sitten vielä aateveljensä...vidu mikä paskapää!" suuntaan?"
otto-ville unohtaa sen, että luulo ei ole tiedon väärtti. Puskista huutelu ilman todisteita ei kuulu historian tulkintaan. Ainakaan jos haluaa olla rehellinen. Joten toivon, että otto-ville tuo esille kirjalliset todisteet asiasta, että kansa näin ajatteli.
Linnan julistaminen petturiksi vaatii myös kirjallisia todisteita Linnan petturuudesta. Ne otto-ville varmaan mielellään esittää seuraavassa puheenvuorossaan.
Mitä otto-villen petturuuteen tulee, niin se on selviö kaikkille ketkä hieman historiaa tietävät. Tätä seikkaa tuskin edes otto-ville kiistää?
"otto-ville unohtaa sen, että luulo ei ole tiedon väärtti."
Mikäpäs siinä.
Onko mannergeimin käskystä, jonka mukaan suomenarmeijan edustajilla ei olisi ollut lupaa sopia hyökkäyksestä fasistisen saksan armeijan edustajien kanssa 25 toukokuuta 1941, olemassa ko käskykirjettä?
"Linnan julistaminen petturiksi vaatii myös kirjallisia todisteita Linnan petturuudesta."
miten olisi tämä:
"Koskela Suomesta. Syö rautaa ja paskantaa kettinkiä."
"Mitä otto-villen petturuuteen tulee, niin se on selviö kaikkille ketkä hieman historiaa tietävät."
mikäli tuolla tarkoitetaan erästä kuusisita", niin ihan mielenkiinnosta, tuomittiinko ko toveri suomen oikeuslaitoksessa?
On sulla siinä idolli...
"Vasemmisto ei kyennyt aloittamaan kapinaansa syksyllä 1917. Vasta tammikuussa 1918 punakaartilaiset julistivat sisällissodan alkaneeksi – aivan liian myöhään, jotta itsenäiseksi julistautunut Suomi olisi voitu kukistaa. Kiitos Kuusisen.
Kuusinen oli hyvä puhuja vaan ei esimerkillinen, uhrautuva taistelija. Kun keväämmällä punainen Helsinki alkoi osoittaa luhistumisen merkkejä, Kuusinen kansanvaltuuskuntineen livahti Viipurin suuntaan. Kuvainnollista on, että tämä koettiin petturuutena, ja punakaartilaiset yrittivät estää evakuointijunien lähdön Helsingistä.
Saman tempun punaesikunta teki huhtikuun lopulla, kun Viipuri alkoi olla valkoisten piirittämä. Otto Wille Kuusisesta ei näin tullut koskaan sankaria suomalaisten – edes punaisten - silmissä, enemmänkin pakoon livahtaja."
sankaristasi lisää...
"Punakapinan kukistuttua Pietariin pakeni kuutisen tuhatta suomalaista. Heistä osa vihasi Kuusista ja tämän kansanvaltuuskuntaa niin, että kapinaan yllyttäneiden johtomiesten oli piileskeltävä. Leninin päästyä valtaa pakolaisvirta kääntyi taas Suomen suuntaan."
Seuraava kertoo, kuinka hyvin tulisitte toimeen. Kumpikin ihan helvetin kuolleita...
"Hän toimi aktiivisesti Kommunistisessa internationaalissa, jonka tehtävä oli viedä ja johtaa vallankumousta maailmanlaajuisesti. Äänenpainot ja toimintatavat siinä ennustivat pyrkimystä uuteen, imperialistiseen maailmanvalloitukseen.
Haaveissa pohjoismaiden siirryttyä kommunistisiksi Kuusinen kaavaili itsestään alueen prokonsulia. Suomeen hän halusi marssia puna-armeijan lippujen alla ja saada hyvityksen kärsimyksistään.
Laiha lohtu oli talvisodan alussa nimitetty Suomen kansanhallitus, ns. Terijoen hallitus, joka istui itärajan takana, mutta pyysi apua Neuvostoliitolta. "Nukkepääministeri" Kuusisen maineelle Suomessa tämä oli yksi ns. talvisodan hengen varmistaja. Suomen työväestö ei nähnyt mitään syytä lähteä Kuusisen ja vallankumouksen tielle."
Siinä pahimasta päästä idollisi toimia
"Kuusisen aivot olisi pitänyt aikoinaan panna lasipurkkiin – kuten Stalinin murhauttaman Sergei Kirovin, jotta tulevaisuudessa niitä olisi voitu tutkia. Mikä pani lahjakkaan puhujan ja kirjoittajan alistumaan mielivaltaan, hyväksymään ja myötävaikuttamaan suurten ihmisjoukkojen murhaamiseen ja nyökyttelemään vieläpä omien lähiomaistensa sulkemiseen vankileireille?"
"On sulla siinä idolli..." etc, etc, etc
Otto-ville kylläkin kysyi että oliko ko toveri tuomittu suomen oikeuslaitoksessa ( esim maanpetoksesta )...
Mutta tietenkin "KulakkiMurhaaja " voisi yrittää löytää NL:n oikeuslaitoksen tuomion ko toverin maanpetos-tuomiosta jos sellainen on olemassa.
otto-ville on kova kyselemään, taitaa tiedot olla varsin heikot
Suomessa ei ole tietääkseni tuomittu ketään poissaolevana, ei siten kuusistakaan.
"Suomessa ei ole tietääkseni tuomittu ketään poissaolevana, ei siten kuusistakaan."
Kas, toveri kuusinen ei siis olisikaan maanpetturi.
Kyllä se on. Ja pahimmasta päästä. Oikea emäpetturi...onko tuttu tunne :-D
Ei se niin mennyt, Kuusista ei tuomittu Suomessa, mutta jos hän olisi jäänyt kiinni täällä käydessään 20-luvun alussa tuomiosta ei olisi ollut epäilystäkään.
Terijoen hallituksen aikaan Kuusinen taisi olla jo neukkulan kansalainen. Kuvaavaa sinänsä, että sinkkiämpärin nimittämän nukkehallituksen pääministeri oli "venäläinen"
"Kyllä se on. Ja pahimmasta päästä. Oikea emäpetturi"
Tuossa ylempänä annetaan ymmäertää että tov. kuusinen ei ollut ainakaan suomen oikeuslaitoksen maanpetturi.
Onko siis "KulakkiMurhaaja"lla osoittaa NL:n oikeuslaitoksen päätöstä tov. kuusisen mahdollisesta maanpetos-tuomiosta?
Taitaa olla Kulakin väittämä samaa tasoa otto-villen väittämän kanssa Mannerheimin petturuudesta :-)
"Kuusista ei tuomittu Suomessa..."
Siis tov. kuusista ei ole suomessa tuomittu maanpetturiksi, elikä siinä mielessä ei voida osoittaa että kuusinen olisi ollut maanpeturi suomelle...
Onkos sitten osoittaa että NL:n oikeuslaitos olisi tuominnut tov. kuusisen maanpetturiksi?
"Mutta jos kerran halutaan julistaa maanpetostuomioita..."
Otto-ville siis joutuu toteamaan kaima "otto-ville "olinkiollikilin" " olevan kykenemätön kiistämään kahden nimimerkkinsä yhteyttä?
"Otto-ville siis joutuu toteamaan kaima..."
Jos tov kuusista ei ole osoittaa maanpetturiksi suomelle, niin onkos osoittaa että tov. kuusinen olisi ollut maanpetturi.
Mutta toisaaltaan taasen:
""Linnan julistaminen petturiksi vaatii myös kirjallisia todisteita Linnan petturuudesta."
miten olisi tämä:
"Koskela Suomesta. Syö rautaa ja paskantaa kettinkiä.""
Ei käy todisteeksi tuo...tyhjää mölinää kuten tuolla toisaalla totesit toisella nimimerkillä
"Vasemmisto ei kyennyt aloittamaan kapinaansa syksyllä 1917. Vasta tammikuussa 1918 punakaartilaiset julistivat sisällissodan alkaneeksi – aivan liian myöhään, jotta itsenäiseksi julistautunut Suomi olisi voitu kukistaa. Kiitos Kuusisen.
Kuusinen oli hyvä puhuja vaan ei esimerkillinen, uhrautuva taistelija. Kun keväämmällä punainen Helsinki alkoi osoittaa luhistumisen merkkejä, Kuusinen kansanvaltuuskuntineen livahti Viipurin suuntaan. Kuvainnollista on, että tämä koettiin petturuutena, ja punakaartilaiset yrittivät estää evakuointijunien lähdön Helsingistä.
Saman tempun punaesikunta teki huhtikuun lopulla, kun Viipuri alkoi olla valkoisten piirittämä. Otto Wille Kuusisesta ei näin tullut koskaan sankaria suomalaisten – edes punaisten - silmissä, enemmänkin pakoon livahtaja."
"Jos tov kuusista ei ole osoittaa maanpetturiksi suomelle, niin onkos osoittaa että tov. kuusinen olisi ollut maanpetturi."
Ymmärtääkö otto-ville oikein jos olettaa "tov kuusisen" olevan jälleen yksi kaima "otto-ville "olinkiollikilin" " edustaja?
Mutta toisaalta taasen mihin katosi ko jampparin edustaja "otto-vill"? Otto-ville ei ole nähnyt kaima "otto-ville "olinkiollikilin" " enää mainitsevan ko henkilöä jostain syystä...
"Ei käy todisteeksi tuo...tyhjää mölinää kuten tuolla toisaalla totesit toisella nimimerkillä"
Mutta, mutta. Jampparit ovat siis huomanneet kaima "otto-ville "olinkiollikilin" " käyttävän väärin otto-villen nimeä. Otto-ville on hyvin tyytyväinen...
Toveri kuusinen oli petturi jopa omiensa mielestä...
"Vasemmisto ei kyennyt aloittamaan kapinaansa syksyllä 1917. Vasta tammikuussa 1918 punakaartilaiset julistivat sisällissodan alkaneeksi – aivan liian myöhään, jotta itsenäiseksi julistautunut Suomi olisi voitu kukistaa. Kiitos Kuusisen.
Kuusinen oli hyvä puhuja vaan ei esimerkillinen, uhrautuva taistelija. Kun keväämmällä punainen Helsinki alkoi osoittaa luhistumisen merkkejä, Kuusinen kansanvaltuuskuntineen livahti Viipurin suuntaan. Kuvainnollista on, että tämä koettiin petturuutena, ja punakaartilaiset yrittivät estää evakuointijunien lähdön Helsingistä.
Saman tempun punaesikunta teki huhtikuun lopulla, kun Viipuri alkoi olla valkoisten piirittämä. Otto Wille Kuusisesta ei näin tullut koskaan sankaria suomalaisten – edes punaisten - silmissä, enemmänkin pakoon livahtaja."
otto-ville on erittäin suuri roisto. Paha mies, todella paha!
Eikä koskaan mitää oikeata asiaa...hmmm. Miksiköhän?
ei ton mongerruksesta saa mitään selvää. otto-ville on kaukana esikuvastaan ulosannin suhteen.
Otto-Ville Kuusisen tarkoitus oli liittää Suomi sosialistiseen Neuvostoliitton neuvostotasavaltana. Hänen haaveensa oli sosialistinen Suur-Suomi, johon olisi liitetty suomea puhuvat alueet Venäjästä ( eli Vienankarjala). Tätä ajatusta hän ahkerasti markkinoi Stalinille. Eräs talvisotaan liittynyt harhaluulo oli juuri se, että Kuusinen ja NL:n valtiojohto todella luulivat Suomen työläisten ottavan puna-armeijan vastaan riemuiten.
Stalin pettyi pahasti suomalaisiin, vaikka kunnioitti meidän taistelutahtoa.
Kuusinen ei siis suunnitellut suomen kansan tuhomista, kuten nykyiset monikultturistit, vaan sen suurempaa tulevaisuutta osana neuvostokansojen perhettä, hieman samaan tapaan kuin Suomi on mukana nyt EU:ssa, paitsi että EU ei puolusta kansojen henjiinjäämistä.
Tietenkin aikaa myöten olisi Suomi venäläistynyt, kuten Virokin, mutta toisaalta näyttää venäläistyvän tässä nykyisessä systeemissäkin. Venäläisiä siviilejä oli Suomessa 1917, n.7000 ja nykyään 60 000.
"Ei käy todisteeksi tuo..."
Eikös tuo kohtaus tapahtunut sen jälkeen kun koskela oli ruvennut puhumaan venäjää...
"Hänen haaveensa oli sosialistinen Suur-Suomi, johon olisi liitetty suomea puhuvat alueet Venäjästä ( eli Vienankarjala). Tätä ajatusta hän ahkerasti markkinoi Stalinille."
Voipi olla, mutta missäs ovatkaan ne kuusisen päätökset jossa ko toveri päättää kyseisen suomen liittämisestä NL:ään?
"Otto Wille Kuusisesta ei näin tullut koskaan sankaria suomalaisten – edes punaisten - silmissä, enemmänkin pakoon livahtaja."
olisiko ne siellä samassa paikassa Mannerheimin petturuudesta kertovien todisteiden kanssa :-D
"Voipi olla, mutta missäs ovatkaan ne kuusisen päätökset jossa ko toveri päättää kyseisen suomen liittämisestä NL:ään?"
Ei tietenkään missään, Kuusinen oli Stalinin juoksupoika ei hän mitään päättänyt.
Vastapainoksi todellinen suomalainen sankari...
Törni nimitettiin Mannerheim-ristin ritariksi numero 144 heinäkuun 9. päivänä 1944. "Luutnantti Törni on luontainen johtajakyky, kylmäverinen ja neuvokas", kirjoitti 1. Divisioonan komentaja kenraalimajuri Uno Fagernäs Mannerheim-risti esityksessään 23. maaliskuuta 1944. Sanoo perusteluissaan. "Talvisodassa ja nykyisessä sodassa hän on useasti osoittanut erityistä urhoollisuutta, taitoa ja neuvokkuutta. Rohkeutensa ja intonsa ansiosta hän on saanut juurrutetuksi koko osastoonsa loistavan taisteluhengen ja on siten vaikuttanut henkilökohtaisesti huomattavasti taistelun edellytyksiin.
""Otto Wille Kuusisesta ei näin tullut koskaan sankaria..."
Näköjään toveri kuusisesta tullut maanpetturia suomelle päinvastoin kuin maanpetturi-törnistä joka jopa tuomittiin tekemästään maanpetoksesta suomea vastaan.
"Ei tietenkään missään..."
Elikä mitään todisteita siitä että tov. kuusinen olisi tehnyt päätöstä suomen liittämisestä ei siis ole...
Entäpä sitten NL:n poliittisen johdon päätökset suomen liittminesestä NL:ään?
:-D
Venäjä yritti valloittaa koko Suomen hyökätessään Suomeen 30.11.1939 - Talvisota. Silloin Venäjä käski joukkojaan pysähtymään Ruotsin ja Norjan rajoille - jopa tervehtimään ruotsalaisia ja norjalaisia rajavartijoita. Tarkoituksena oli varmistaa joukkojen huolto keräämällä Suomen alueelle suuret varastot ammuksia ja muuta imperialistisessa hyökkäyssodassa tarvittavaa materiaalia - ja vasta sitten hyökätä Ruotsiin.
Jo pelkästään Matti Aarnion kirja Talvisodan ihme osoittaa vääjäämättömästi, että Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmissa oli valloittaa Suomi – ja sitä suunnitelmaa toteutettiin vääjäämättömästi, oli ihan sama miten Suomi menetteli eri neuvotteluissa. Suomella oli vain kaksi vaihtoehtoa – alistua, kuten Baltian maat tai taistella – onneksi Suomi valitsi taistelun.
Jotkut jälkiviisastelijat yrittävät edelleen väittää, että Suomi olisi voinut välttyä Talvisodalta myöntymällä Venäjän vaatimuksiin neuvotteluissa ennen sotaa. No, voihan se niinkin olla, että olisi välttynyt sodalta - mutta olisiko sitten ollut parempi joutua Venäjän miehittämäksi kuten Virolle, Latvialle ja Liettualle kävi? Se nimittäin olisi ollut vaihtoehto sodalle.
Venäjä hyökkäsi rikollisesti Suomen kimppuun 30.11.1939 rikkoen Suomen ja Venäjän välillä voimassa ollutta hyökkäämättömyyssopimusta, Tarton rauhansopimusta ja sopimusta rajaselkkausten selvittämisestä - esittämättä minkäänlaista uhkavaatimusta ja julistamatta sotaa.
Tämän Venäjän rikoksen johdosta YK:n edeltäjä Kansainliitto erotti Venäjän jäsenyydestään ja kehotti jäsenmaitaan avustamaan Suomea kaikin mahdollisin tavoin puolustustaistelussaan.
"Jo pelkästään Matti Aarnion kirja Talvisodan ihme osoittaa vääjäämättömästi, että Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmissa oli valloittaa Suomi – ja sitä suunnitelmaa toteutettiin vääjäämättömästi, oli ihan sama miten Suomi menetteli eri neuvotteluissa."
ja oliko martti aarniolla esittää niitä tov. kuusisen päätöksiä suomen liittämisestä NL:ään?
Lainaan professori Krosbyä: ”Hitlerin painostaessa Molotov kertoi kuvittelevansa, että Suomen kysymys ratkaistaisiin »samalla mitalla kuin Bessarabiassa ja naapuri- (Baltian) valtioissa»
Koska on historiallinen tosiasia, että Bessarabia ja Baltian valtiot oli liitetty tuohon mennessä Neuvostoliittoon ja koska Molotov ilmoitti täysin selvästi, että Suomen kysymys selvitettäisiin samoin, on erittäin vaikeata ymmärtää kenenkään väittävän, että on mahdotonta varmasti tietää ennen kuin päästään tutustumaan Neuvostoliiton arkistoihin, aikoiko neuvostohallitus syksyllä 1940 liittää alueeseensa Suomen.
Tuollainen väite voidaan vain kuvata viisasteluksi. Molotovin keskusteluista tehdyt yksityiskohtaiset saksalaiset muistiinpanot eivät jätä mitään epäilyksiä hänen vierailunsa tarkoituksesta tai Neuvostoliiton Suomea koskevien suunnitelmien luonteesta.
Onko otto-ville tutustunut noihin muistiinpanoihin? Minä olen joten anti tulla...
"...että on mahdotonta varmasti tietää ennen kuin päästään tutustumaan Neuvostoliiton arkistoihin, aikoiko neuvostohallitus syksyllä 1940 liittää alueeseensa Suomen."
"kulakkimurhaaja"lla on siis esittää sekä tov. kuusisen että NL:n poliittisen johdon päätökset suomen liittämisestä NL:ään?
Ei ole ainakaan vielä näkynyt.
"Onko otto-ville tutustunut noihin muistiinpanoihin? Minä olen joten anti tulla..."
Mikäs siinä, kerrohan "kulakkimurhaaja" miksi Shrier ( päätellen ainakin siitä mitä suomi 24 on asiasta mainittu ) jättää sen yhden kohdan poies jonka heikki jalanti mainitsee kirjansa ko kohdassa "suomi puristuksissa"?
Oli nimittäin aika tiukka paikka aatulle...
"suomi24 on asiasta mainittu"
Paras lähde ikinä :-D
Kiitoksia rentouttavista pääntyhjennyshetkistä kaikille palstalaisille.
Nyt lähden omalta osaltani auttamaan suomen nostamista takaisin huipulle.
Kiitoksia äänestäneille ja erityisesti niille ketkä luottivat minuun.
Arkadianmäki rules!
KulakkiMurhaaja/SotProf
"Kiitoksia äänestäneille ja erityisesti niille ketkä luottivat minuun."
tarkoitaako "kulakkimurhaaja" että hänellä ei olekaan kertoa miksi shrier ( päätellen ainakin siitä mitä suomi 24 on asiasta mainittu ) jättää sen yhden kohdan poies jonka heikki jalanti mainitsee kirjansa ko kohdassa "suomi puristuksissa"?
"Paras lähde ikinä :-D"
Heh, eipä edeleenkään näy sitä miksi shrirer ( päätellen ainakin siitä mitä suomi 24 on asiasta mainittu ) jättää poies sen kohdan josta heikki jalanti mainitsee kirjansa ko kohdassa "suomi puristuksissa".
Ehkäpä arkadianmäeltä ei löydykkään vastausta...
"päätellen ainakin siitä mitä suomi 24 on asiasta mainittu"
Aikamoinen lähde otto-villellä :-D ilmankos meinaa asia välillä unohtua :-D
"ilmankos meinaa asia välillä unohtua :-D"
Meinaakos lahtarin veri ettei hänkään tiedä?
Noh osaakos lahtarin veri sitten kertoa miksi "kulakkimurhaaja/sotaprof" eivät myöskään ( näköjään ) ko asiaa tiedä vaikka toinen niistä väitti tuntevansa ko asiaan kuuluvat "muistiinpanot"?
En ole lukenut kyseistä suomi24 ketjua. Ja pakko todeta, että en itse käyttäisi lähteenä suomi24 ketjussa olevaa lähdettä :-D
Olen jokseenkin varma ettei otto-villekään tiedä mistä puhuu :-D
Ja en osaa sanoa miksi kulakki/sot ei ole täällä siulle todistelemassa jotakin :-D
Voisiko otto-ville valaista miksi hän ei koskaan kykene vastaamaan mihinkään kysymykseen vaan esittää vain vasta kysymyksiä?
"Ja en osaa sanoa miksi kulakki/sot ei ole täällä siulle todistelemassa jotakin :-D"
Ja niinkuin "kulakkimurhaaja"/"sotaprof" niin julisti että hänellä olisi jopa ko tapauksen muistiinpanot.
"Ja pakko todeta, että en itse käyttäisi lähteenä suomi24 ketjussa olevaa lähdettä :-D"
"lahtarin veri"llä on sitten esittää ko kohta shirerin ko kirjasta?
"Voisiko otto-ville valaista miksi hän ei koskaan kykene vastaamaan mihinkään kysymykseen"
niinkuin siihen jossa joku "sotaproffa" väitti kuinka erään 2.6. 1941 muistion kolme kohtaa olisivat "muuttaneet" kokonaiskuvaa ja siksi pyysi otto-villeä lätkimään ko kohdat kokonaisuudessaan?
Tiettävästi otto-ville lätki kaksi ko kohdista ja ainakaan vielä ei ole ko "sotaprofaa" näkynyt...
"niinkuin siihen jossa joku "sotaproffa" väitti kuinka erään 2.6. 1941 muistion kolme kohtaa olisivat "muuttaneet" kokonaiskuvaa ja siksi pyysi otto-villeä lätkimään ko kohdat kokonaisuudessaan?"
Kokonaisuus todisti juuri niin kuin kaikki oli epäillyt. Siellä ei ollut mitään Mannerheimiä kohtaan raskauttavaa...you lost again otto-ville!
ja taas sinä niitä käytät tuolla "todisteena" eikö sinulla oikeasti ole mitään muuta enää?
sinullakaan ei muuten ole esittää ko kohtaa shirerin kirjasta :-D kuten tuolla jo aikaisemmin sanoin. sinä et tiedä sitä...:-D ja huomaan olleeni oikeassa.
"Kokonaisuus todisti juuri niin kuin kaikki oli epäillyt."
Ja sehän todisti että mannergeim oli hyväksynyt suomen armeijan edustajien fasistisen saksan kanssa tehdyt hyökkäyssuunnitelmat, niinkuin otto-ville oli asian esittänyt.
Se että "T: Sotahistorianlaitos / Palokangas" ei onnistunut todistamaan kuinka ko kohdat olisivat kokonaisuudessaan olisi muuttanut otto-villen väittämän mannergeimin hyväksymisestä suomen liittämisestä fasistisen saksan hyökkäykseen NL:ään.
"Siellä ei ollut mitään Mannerheimiä kohtaan raskauttavaa..."
Eipä edeleenkään löydy niitä tarvittavia suomen tasavallan presidentin ja suomen eduskunnan antamia kirjallisia valtuuksia...
So how can otto-ville lost if "T: Sotahistorianlaitos / Palokangas" can not prove his point.
Of cource that does raise question about reliability of official finnish military history study...
Toisaaltaan taasen, otto-ville ei huomannut "T: Sotahistorianlaitos / Palokangas" kommentoineen sitä otto-villen viittausta jokipiin murjasuun heinrichsin ja halderin krosbylle antamiin vakuutteluiden luotettavuuteen kuiten myöskään siihen otto-villen kysymykseen yhdysvaltain julkaisemisen touko-kesäkyisten neuvotteluiden1941 pöytäkirjojen vaikutuksesta suomen sotahistoriantutkimukseen...
"sinullakaan ei muuten ole esittää ko kohtaa shirerin kirjasta :-D"
Otto-ville ei olekaan lainannut shireriä siten että huomaa siitä puuttuvan jotain kun sitä vertaa otto-villen viittaman Jalannin kirjan ko kohtaan. siis jos on jalannin ko kirjan lukenut...
Vaan eipä näytä olevan "lahtarin veri"lläkään esittää ko kohtaa shirerin ko kirjasta...
Eikös sinun pitänyt todistaa Mannerheimin toimineen laittomasti...Tee se nyt tai vaikene!
Missä on todisteet Mannerheimin toimineen ilman valtuuksia?
"Eikös sinun pitänyt todistaa Mannerheimin toimineen laittomasti..."
Otto-ville on osoittanut että mannergeim on saattanut toimia laittomasti, mutta eipä ole löytynyt kyseisen ko epäillyksen poistamiseksi ja mannergeimin puhdistamiseksi niitä ko tarvittavia kirjallisia valtuuksia.
"Missä on todisteet Mannerheimin toimineen ilman valtuuksia?"
Heinrichsin muistiossa 2.6. 1941 ei mainita mitään ko valtuuksista.
"on saattanut"...
Siis se onkin ehkä...buahahahah :-D
stallari unohti taas, että länsimaissa pitää syytös todistaa oikeaksi. sitä otto-ville ei pysty tekemään
"stallari unohti taas, että länsimaissa pitää syytös todistaa oikeaksi."
Ja missäköhän kohtaa heinrichsin muistiossa 2.6. 1941 väitetään että mannergeimilla oli sekä suomen tasavallan että suomen eduskunnan antamat valtuudet?
"muistiossa"
Muistio (lyhenne PM[1]) on jonkin asian käsittelyn pohjaksi laadittu, yleensä luonnosmainen kirjallinen selostus eli memorandumi tai promemoria. Jos kokouksesta ei ole olemassa etukäteen laadittua esityslistaa, kutsutaan siitä laadittua selvitystä kokousmuistioksi.
"Ja missäköhän kohtaa heinrichsin muistiossa 2.6. 1941 väitetään että mannergeimilla oli sekä suomen tasavallan että suomen eduskunnan antamat valtuudet?"
Anna olla otto-ville. Ei muistioon sellaisia asioita laiteta. Muistio ei ole milläänlailla edes virallinen ilman allekirjoituksia.
Ja varsinkin kun "on saattanut" ei oikein sovi oikeusvaltion periaatteisiin ilman todisteita.
Varmaan oletkin selvillä, että kyseiset muistiot hyväksyi Presidentti Ryti, ennen esittelyä saksalaisille. Kuten tiedät, siitä on olemassa pitävät todisteet. Mutta tuskin sinä niistä välität.
Jankaaminen ei ole väittelyä...se on vain...jankaamista! Olen itseasiassa alkanut hieman sääliä sinua...
"..käsittelyn pohjaksi laadittu, yleensä luonnosmainen kirjallinen selostus..."
Selostus, siis. Missä kohtaa ko selostuksessa todetaan mannergeimin saaneen valtuudet suomen tasavallan presidentiltä ja suomen eduskunnalta sekä neuvotella suomen liittämisestä hyökkäykseen NL:ää vastaan että hyväksyä ko neuvottelutulokset?
"Anna olla otto-ville. Ei muistioon sellaisia asioita laiteta."
Jos ei ko kirjallisia valtuuksia löydy ko muistiosta, niin onko "poroporvari"lla esittää ko kirjalliset valtuudet jostain muusta suomalaisesta arkistosta?
"Ja varsinkin kun "on saattanut" ei oikein sovi oikeusvaltion periaatteisiin ilman todisteita. "
Elikä siis suomessa mannergeimin tasoinen henkilöä voidaan suojella mahdollisesti tekemältään valtio/maanpetokselta, mutta jos suomalainen jakke jääkäri "on saattanut" syyllistyä livistämiseen rintamalta suurhyökkäyksen aikana, niin hänen mahdollinen syyllisyytensä voidaankin ottaa tutkittavaksi vaikka kyseinen rintamalta livistäminen olisikin ollut luonteeltaan vain "on saattanut"?
"Kuten tiedät, siitä on olemassa pitävät todisteet."
Jospas "proporvari" esittelisi ne kirjalliset dokumentit jossa myöhemmin sotasyyllisenä tuomittu suomen tasavallan presidetti hyväksyy 2.6. 1941 muistiossa mainitun mannergeimin suomen liittämisen fasistisen saksan hyökkäykseen NL:ään
Jospa nyt vain todistaisit sen petturuuden, etkä luikertelisi!
Kauhiaa katsoa tuota sinun häpeää :-(
"Jospa nyt vain todistaisit sen petturuuden, etkä luikertelisi!"
Eipä näy niitä ko kirjallisia valtuuksia vielkään poroporvait esittelevän...
Mitäs arvelet "poroporvari", jos todellakaan ei mannergeimin tarvitsemia ko valtuuksia löydy, niin tarkoittaisikohan se sitä että mannergeim olisi todellakin syyllistynyt valtio/maanpetokseen?
Marsalkka Mannerheim: ”Saksan ja Suomen kosketukset alkoivat siitä, että minä 17. elokuuta 1940 sain Suomen Berliinin-lähettiläältä sähkeen, jossa minua pyydettiin seuraavana aamuna henkilökohtaisesti Malmin lentokentällä vastaanottamaan tärkeä, erään nimeltä mainitun matkustajan mukaan pantu kirje. Tämä sopi minulle hyvin, koska tarkoitukseni oli juuri 18. päivän aamuna lentää Jyväskylään ollakseni läsnä Sotainvaliidien Veljesliiton ensimmäisessä vuosikokouksessa. Kun saavuin lentokentälle yhdessä puolustusministeri Waldenin ja kenraaliluutnantti Heinrichsin kanssa, totesin, että myös ulkoministeri Witting oli pyydetty saapuville. Luettuani kirjeen kerroin molemmille ministereille sen sisällyksen: minua pyydettiin samana päivänä ottamaan vastaan everstiluutnantti Veltjens, joka oli saanut tehtäväkseen esittää valtakunnanmarsalkka Göringin tiedonannon. Ennen lähtöäni lähetin kotiini sanan, että olin tavattavissa illalla.
Everstiluutnantti Veltjens ilmoittautuikin minulle kotonani ja toi Göringin tervehdyksen. Tämä tiedusti, tahtoisiko Suomi Ruotsin tavoin sallia alueensa kautta saksalaisten huoltokuljetusta (Nachschub) sekä lomalaisten ja sairaiden siirtoa Kirkkoniemeen ja sieltä pois. Lisäksi Veltjens tiedotti, että meidän nyt oli mahdollista saada sotakalustoa Saksasta.
Lausuin tyydytykseni siitä, että oli toiveita saada puolustusvoimillemme kalustotäydennystä, mutta huomautin vieraalleni, että en voinut antaa vastausta Suomen alueen kautta tapahtuvia kuljetuksia koskevaan kysymykseen, koska sellaiset asiat eivät kuuluneet valtuuksieni piiriin. -- Toivomukseen, että en keskustelisi asiasta ulkoasiaimme johdon kanssa, saatoin huomauttaa vain, että velvollisuuteni oli selostaa keskustelumme pääministeri Rydille, joka presidentti Kallion sairauden aikana hoiti valtion päämiehen tehtäviä. Kun sen samana iltana tein, sain virkaatoimittavalta presidentiltä tehtäväkseni antaa valtakunnanmarsalkalle hänen lähettinsä välityksellä myöntävän vastauksen kauttakuljetuksia koskevaan kysymykseen. Vastauksen esitin everstiluutnantti Veltjensille hänen käydessään luonani seuraavana aamuna.”
G. Mannerheim, Muistelmat, Osa II, 1952 sivut 289-290
"Marsalkka Mannerheim: ”Saksan ja Suomen kosketukset alkoivat siitä, että minä 17. elokuuta 1940 sain Suomen Berliinin-lähettiläältä sähkeen, jossa..."
Meinaako "lahtarin veri" etto TUO on se kohta shirerin kirjasta johon otto-ville on viitannut?
Eipä näy edeleenkään sitä Jalannin kirjan ko kohtaa aatun ja tov Lekan keskustelusta...
Ei vois vähempää kiinnosta sinun viittaukset. Jos sinulla on jotakin viittauksia, niin tuo ne esiin vässykkä. Kukaan viiti rueta arvelemaan sinun viittauksia. Jos et uskalla reilulla väittelyllä pelata, niin jatka vaikka sillä Brör-Erikin nimimerkilläsi...se on ainakin rehellisesti urpo, eikä yritä edes muuta esittää.
"velvollisuuteni oli selostaa keskustelumme pääministeri Rydille, joka presidentti Kallion sairauden aikana hoiti valtion päämiehen tehtäviä. Kun sen samana iltana tein, sain virkaatoimittavalta presidentiltä tehtäväkseni antaa valtakunnanmarsalkalle hänen lähettinsä välityksellä myöntävän vastauksen kauttakuljetuksia koskevaan kysymykseen.."
Otto Wille Kuusisen syyskuussa 1943 julkaisemassa kirjassa Suomi ilman naamiota: Paljonkos se otto-ville sanoikaan suomalaisia ss-miehiä olleen kaukasuksella?
Luottaako nykyajan otto-ville kaimansa lukuihin?
"Ei vois vähempää kiinnosta sinun viittaukset."
Heh, ja niin sitä maristiin kun otto-ville viittasi eräisiin suomi24 komentaattoreihin shirerin kirjasta...
"velvollisuuteni oli selostaa keskustelumme pääministeri Rydille, joka presidentti Kallion sairauden aikana hoiti valtion päämiehen tehtäviä. Kun sen samana iltana tein, sain virkaatoimittavalta presidentiltä tehtäväkseni antaa valtakunnanmarsalkalle hänen lähettinsä välityksellä myöntävän vastauksen kauttakuljetuksia koskevaan kysymykseen.."
Ei edeleenkään kuulosta siltä eräältä aatun ja tov Lekan väliseltä keskustelulta...
Jos viittaat keskusteluun tuo se keskustelu tänne. Noikin henkilöt käyneet useita keskusteluja ja nyt ihmisten pitäisi koettaa arvata mitä joku punikki niistä tarkoittaa...Varsinainen idiootti!
Ymmärsin nyt niin, että otto-ville myöntää Mannerheimin saaneet valtuudet neuvotteluille. Saatiin viimeinkin loppuun tämäkin turha jaarittelu.
Kun tuot keskustelun tänne niin keskustellaan sitten siitä seuraavaksi
Otto Wille Kuusisen syyskuussa 1943 julkaisemassa kirjassa Suomi ilman naamiota: Paljonkos se otto-ville sanoikaan suomalaisia ss-miehiä olleen kaukasuksella?
Luottaako nykyajan otto-ville kaimansa lukuihin?
"Jos viittaat keskusteluun tuo se keskustelu tänne. "
Sieltähän se löytyy jos viitsii scrollata vähän ylöspäin.
"Kun tuot keskustelun tänne niin..."
Ja niinkuin "lahtarin veri" valitteli kuinka otto-villen viittaus suomi24:ssä esiintyneisiin lainauksiin shirerin kirjasta olisi mallia ""Ja pakko todeta, että en itse käyttäisi lähteenä suomi24 ketjussa olevaa lähdettä :-D".
Kuitenkin kun otto-ville pyysi sitten "lahtarin veri"ä lätkimään ko kohdan shirerin ko kirjasta, niin eipäs sitä ( ainakaan vielä ) "lahtarin veri"ltä löytynytkään.
Joten tarkoittaako "lahtarin veri" sitä että hänen " Lahtarin_veri
2.5.2015 11:24" lainauksensa olisi se shirerin kirjan kohta?
otto-ville on hiukan epäileväinen.
"Ymmärsin nyt niin, että otto-ville myöntää Mannerheimin saaneet valtuudet neuvotteluille."
Eipä ole vieläkään näkynyt niitä ko kirjallisia valtuutuksia mannergeimille...
Joten "lahtarin veri", ne mannergeimin tarvitsemat ko valtuudet.
Esitteleppäs ne.