Paavlia syytettiin "Nasaretilaisten" lahkon päämieheksi. Kuka oli Nasretilainen? Hän oli Jeesus, siispä Jeesuskin oli aikansa fariseuksille ja oikeaoppisille juutalaisille "lahkolainen".
Juutalaisuudessa oli monia eri lahkoryhmittymiä.
Oli "judaismi,nikolaiittain oppi, gnostilaisuus,ym.joita vastaan apostolit saivat kaikenaikaa "sotia".
Korinttilaiskirje kertoo, että seurakunnassakin syntyi lahkoja, toiset oli Paavalin, toiset taas Pietarin,joku jopa Jeesuksen puolella, sensijaan, että olisivat yhdessä rakataneet Jeesusta, olleet yksimielisiä opissaan.
Lahkolaisuus on idealtaan ,että varsinaisen opinomaavia vastaan aletaan käydä oman aatteen mukaan, sisäisesti se on yleensä tuhoavaa ja vahingollista, itselle ja seurakunnalle.
Opilliset kiistat seurakunan sisällä pitäisi kyetä sopimaan Raamattu oppikirjana ja neuvonantajana.
Valtakunnallisesti ajatellen lahkolaisuus yleensä löytyy kaikista niistä, jotka ovat eriäviä valtion uskonnosta, Suomessa valtion uskonto on Luterilaisuus, siksipä lähes kaikki vapaat kristilliset seurakunnat ovatkin lahkoja kirkon mielestä,
keskiajasta puhumattakaan, kaikki "oikeat" uskovaiset tapettiin kirkon oikeaoppineisuuden nimissä, tehtiin Jumalalle "palvelus" ?
Ehkä sitä ei enää niin julkisesti lausuta ääneen, mutta sitä se on ollut ainakin koko helluntailaisuuden ajan tässä maassa.
Jokut oikeaoppiset luterilaiset ovat niin kriittisiä, että vapaat suunnat eivät ole edes lahkoja, vaan lahkotkin löytyy kirkon sisältä.
Ovatko ne sitten ehkä lestadiolaisuus, maallikko saarnaajat ja muut herännäisyhteisöt.
Pääasiallisesti kuitenkin aina se, joka luulee olevansa se OIKEA oppinut, leimaa muut lahkolaiseksi.
Nyt helluntailaisista sanotaan, tälläkin palstalla yleisesti, että "hellarit" luulevat olevansa yksin oikeassa, kuitenkaan he eivät leimaa ketään lahkolaiseksi, sensijaan sitä saa kuulla intomielisiltä luterilaisilta.
Sitten täällä on joitakin, jotka sanovat kaikkia uskoontulleita lahkolaisiksi, muuhun maailmaan nähden, he kun opettavat, että "kaikki" on Jumalan lapsia, että jos olet pelastunut henkilökohtaisesti ja saanut syntisi anteeksi, olet muuhun maailmaan verattuna lahkolainen, sillä maailmassa on se oikea oppi, kaikki muut ovat lahkoja, näin tuossa alempana joku väittää.
Olsihan se mieluinen asia lihalle ja verelle, joka ei peri Jumalan valtakuntaa, mutta juuri se haluaisi kaikki siltä seisomaltaan taivaan kirkkauteen.
"Jumalan tahto on kuitenkin, että kaikki ihmiset kaikkialla tekisivät parannuksen ja jos ehkä hapuilemalla Hänet löytäisvät, ja tulisvat pelastuksesta osalliseksi Jeesuksessa Kristuksessa." Näin Raamattu opettaa! Jeesus on tie, ja Hän on ovi, ja jos ei mene tuosta ovesta sisälle,vaan yrittää sinne muualta, on varas ja ryöväri, Kannattais ottaa vaari siitä, mitä Jeesus sanoo pelastuksesta, eikä antaa oman sydämensä viedä harhaan, kaikki ihmiset kaikkialla ei pelastu itsestään, vaikka Jeesus onkin kuollut koko maailaman syntien edestä, Jeesus on OVI, oman Sanansa mukaan, siitä on käytävä sisälle, muuten jää ulkopuolelle,
Ei ole olemassa mitään "massa" pelastusta, jossa koko maailma syntineen ja saastoineen perisi loppujenlopuksi taivaan valtakunnan, se on eksyttävä ja suuri harha.
Synnit saadaan anteeksi tässä ajassa, jos vain nöyrtyy Jeesuksen pelastettavaksi, Hän on se "ahdas" portti ja kaita tie joka vie elämään.
Lavea on maailman tie, joka vie kadotukseen, ja se ei ole Jumalan tahto, vaan se, että kaikki ihmiset pelastuisivat.
Vielä, että jos se olisi Jumalan tahto, että kaikki pelastuu, ilman omakohtaista uskoon tuloa, niin miksi sitten Jumala yleensä sellaista tahtoisi, Hänhän sen tekisi jokatapauksessa, mitä sitä enää "tahtomaan", ja mitä varten, eihän sille olisi mitään tarvetta? Jumalan tahdossa on lookisuuskin mukana.Eihän Hän nyt noin älytömiä puhuisi!
Juutalaisuudessa oli monia eri lahkoryhmittymiä.
Oli "judaismi,nikolaiittain oppi, gnostilaisuus,ym.joita vastaan apostolit saivat kaikenaikaa "sotia".
Korinttilaiskirje kertoo, että seurakunnassakin syntyi lahkoja, toiset oli Paavalin, toiset taas Pietarin,joku jopa Jeesuksen puolella, sensijaan, että olisivat yhdessä rakataneet Jeesusta, olleet yksimielisiä opissaan.
Lahkolaisuus on idealtaan ,että varsinaisen opinomaavia vastaan aletaan käydä oman aatteen mukaan, sisäisesti se on yleensä tuhoavaa ja vahingollista, itselle ja seurakunnalle.
Opilliset kiistat seurakunan sisällä pitäisi kyetä sopimaan Raamattu oppikirjana ja neuvonantajana.
Valtakunnallisesti ajatellen lahkolaisuus yleensä löytyy kaikista niistä, jotka ovat eriäviä valtion uskonnosta, Suomessa valtion uskonto on Luterilaisuus, siksipä lähes kaikki vapaat kristilliset seurakunnat ovatkin lahkoja kirkon mielestä,
keskiajasta puhumattakaan, kaikki "oikeat" uskovaiset tapettiin kirkon oikeaoppineisuuden nimissä, tehtiin Jumalalle "palvelus" ?
Ehkä sitä ei enää niin julkisesti lausuta ääneen, mutta sitä se on ollut ainakin koko helluntailaisuuden ajan tässä maassa.
Jokut oikeaoppiset luterilaiset ovat niin kriittisiä, että vapaat suunnat eivät ole edes lahkoja, vaan lahkotkin löytyy kirkon sisältä.
Ovatko ne sitten ehkä lestadiolaisuus, maallikko saarnaajat ja muut herännäisyhteisöt.
Pääasiallisesti kuitenkin aina se, joka luulee olevansa se OIKEA oppinut, leimaa muut lahkolaiseksi.
Nyt helluntailaisista sanotaan, tälläkin palstalla yleisesti, että "hellarit" luulevat olevansa yksin oikeassa, kuitenkaan he eivät leimaa ketään lahkolaiseksi, sensijaan sitä saa kuulla intomielisiltä luterilaisilta.
Sitten täällä on joitakin, jotka sanovat kaikkia uskoontulleita lahkolaisiksi, muuhun maailmaan nähden, he kun opettavat, että "kaikki" on Jumalan lapsia, että jos olet pelastunut henkilökohtaisesti ja saanut syntisi anteeksi, olet muuhun maailmaan verattuna lahkolainen, sillä maailmassa on se oikea oppi, kaikki muut ovat lahkoja, näin tuossa alempana joku väittää.
Olsihan se mieluinen asia lihalle ja verelle, joka ei peri Jumalan valtakuntaa, mutta juuri se haluaisi kaikki siltä seisomaltaan taivaan kirkkauteen.
"Jumalan tahto on kuitenkin, että kaikki ihmiset kaikkialla tekisivät parannuksen ja jos ehkä hapuilemalla Hänet löytäisvät, ja tulisvat pelastuksesta osalliseksi Jeesuksessa Kristuksessa." Näin Raamattu opettaa! Jeesus on tie, ja Hän on ovi, ja jos ei mene tuosta ovesta sisälle,vaan yrittää sinne muualta, on varas ja ryöväri, Kannattais ottaa vaari siitä, mitä Jeesus sanoo pelastuksesta, eikä antaa oman sydämensä viedä harhaan, kaikki ihmiset kaikkialla ei pelastu itsestään, vaikka Jeesus onkin kuollut koko maailaman syntien edestä, Jeesus on OVI, oman Sanansa mukaan, siitä on käytävä sisälle, muuten jää ulkopuolelle,
Ei ole olemassa mitään "massa" pelastusta, jossa koko maailma syntineen ja saastoineen perisi loppujenlopuksi taivaan valtakunnan, se on eksyttävä ja suuri harha.
Synnit saadaan anteeksi tässä ajassa, jos vain nöyrtyy Jeesuksen pelastettavaksi, Hän on se "ahdas" portti ja kaita tie joka vie elämään.
Lavea on maailman tie, joka vie kadotukseen, ja se ei ole Jumalan tahto, vaan se, että kaikki ihmiset pelastuisivat.
Vielä, että jos se olisi Jumalan tahto, että kaikki pelastuu, ilman omakohtaista uskoon tuloa, niin miksi sitten Jumala yleensä sellaista tahtoisi, Hänhän sen tekisi jokatapauksessa, mitä sitä enää "tahtomaan", ja mitä varten, eihän sille olisi mitään tarvetta? Jumalan tahdossa on lookisuuskin mukana.Eihän Hän nyt noin älytömiä puhuisi!
Vastaukset 96
Vanhimmat
Raamattu julistaa Jumalan tahdon olevan, että "kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" ja sitäkin Raamattu korostaa monessa kohtaa, että "Jumala tekee mitä ikinä hän tahtoo." Koska minua lukuunottamatta läheskään kaikki helluntailaiset eivät edellä sanottuja raamatunkohtia usko, lienen minä lahkolainen, lohkolainen, lastunen tai joku hitunen helluntailaisuudesta? Menikö oikein?
Koska Jumalan tahto on, että kaikki tekevät parannuksen, ja Jumala tekee kaiken mitä tahtoo, on seurauksena että kaikki ihmiset tekevät parannuksen? Ja nyt kun näyttää siltä, että kaikki ihmiset eivät parannusta tee, on annettava uusi sisältö koko sanalle? Lopulta esitetään ehkä näkemys, että ihminen tarvitsee useita peräkkäisiä syntymiä ja ihmiseksitulemisia maan päälle, päästäkseen parannukseen jonka Jumala tahtoo? Ja että näin Jumala on mahdollistanut jokaisen ihmisen tulemisen parannukseen - antamalla hänelle mahdollisuuden syntyä niin monta kertaa, että "parannus" lopulta toteutuu?
Olen pari kertaa todennut, että yrityksesi esittää Sanan pohjalta oppia, jota Sanassa ei ole, ovat kyllä mielenkiintoisia. Pidän siitä että keskustelet tai ainakin pyrit keskustelemaan, ja että sinulla on tietty logiikka, jonka olet sisäistänyt. Mielestäni tuo logiikka kuitenkin perustuu irrallisten jakeiden yhdistelemiseen ja sen pohjana on oma näkemyksesi, jonka raamatullisuus edellyttää koko Raamatun uutta ja erikoista tulkintaa!
Näihin vastaaminen vaatisi syvällistä teologista keskustelua ja luulisin että jossain vaiheessa siihen vielä löytyy aikaa. I Hope.
Jälleen kerran olen ajan puutteen vuoksi pakotettu vain lyhyesti toteamaan ettei tulkintasi noille Raamatun kohdille ole ainoa vaihtoehto.
Jumala kun on sitonut tahtonsa toimintaa ihmisen tahtoon.
Ei kukaan eikä mikään voi estää Jumalaa tekemästä sitä, minkä Hän tahtoo tehdä! Mutta Hän ei tee parannusta ihmisen puolesta. Ihmisen on tehtävä parannus.
Jumalan tahto on, että ihminen tekee - .
Jumala tekee kyllä kaiken minkä tahtoo, mutta ei toki Hän tee kaikkea minkä Hän tahtoo ihmisen tekevän, sillä niistä on vastuu ihmisellä.
Käyttämiesi kahden Raamatun kohdan yhdistäminen tukemaan tulkintaa kaikkien ihmisten pelastumisesta pohjautuu ehkä ajatukseen että jumaluus on jokaisessa ihmisessä, ja että tuo jumaluus automaattisesti vaikka ehkä pitkän ajan kuluessa vaikuttaa, että ihminen vääjäämättä lopulta tekee jumalan/jumaluuden tahdon eli pelastuu eli toteuttaa jumalallisen itseytensä?
Tässä on kyse enemmästä kuin kahden kristityn kiistasta tulkinnassa tai painotuksissa. On kyse kahdesta aivan erilaisesta Jumala-käsityksestä.
Minun mielestäni "kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" ilmaisee tosiasian että Jumalalla on tietty tahto ihmiseen ja ihmisen tekoihin nähden. Hän siis tahtoo että IHMINEN TEKEE. Näin ollen: jos HÄN ITSE tekisi sen, minkä Hän tahtoo IHMISEN TEKEVÄN, silloin Hän toimisi omaa tahtoaan vastaan, sillä Hän tahtoo nimenomaan että ihminen tekee!
Seuraavaksi varmaan vedät tähän Jes.26:12?
;)
Ei ole mitään jumalaa opin sen jo pienenä jos jumala oikeesti olis olemassa se tekis tästä maailmasta paremman
Hän tekee, jos sinäkin pidät rakkauden Jumalaan ja lähimmäiseen.
Mutta, jos vain istut omajumalaisena jakkarallasi ja mittaat tomuna luojaasi, niin mietipä missä vika? Eli pienenä oppimasi on jäänyt rahnuttamaan aivoihisi ja on vain pienen päätelmiä, jossa ei ole Jumalaa edes haluttu tuntea.
Siitähän on kyse. Jeesus sanoi, te eksytte, ellette tunne kirjoituksia.
Siksi onkin Jumala ja Jumalan ihme, että jotenkin minutkin pitää tiellä.
Minä lihassani en pysty mihinkään hyvään, mutta se Jumalan tahto ja Pyhä Henki onkin jo toinen juttu, se pitää lihani kurissa.
Lihassani näen, että olisin siellä Jeesuksen aikana huutamassa "Ristiinnaulitse hänet, koska lihani ei haluaisi taipua Jumalan tahtoon. Kiireesti rakentaisin ristin, ruoskisin sen Vapahtajan, heittäisin arpaa vaatteista, painaisin piikki- ohdakekruunun Hänen päähänsä ja pilkkaisin, minkä kerkeäisin, koska lihani ei tahdo taipua Jumalan rakkauden lain alle.
ts. lihani ei kuole, vaan voi hyvin ja edelleen pahattasi maailmaa.
Oletko sinä pyhimys, virheetön, melkein jumala, istut valtajakkaralla tuomitsemassa ihmisiä? Siis mihin? Omiin näköaloihin. Olisiko se taivaallista loppujenlopuksi?
Minä ainakin luulisin olevani pyhimyksestä seuraava - lihassani.
Kun olisin saattanut Jeesuksen ristille, pollena pilkkaisin häntä koska lihani sen vaatii.
Pistäisi keihään hänen rintaansa ja varmistaisin, että varmasti tuo pyhimys kuolisi, joka väitti olevan Jumalan Poika, ja eli sen mukaan. Aivan omantuntoni mukaan, että saisin jatkaa lihallista minääni täällä.
Ainut muutos tulisi, että katsoisin rehellisin silmin Golgatan ristiä ja näkisin omat tekoni - rakentamani ristin, ruoskintani - piikkikruunun Hänen päässään, naulat käsissä ja jaloissa.
Se saisi minut todella muuttumaan ja näkemään, että minä olen syntinen ihminen.
Pahattaisin lähimmäiseni, rakkaani, lapseni, olisin vilunki ihminen kaikessa.
Siksi todellisen minän löytäminen on ristin viestin merkitys ja siksi Hän onkin Jumala- koska hän ristillä julistaa anteeksiantoa, "anna heille anteeksi jne."
Voin painaa pääni, pyytää Jumalalta anteeksi ja lähimmäiseltä sekä käsittää eron, oman lihan ja Jumalan rakkauden, ja nähdä Jumalan lain päämäärä on rakkaus.
Se osoittaa synnin ja jos en tee parannusta, olen lain alla, laki syyttää minut todellisen minäni kohdalla, en ole taivaskelpoinen, olen rehellinen itselleni, en valehtele sielulleni, en korota lihallista minää. ole tomu ja tuhka, Jumalan edessä. Eikä Hän Luojana ole tarpeenkaan syntistä minääni elättää, mutta parannus saa aikaseksi sen, että Luojan = Pojan kautta, opin tuntemaan Hänet, kun näen Pojan - rakkauden, parannuksen jälkeen näen Isäni, joka on taivaallinen ja näin Jumala on Jumala ja Sana synnyttää minut elävään toivoon ja Elämänkirjan kautta Jumala tuntee minut.
Eli minun Isäni on Jumala. Polvistun Hänen eteensä, Hän pelastaa ja vie perille, omat työt ovat saastainen vaate - Hänen edessään, mutta Pojan kautta - Hän pyhittää minut elämään Jumalan tahdon mukaan Pyhän Hengen voimasta. Eli ristillä on sanomansa MINUN elämääni. Siinä näen omat työt ja sijaisuhrissa Jumalan rakkauden
Siksi haluan olla samanmielinen Jumalan kanssa, Hänen tahtonsa toteutukseen omassa elämässäni. Se jopa tuo lähimmäisille paljon hyvää, kun lihani viha poistuu ja Jumala Pyhyys astuu Hänessä elämääni.
muistutan, että "se on Herran käskyjen pitämistä, kun turvaa Herran sanaan kaikesta sydämestään, eikä nojaudu omaan ymmärrykseensä."
(Viis.32:27, Snl.3:5).
mieltä.
Silti en näe asiassa ristiriitaa uskontojen tuki ry:n listan kanssa.
Ry:n lista on määritelmä, joka on luotu käyttäytymismallien mukaan, ja taas tuo näkökulma, jonka itse esittelit, perustuu subjektiiviseen näkökulmaan.
Eli jokainen voi omasta näkökulmastaan tuomita muut toisinajattelijat lahkolaiseksi.
Alustuksesi on hyvä.
Esim luterilaiset ovat lahko katolisuuden silmissä, helluntailaiset luterilaisten silmissä jne.
Tämänkaltainen lahkolaisuuden määrittely ei kanna pitkälle.
Siksi on hyvä, että on määritelmä lahkolaisuudesta, joka on kokonaan jonkun ulkopuolisen tahon tekemä.
Kun nyt olet palannut paikalle, Olevainen, olepa hyvä ja vastaa samalla esittämiini kysymyksiin:
1) Miksi seriffin valta on sinulle niin tärkeää, ettet luovu siitä, vaikka et sovi tehtävään? Luulet AINA olevasi oikeassa, kuten tässäkin avauksessasi taas.
2) Miksi et poista selkeästi asiattomia viestejä, joita heittelevät mm. Linnea, Masa ja Yö-Hoitaja? Tarkoitan viestejä, joissa käydään kiinni niihin keskustelijoihin , joista et pidä, tarkoitan henkilöön käyviä tölväisyjä.
Lahkolaisuus on juuri sellaista kuin edustamasi "helluntailainen linja" = olevismi. Sitä on lahkolaisuus minusta.
Mitenkähän saat tämän viestin käännettyä lempiaiheeseesi...
hekkuntailaiset leimaavat toisi, esimerkiksi kysymällä:
Oletko uskossa?
Miksi he leimaavat, koska silloin ei tarvitse ottaa kantaa varsinaiseen asiaan, joka olisi paitsi kiusallista myös muutoin työllistävää.
Mitä tyhmenpi jätkä sen varmempi kysymys.
1Jo 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
(Rom 10:9-11)
Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä. Mutta joka kieltää minut ihmisten edessä, se kielletään Jumalan enkelien edessä.
(Luk 12:8-9)
Eihän se vaikeeta ole Herran omille todeta, että olen Jumalan kansalainen Kristuksessa.
Totta on, että lahkoja ovat kaikkien nk. maan suurempien ryhmien (mielestä) nimeämät opit! Aina suuremmista pienempiin päin. siis katoliset-luterilaiset, luterilaiset-hellarit, hellarit-karismaattiset pienryhmät, jne.
Hellarit ovat myös leimanneet minut luopioksi, kun en noudata heidän oppiensa perinnäissääntöjä, jotka eivät pohjaudu Raamattuun! Mutta ei hätää! On ihanaa olla luopiona Jeesuksen seurassa! Suosittelen kaikille tällaista luopiona olemista! Saa elää rikasta elämää Kristuksessa!
>>Hellarit ovat myös leimanneet minut luopioksi, kun en noudata heidän oppiensa perinnäissääntöjä, jotka eivät pohjaudu Raamattuun!
Niin mitä sääntöjä?
olis kiva tietää kun en tollasista oo kuullukkaa :D
...jos voisit kertoa enemmän "helluntailaisten perinnäissäännöistä".
Niin, jo 1960- luvulla helluntaiseurakunnassa oli kirjoitettuja ja kirjoittamattomia sääntöjä.
Ollaan rehellisiä. Kerran nuorena rukousalttarille mennen pastorille tunnustin sydämeni piemän puolen ja halusin rukoustukea. Kirjoittamattoman lain opin tuntemaan.
Hyvä, etten lentänyt seurakunnasta pihalle, mutta se hyväpuoli oli, että en ollut tehnyt niitä tekoja, vaan se oli ajatuksen tasolla.
Siksi sain "jäädä" ja rukous tuli pastorin huulilta.
Mutta vuosikymmenten saatossa olen nähnyt, että seurakunnissa on kirjoitettuja sääntöjä ja kirjoittamattomia. Ajatellaanpa vaikka luterilaisuutta. Jos pappi menee upotuskasteelle, raamatulliselle kasteelle, hän automaattisesti on tehtävästä pois.
Ja palaan vielä helluntalaisuuteen. Siellä on ns. neuvoa antava veljesporukka, ja jos joku saarnaaja erehtyy helluntalaisopin kohdalla poikkeamaan tavasta, niin Ristin Voitto lehti - kirjoittaa- se ja se veli ei nauti seurakuntamme luottamusta.
Eli siinä tuli se piste, että tätä veljeä ei oteta missään vastaan. Siis perinnäisoppi.
Itsenikin on rajattu siten, että kaksi pastoria on suusanallisesti tunnustanut, että näkemykseni on raamatullinen - sitten "mutta" tuli perinnäisopin seinä vastaan.
Nyt edesmennyt pastori ei aikonut kääntää laivaa - ja ymmärrän, leipä ja pappeus.
Toinen sanoi, että puhu tuolla ulkopuolella, mutta älä puhu täällä.
Siinä minut ulkoistettiin helluntaiseurakunnasta. En voi puhua helluntaiveljieni kanssa.
Ei ole lupaa. No, ei vaimo liittynyt helluntaikrikkoon vanha - pitkänmatkan uskova sisar.
Mutta, elämänkirja taivaassa taas on se, jonka mukaan meidät tunnetaan.
Seurakuntajäsenrekisteri, jossa ikäänkuin lasketaan epäraamatullisesti lampaat, on kirjoituksien vastainen. Ei meidän pidä jäsenrekisterin kautta mitata sisälläolevat ja ulkopuoliset. Ei, vaan taivaan kirjanpito on ainut, jonka Jumala tuntee.
Jo vanhanliiton aikana kun laskettiin pääluku, se oli Jumalan mielen vastainen teko.
Jumala tuntee kansansa ja heidän sydämensä.
Olevainen kirjoitti aika tyhjentävästi mitä on lahkolaisuus.
Lahkolaisuus= vain meidän porukka pelastuu, ei muut.
Helluntaiseurakuntalaiset yleensä tunnustavat kaikki Jeesukseen uskovat ja parannuksen tehneet uskon veljikseen tai sisarikseen. Riippumatta mihin kuuluu.
Oletko uskossa? Ihan luonnollinen kysymys toiselle kun haluaa tietää joko on pelastunut. Sitäpaitsi Raamattu kehoittaa aina kertomaan uskonsa perustan. Minä ainakin kerron hyvin mielelläni kun asiallisesti joku kysyy olenko uskossa vai en. Tuolla ei ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä. Mielestäni on syytä varoittaa sitä joka on selvästi väärässä rauhassa.
Saa nimimerkki puhui helluntailaisten perimmäisäännöistä. Mitä ne on? Tässä on hyvä kertoa.
Minä en ainakaan kehoita ketään luopioksi vaan ottamaan Jeesuksen vastaan ja tekemään parannuksen. Jeesus on varsinkin uskovien vapahtaja.
...sitä lahkolaisuus on.
Lahkolainen käpertyy omaan uskoonsa, silloin kun Jeesus kehottaa meitä elämään. Lahkolainen "nuhtelee", "varoittaa" ja "tuomitsee", kun Jeesus kehottaa rakastamaan kaikesta sydämestään.
Lahkolainen näkee synnin siinä, joka kuuluu elämään, mutta pyhyyttä siinä, joka on kuollutta ja hengetöntä.
Lahkolainen on unohtanut Rakkauden. Sen suolan, jolla Jeesus kehottaa meitä elämämme maustamaan.
Jeesuksen esimerkin suolainen uskova on usein ihmisten mielissä lahkolainen silloin, kun hän varoittaa ja nuhtelee sanaan pohjaten.
hän näet ammentaa elämää sanan suolaisesta lähteestä "suloisia sanoja tietäen, mitä itsekullekin puhuu".
suolainen on näet vastakohta imelälle tai makean siirappiselle .
suolainen seisoo kalliolla, hän ei kääntyile tuuliviirin tavoin jokaisen tuulen suuntaan, eikä kumarra mielistellen erilaisten tuulenpuuskien edessä.
Lahkolainen on se, joka ammentaa sanasta ne kohdat, joilla tuomita muita ihmisiä. Lahkolainen on nuhtelija, varoittaja, kiusaaja ja veljensä vartija vailla sydämen uskoa. Lahkolaisen usko on rakkaudetonta ja siksi tyhjää. Hän tuntee vain sanan, mutta ei sen merkitystä. Lahkolaiselle on tärkeää olla aina "oikeassa", sillä hän kerää valtaa, jolla kiilata toisen uskovan Jumal-yhteyteen kapuloita.
Suolaton leipä on mautonta. Se tekee kylläiseksi ja ravitsee, mutta se ei houkuttele syömään lisää. Lahkolaisen leipä on lisäksi mustaksi palanutta ja kivikovaa.
Suolainen ei ole vastakohta makealle, vaan lisä, jonka ansiosta ihminen kokee elävän uskon kaikissa sävyissään. Elävä usko on osa elävää elämää.
"Imelässä ja makeassa" uskossa elävä ihminen kieltää elämässä kaiken maallisen "syntisenä". Imelä uskova juo vain uskon makeaa hurmosta, tekopyhänä ja hurmioituneena omasta erinomaisuudestaan leijuu muitten yläpuolella ja korottaa uskossa itsensä muita "henkevämmäksi".
Täytyy muistaa että rakkaus ei ole pelkkä tunnetila, vaan sen olemus muodostuu hengestä, järjestä ja ruumiista. Imelä uskova hylkää järjen "maallisena viisautena" ja ruumiin "lihan tekona".
>>>suolainen seisoo kalliolla, hän ei kääntyile tuuliviirin tavoin jokaisen tuulen suuntaan, eikä kumarra mielistellen erilaisten tuulenpuuskien edessä.
kun puhutaan rakkaudesta ja siitähän sitä puhutaan mitä erilaisimmin sanakääntein, niin täytyy muistaa, että
"rakkaus peittää synnin paljouden" ja nimenomaan Jumalan rakkaus, huom! ei meidän rakkautemme, joka lahkolaisuuden maineen pelosta pukeutuu helposti synnin suvaitsemiseen.
Jeesuksen rakkauden sisäistänyt ihminen viljelee Jeesuksen rakkautta, ei omaansa. Hän ohjaa rakkaudella ja Jeesukselta oppimallaan omalla esimerkillään.
Syntiä ei pidä suvaita, mutta ensin täytyy ymmärtää mitä synti on: se on kaikkia niitä tekoja, jotka pyrkivät pitämään ihmisen erossa Jumalasta. Jos joku on saanut sisäänsä omakohtaisen uskonsiemenen, on synneistä suurin tukahduttaa tuo uskon kasvu "nuhtelulla", "ohjaamisella" ja tuomitsemisella. Ilkeä, pahansuopa ihminen tyrkyttää omia käsityksiään sen elävän uskon tilalle, jonka toinen on omaksunut. SE, jos mikä, on syntiä!
samalla, kun raamattu sanoo
"joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa ja hänessä ei ole pahennusta",
se sanoo myös
"puhu tätä (puhu Hänestä, joka lunasti meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdisti omaksi kansakseen, joka hyviä tekoja ahkeroitsee) ja kehoita ja nuhtele kaikella käskyvallalla. älköön kukaan sinua halveksiko."
elä tässä sitten jumalisesti?
Jeesus kehottaa ihmistä ennen kaikkea rakkauteen. Rakkauteen Jumalan armossa, mutta myös viljelemään rakkautta.
Se joka ei rakkautta viljele, toimii Jumalan tahdon vastaisesti. Tällaista tuleekin nuhdella.
Tuolla toisaalla "Ekivaari" hienosti kiteytti ajatuksen uskon vapauttavasta vaikutuksesta - ei ihmisten orjuuteen vaan Jumalan vallan alle. Se joka toista orjuuttaa ei viljele rakkautta vaan vihaa.
Ihan niin kuin sinä, käännät takkisi ja mielistelet oman etusi mukaan.
Oletko sinä helluntailainen ?
Miksi kyselet tuollaista? Anna mieluummin mietelmä tai runo jonka on kirjoittanut Emma Tobin. Sinähän osaat niin taitavasti nuo asiat. Kun viisas menee vipuun se meneekin kerralla solmuun.
Olisitko teoissasi väkevämpi, jos sinulla olisi yhtä monta kättä kuin päätä !
Olet siis helluntalainen, kun et myönnä !
Eikös lahkolaiset ole sama asia ku kultit kaikki puhuu paskaa
B.Lily 07.12.2004 01:29 ja sinun hengen hedelmäsi on?
Olisiko myös lahkolaisuus? Ainakin siltä näyttää, koska sanasi sen kertoo, johon Raamattusi ei anna lupaa
jos sinulle kertoo raamatullisen määritelmän synnistä, se poikkeaa sinulla jo tuossa kertomuksessasi. Luulen, että ajattelet, että nyt pahansuopaisuudessa sinulle se tuodaan ilmi! Eli kun koet tyrkytyksesi Jumalan Sanan.
Monelle jopa kristillisyyden historiaa tuntemattomalle, hän on omaksunut hapatteen, se on sitten sitä syntiä... Aletaan puhumaan, paavali sitä ja paavali tätä, jossa pönkätään sen hapatteen pyhyydempi olotila, kuin raamattu. Se joka raamattua puhuu, hän on monen mielestä väärässä, ja se hapate oppi, se pitäisi olla se oikea.
Tästä olen haastellut helluntakirkon "piispan" - käytän tuota arvonimeä, niin opin hapatteista. Hän totesi sen, että näin se on ja raamattu, mitä sanan annoin meille kummallekin edustaa arvovallallaan, sitä ei kielletty, sitten tuli se hapatuksen leipäpappeus esiin. Hän ei aikonut oikoa hapatetta. Pelkäsi ilmeisesti veljesköörin helluntakirkon vastustusta ja voi olla, että olisi tullut puhekielto.
Se siitä, hän oli tuon kieltäytymisen jälkeen pian tuonpuoleisuudessa. Herra armahtakoon meistä sanoistamme ja opetuksista. Opettajat saavat kovemman tuomion.
Mutta, surullista, että olemme kirkkoiseiltä ottaneet hapatteet, emmekä edes tiedon pohjalta haluta korjata alttareita Herran puoleen, vaan kumarramme kirkkoisien hapatteissa ja aamennamme sen lisäksi sen äärellä, eli pakanajumalat on alttareittemme kultaisen vasikan arvossa.
Mun mielestä lahkolaisuus on sitä,että vihataan veljeä tai sisarta seurakunnassa. Johanneksen kirjeissä puhutaan siitä että sellainen on pimeydessä joka vihaa veljeään koska ei silloin rakasta Jumalaa. Tämä on hyvin yleistä ja itsekin olen ollut vapaissa suunnissa noin 20 vuotta ua olen alkanut pitämään niitä vaarallisina uskonnollisuuden takia. Uskonnollisen ihmisen tunnistat siitä että hän on vailla lähimmäisen rakkautta, hän vikoilee ja lausuu kaanan kielisiä solvauksia toisten päälle. Toisen ihmisen halveksunta on kuitenkin syntiä ja Raamattu ilmoittaa että meidän tulee tehdä tili jokaisesta turhasta sanasta tuomiopäivänä jonka olemme lausuneet.
Lahkolaisuus on sitä, että sä olet jotakin, mitä Raamatusta ei löydy.
Kaikki ns eriseurat, jotka ovat eriytyneet omaksi erilliseksi ryhmäkseen, joilla on oma oppi, jota he korostavat ja siten erottuvat muista, ovat lahkoja.
lahkolaisuudessa korostetaan OMAA ITSEÄ, "MINÄ tein valinnan, jne.
luterilaisuudessa ollaan enemmän Jumalakeskeisiä, kuin ihmiskeskeisiä:
"Se on JUMALAN TEKO, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt"
Joh: 5: 45
siis Jumalalle kunnia, kaikessa.
Koita hyvä ihminen lukea muutama jae ennen ja jälkeen tuon jumalantekofraasisi, niin toivoaksemme pääset käsittämään mistä siinä puhutaan.
meneekö koko elämä ettet opi mitään Raamatusta, mieti asiaa !
Koita nyt hyvä ihminen lukea mitä se usko on ja miten se syntyy,
Onko palstalla riehuminen sitä että lyttäät kaikki Raamatun kohdat?
Juutalaisuus jakaantui alkuseurakunnan aikana seuraaviin lahkoihin:
1 Fariseukset
2 Saddukeukset
3 Essealaiset
4 Nasaretilaiset
Kristinusko oli alussa juutalaisuutta, joka uskoi Jeesuksen olleen Messias ja Jumalan Poika. Kristinusko oli siis nasaretilaista juutalaisuutta.
Ap.t 24:14 Mutta sen minä sinulle tunnustan, että kuljen sitä tietä, jota he sanovat lahkoksi, ja näin palvelen isieni Jumalaa: kaiken sen, mitä laissa ja profeettojen kirjoissa sanotaan, minä uskon,
Kristinusko muuttui myöhemmillä vuosisadoilla lähelle roomalaista pakanallisuutta roomalaiskatolisen kirkon vaikutuksesta, jolloin kirkko hylkäsi melkein kaiken juutalaisuuden, jolloin kristinusko muuttui messiaanisesta juutalaisuudesta klassiseksi kristinuskoksi.
Dan 7:25 Uhmaten hän puhuu Korkeinta vastaan, tuhoaa Korkeimman pyhiä ja pyrkii muuttamaan juhla-ajat ja lain. Korkeimman pyhät annetaan hänen armoilleen ajaksi, kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.
Ap.t.21:27-28 Mutta kun ne seitsemän päivää olivat päättymässä, näkivät Aasiasta tulleet juutalaiset hänet pyhäkössä, kiihoittivat kaiken kansan ja kävivät häneen käsiksi ja huusivat: Israelin miehet, autakaa! Tämä on se mies, joka kaikkialla opettaa kaikkia ihmisiä meidän kansaamme ja lakiamme ja tätä paikkaa vastaan, onpa vielä tuonut kreikkalaisia pyhäkköönkin ja saastuttanut tämän paikan.Ap.t.24:5-6 Me olemme havaineet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies, ja hän on koettanut pyhäkönkin saastuttaa. Sentähden me otimme hänet kiini.Ap.t.28:22-28
Kaikki ne ovat lahkolaisia, jotka eivät usko niin kuin sinä.
Näin oli Jeesuksen aikoihinkin, kun kaikki muut paitsi juutalaiset olivat lahkolaisia. Sen voi lukea ihan Raamatusta.
uudestikastajat on lahkolaisia.
"ei tarvi kauan miettiä" . . .
Luterilaisuus on katolisuudesta erkaantunut lahko, mutta juuriltaan hyvin katolinen.
Pervot pastorit Amerikassa aloitti pahan lahkoilun eksyttääkseen, jos mahdollsita valitutkin.
Luterilaisuus ei ole erkaantunut mistään katolisuudesta, vaan Luther lopetti aneiden nyynnin. Molemmat ovat kristittyjen kotiseurakuntia, jossa jaetaan oikein Jumalan sanaa ja totellaan Raamatun käskyjä ja määräyksi.
Ei hihhuloida ja kaatuilla villitsevien henkien voimasta, kuten monet Amrikasta tänne 100 vuotta sitten harhaoppiset uskonlahkot tekevät.
googlaa: charles fox parham, sodomia, pentecostalism
Katolilaisuus on enemmän roomalaista pakanauskontojen rituaaleja kuin kristinuskoa. Katolinen kirkko on täynnä roomalaisia harhaoppeja ja Raamatun vastaisuuksia. Yksikään katolisia oppeja noudattava ei voi pelastua.
Luterilaisuus on omaksunut monia katolisia pakanauskontojen rituaaleja, jotka ovat kaikki Raamatun vastaisia. Luterilaisuus on monissa asioissa paljon lähempänä katolilaisuutta kuin alkuseurakunnan noudattamaan apostolista kristinuskoa. Yksikään luterilaisuutta noudattava ei voi pelastua.
Luterilaisuus on lähempänä alkuseurakuntaa kun helluntailaisuus
Helluntallaisus ei ole apostolista kristinuskoa.
Vain Jeesuksen kautta pelastutaan.
Luterilaisuudessa ei ole mitään joka täyttäisi Raamatun seurakuntamallin vaatimukset, ei yhtään mitään.
helluntaissa ei ole ainuttakaan jäsentä joka olisi tullut uskoon muuten kuin Jeesuksen kautta, eli puhut satapros roskaa.
mailmassa ei ole vielä yhtään uskovaa joka olisi muualta tullut kuin Jeesuksen kautta, kukaan ei ole tullut missään kasteessa Jeesuksen seurajaaksi eikä uskovaksi, eikä tule.
Luterilisuudessa kuten muuallakin on se, mikä tekee seurakunan: uskovat ihmiset.
Onko joku väittänyt että uskoon tullaan muuten kuin Jeesuksen kautta? Lei puhut pascaa
Jeesuksen opetuslapseksi ja seurakunnan jäseneksi tullaan kasteessa
Kukaan ei halua omakohtaista kastetta ellei ole tullut ensin uskolle kuuliaiseksi.
jos ette usko menkää kokeilemaan juhannusjuoppojen kastamista sama missä kohtaa suomea !
eli puhut harhaopin puolesta.
Kukaan ei tarvi useita kasteita
eli puhut harhaopin puolesta.
Juhannusjuoppojen sekaan sinun kannattaa mennä, omiesi joukkoon
kyllä mutta ne jotka eivät usko ne eivät kuulu sisälle, koska he ovat ulkona.
Näin Raamattu opettaa.
missään vapaalla puolella ei kukaan tule seurakuntaan ilman omaa uskoa ja sen tunnustamista.
on joku väittänyt koska muuten en olisi vastannut sellaiseen väitteeseen !
Joo vain uskon kautta voidaan olla Jeesuken oma
Vapaalla puolella tosin kastetaan niitä jotka tunnustavat uskovansa mutta eivät kuitenkaan usko, esimerkkejä on !
Ei tarvikkaan, yksi Raamatullinen kaste riittää, ja se on se jonka sieltä kirjasta löydämme.
enne lue katkismuksia emmekä muitakaan kirkon kastekirjoja jotka on kirjoitettu tukemaan kirkon oppia, sitä katolisuudesta hivenen sivuun vedettyä harhaa.
Maallisiin puljuihin voi kuulua vaikka uskoo miten mutta Jeesuksen seurakuntaan kuuluvat ne jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen. Sen näkee loppupeleissä vain Jumala, ihminen ei näe toisen sydämeen.
etkä lue Raamattuakaan, seän on väärin käännetty ja virheellinen. VAin uudestikastekirjoissa on se totuus, eikö niin!
No se menee sitten kyllä pois ihmisen seurakuntahallinnan vallasta jos yksilö valehtelee.
Jumalakaan ei voi sille mitään, vaan antaa ihmisen tehdä itselleen pahaa.
Juudastakaan ei Jumala väkisin pelastanut.
Pitää muistaa että kirkon oppi perustuu Raamattuun ja nämä 1900-luvun Amerikan porukat on syntynty paljon myöhemmin
Aika moni helluntailainen on lukenut joitakin kastekirjoja, näkyy argumentoinnissa
Väärä todistus joka merkiittiin ylhäällä mujistiin !
en ole koskaan juopotellut enkä elänyt muutenkaan vastoin vakaumustani.
Valhe.
Koko ajan puhut juopottelusta ja nuuskaamisesta. Ei niistä puhu eikä varsinkaan käytä argumentoinnissa jos ei ne sydäntä lähellä ole
Nyt menni ihan pieleen !
sanoisin Ad Hominem luokkaan. jos et ole huomannut niin luterilainen suomalainen kristikansa kuluttaa yli kymmenen litraa viinoja päätä kohden ja nuuskaralli on kaiken aikaa joka sekin on lehdestä saatgua tietoa.
ettekö kestä totuutta luterilaisesta suomesta. en ol ekoskaan ostanut tippaakaan minkäänlaisia aineita enkä ole niitä käyttänyt.
eli voit toki taas antaa väärän todistuksen, en voi sille mitään.
Suomalaisten juominen ei liity mitenkään uskonasiohin
Vaari kyllä juo ja nuuskaa, sitä ei tarvi kenenkään epäillä.
Voit toki väittää vataa mutta kukaan ei usko
Joo se mitä lehdistä lukee niin sillä voi kumota Raamtun Sanan eikö niin. On tuo huvittava tyyppi
Kirjoituvirheisäkin näkee että taitaa olla umpikännissä tuo kirjoittaja
Pahat lahko-opit ja harhaoppiset laholaiset sanoo, että heidän lapsensa eivät ole ollenkaan Aadamin ja Eevan syntiinlangeen sukujuuren perillisiä, vaan täysin synnittömiä Jeesuksen kaltaisia, jotka eivät tarvitse pelastuakseen uskoa, ei kastetta, ei Pyhää Henkeä ei uudestisyntymistä, ei yhtään mitään, mitä Raamattu sanoo pelastuvilla ihmisillä olevan lahjaksi Jumalalta saatuna, kun Ihmisen Poika tulee äkkiarvaamatt takaisin maan päälle noutamaan morsiusseurakuntaa luokseen taivaaseen.
Valehtelijat ja pascanpuhujat ei sinne onneksi ainakaan tule, se riittää että foorumilla sekoilet aamusta iltaan.
Niinhän vaari tekee
Kirjanpito ylhäällä merkitsi muistiin tuonkin väärän todistuksesi ja on pallo jalassa ellet tee siitökin parannusta aamen.
Kirjanpito ylhäällä on merkinnyt muistiin sen miten uskovia solvaat ja parnnusta ei varmaan ole luvassa !
En koskaan solvaa uskovia, vaan kritisoin kirkon harhaisia oppeja!
Jos nauran Ladalle, en naura kuskille. tosin kaikille se ei ole selvää !
Pappa ei muuta teekään kun solvaa uskovia
Mutta helluntaikirkon harhaisia oppeja pitääkin kritisoida
Jällen väärä todistus, eikö mikään olle teille syntiä !?
enkä ole pappa enkä liity mitenkään hkirkkoon!
voisitteko pysyä joskus hiukan totuudessa, ei pakko ole tokikaan, omaa piikkiänne kasvatette.
Ja taas väärä todistus! Helluntaista puhut koko ajan ja solvaat uskovia eri kääntein
Voisit joskus myöntää vihaavasi Jeesuken omia, se helpottaa omaakin pahaa oloasi.
Vastaa huutoihin joskus enempi joskus vähempi.
mutta ihmeellisen tärkeää teille on saada poljettua edes yksi nimittelemänne "pedosaastakääkkä" alas, se ei ole teille syntiä.
jatkanette samaa ihan loppuun saakka!
onni matkaan.
Aikamoisen termin itsestäsi keksit. Mutta en väitä että termi olisi väärä...
jälleen väärä todistus, se on teidän keksimänne olisko lähes kymmenen lisäprenikan ohessa !
Kai e tietää itsensä niin hyvin että tuomosia voi keksiä
Joo ja enemmän se on keksiny haukkumanimiä luterilaisista...
Jokohan nyt on kuultu kaikki sokeuden tuotokset mitä voidaan kuulla !!?
siis .... suomalaisten juominen ei kuulu mitenkään uskonasioihin.... :D((
Joo miten joku voi olla noin sokea! Selväähän se on että suomalaisten juomisella voidaan kumota Raamatun Sana ! Vo sokeuden määrää joka ei sitä näe! :D((
No eihän se alkuseurakuntakaan pystyttä pysynyt, vaan tilale tuli isot kirkkokunnat, jotka ovat jatkaneet Jeesuksen kaste ja lähetyskäskyn perusteella kastamista ja opettamista.
Pentecotalismihan on Amerikassa 100 vuotta sitten lähtenyt lahkouskonto eli uskonkultti, jolla on ihan omat perustajat ja säännöt.
Pentecostalismin perustaja opillinen isähahmo:
googlaa: Charles Fox Parham, sodomite, täysi korrelaatio
Meidän isämme ovat syntiä tehneet; heitä ei enää ole. Me kannamme heidän syntivelkaansa.
Jeesus käytti reippaasti alkoholia tunsi näin konkreettisesti syntisten osan. Eli tavallisen ihmisen elämää .Opetuslapset sammuivat getsemanen puistossa, sanoi eräs alkukielen tuntija suoraan.
Fariseukset eli helluntailaiset yrittivät kieltää Jeesuksen uskon pilkkaamalla häntä.
Luuk. 7:34
Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:
voi yksinkertaisuutta !
Sotaa edeltänyt aikakausi 1920–1939
Lauri Hokkanen
Gerhard Olsen-Smidt järjesti 1920 Helsingissä Helluntaiseurakunnan, jonka kokoontumispaikka oli Ludviginkadulla Helsingin Sanomain salissa 4. kerroksessa ja myöhemmin Liisankatu 17:ssä. Tästä ryhmästä muodostui myöhemmin Filadelfiaseurakunta. Eino I. Manninen valittiin seurakunnan vanhimmaksi joulukuussa 1920. Olsen-Smidt oli valloittava johtaja, ja liike keskittyi vahvasti hänen henkilöönsä. Häntä syytettiin taloudellisista väärinkäytöksistä ja yksinvaltaisesta johtamistavasta.[18]
Keväällä 1925 Olsen-Smidt pidätettiin Helsingissä ”homoseksuaalisen hurjastelun” takia,[21] ja hänet tuomittiin huhtikuussa 1925 kuudeksi kuukaudeksi vankeuteen haureudesta,[22] sillä hänellä oli ollut seksuaalisuhteita kahteen nuorukaiseen, jotka toimivat seurakunnassa.[18] Vankeustuomion jälkeen hänet karkotettiin Norjaan.
Onko keskellä yötäkään yhtään helpompaa, harmittaako ihan aina ja raskaasti !==?
Eikös se Parhami saanut syytteen sodomiasta?
Sanakirjan mukaan sodomite tarkoittaa lapsiin ja eläimiin sekaantumista.
hyi saatana, mitä teki
sodomiaa..hyi....sellaiseen lahkoon en mene ikinä, vaikka leijuisivat siellä katon rajassa
"vaikka puhuisivat ihmisten ja enkelien kielillä"
pysyn erossa heistä.
suomessahan on kaiken aikaa tuomiolla ihmisiä lapsiin sekaantumisesta ja vaik kamistä, eikö ne huolet a lainkaan kun pitää muistella jotain amerikan parhamia joka sata vuotta sitten on tehnyt jotain jumalatonta !
olette säälittäviä.
Vähäinen ääoo plus satojen vuosien jankkaus vauvakasteesta näkyy kyllä näissä kommenteissa, joita ei voi pitää edes alatasoisena vaan ovat enemmän vähä-älyisiä tölväyksiä kuten tuokin hyi-kommentti tuossa edellä.
järjettömiä puuskauksia vailla minkäänlaista asiaan paneutumista.
eli joukkopsykoosin kaltaisesta voidaan puhua kuten mielenosoituksissa siellä huudetaan iskulauseita joista ei mitään tajua ole kuitenkaan.
Siinä yksi järjetön purkaus
sodomiaa ja vankeustuomioita nuoriin poikiin sekaantumisesta, hyi saatan,a sellaiseen uskonlahkoon en mene ikinä, vaikka sieltä kuuluisi mitä tahansa pomppimista ja huutamista
Hyvä paimen panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta, mutta paha paimen panee lampaitaan henkensä edestä.
helluntailaisuus on villitsevien ja kaatavien henkien perässä juoksemista paikkakunnalta toiselle, eikä se jano näytä sammuvat millään konstilla