No. Susien suojelun maksaa tietysti niiden alueiden asukkaat, joista susi on hävitetty sukupuuttoon. Uusimaa taitaa olla sellainen alue. Sama soiden suojelussa.
Muuten olen vahvasti sitä mieltä, että Ruskeasuo olisi ennallistettava ruskeasuohaukkoja varten.
Muuten olen vahvasti sitä mieltä, että Ruskeasuo olisi ennallistettava ruskeasuohaukkoja varten.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minkä kokoiseksi on määritelty se alue, josta voidaan sanoa, että esimerkiksi Susi on hävitetty sukupuuttoon? Meneekö se pinta-alan, valtionrajan, lääninrajan, kunnanrajan tai jonkun muun määritelmän mukaan.
Kun voidaan määritellä esimerkiksi tavoite, että Suomessa on oltava 500 sutta, niin miksi ei määritellä maakunnallista ja kunnallista tavoitetta.
Kun Suomi liitetään Venäjän suurruhtinaskunnaksi, niin meillä ei tarvitse olla yhtään sutta, koska yhteinen susimäärämme on kymmeniä tuhansia.
Valtion varoista se otetaan eli veronmaksajien piikkiin toimitaan. Ei ole halpaa touhua päiväkaupalle helikopterin avulla nukuttaa susia ja perään moottorikelkalla toinen ryhmä käy pannoittamassa. Kaikki tuo maksaa tolkuttomasti. Raadellut lampaat ym. menee myös osin valtion varoista korvauksina, mutta ei täysimääräisesti. Uudellamaalla on tehty susihavaintoja viime talvenakin, joten korjataan sekin väite tässä.