En tiedä, kuka on kristillisille kehitellyt neronleimauksia vaaliohjelmaan. Liekö rouva Räsänen itse, vaiko joku muu. Mutta kuitenkin, haluaisin tässä tuoda esille muutaman naurettavimman kohdan, jotka sattuivat korviini Räsästä kuunnellessa:
1. Räsänen vetosi verotusasioissa "Saksan malliin".
A) Jokainen vähänkin sosiologiaa tai valtiotieteitä lukenut ymmärtää, miksi Keski-Euroopan mallit eivät toimi Suomessa. Kerron nyt Räsäsenkin joukoille miksi: Koska Keski-Euroopan valtioiden toimintamalli ei ole pohjoismainen, tasa-arvoinen hyvinvointivaltio, vaan patriarkaaliseen malliin perustuva hyvinvointivaltio, jonka ydinajatus on se, että mies on perheen pää, pääasiallinen elättäjä ja naiset jäävät naimisiinmenon jälkeen pääasiassa kotiin.
B) Jotta "Saksan mallia" voitaisiin kopioida Suomen oloihin, olisi kaiken loogisuuden nimissä lopetettava puheet palkkamaltista, ja nostettava tavallisen duunarin, asentaja-arskan palkkaa vaatimattomat 30-50 %. Ei taida ihan onnistua....
B) Suomessakin oli pari-kolmekymmentä vuotta sitten käytössä valinnanmahdollisuus puolisoiden verotuksessa. (Tämä oli kuitenkin aikaan ennen euroa, jolloin meillä oli oma rahapolitiikka). Miksi palata vanhaan? Ei tasan taatusti lisäisi keskituloisten/pienituloisten perheiden hyvinvointia taloudellisesti.
2. Räsänen puhui kovin arvostavasti Venäjän viranomaisten kanssa tehtävästä yhteistyöstä, joka on kuulemma kovin onnistunutta. Oikein erikseen mainitsi Itämeren suojelunkin. Laitan tähän linkin liittyen Itämeren saastuttamiseen venäläisten toimesta. Kaikesta päätellen venäläinen viranomaistyö ei oikein toimi Itämeren rannalla, ei vaikka rahoitus annetaan kehitysapuna Ruotsista ja EU:lta.
http://yle.fi/uutiset/yle_kaliningradissa_jatevesia_virtaa_puhdistamojen_lapi_puhdistumatta/7894874
3. Räsänen on valmis leikkaamaan työttömyysturvaa, vaikka olosuhteiden vuoksi työttömäksi on jäänyt ja tulee vielä jäämään useita kymmeniä tuhansia tavallisia, kunnollisia ihmisiä. KOVIN KRISTILLISTÄ LYÖDÄ LYÖTYÄ. Sitä paitsi ansiosidonnainen työttömyysturva on ihmisen itsensä itselleen maksama vakuutus työttömyyden varalle, ja käsittääkseni ihan laillisesti sitova sopimus.
Ja toisaalta tällä tavalla toistettaisiin niitä 90-luvun laman virheitä, eli päätöksiä, joilla vain hidastetaan maamme nousua tästä kriisistä. Nousukaudella viime vuosikymmenellä kristilliset olivat muiden oikeistopopulistien kanssa siunaamassa veronalennuksia ja uusia verovähennysoikeuksia, jotka hyödyttivät eniten varakkainta osaa ihmisistä. Kuten Katainenkin jaksoi hokea: TÄMÄ ON FANTASTISTA!
Milloinkohan poliitikot oppisivat taloudenpidon ensimmäisen läksyn: kun on nousukausi, hoidetaan velkoja ja eletään maltilla. Kun on laskukausi, niin on sitten mistä ottaa.
PS. Jokainen ehdokas tuntuu huutelevan sen palkkamaltin perään. Eihän siinä sinänsä mitään pahaa, mutta kun nämä samat tyypit korottivat heti alkajaisiksi 2011 omia palkkojaan yli 8 %, ja uudet korotukset odottavat, niin tuntuu hieman epäreilulta. Nyt sitten he tuhahtavat tälle kirjoitukselle, että "ei näillä korotuksilla ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta". Niinpä niin. Kuitenkin tuntuu olevan hyvin iso merkitys kokonaisuudelle sillä, että kaikilta (paitsi edustajilta) leikataan, varsinkin niiltä, jotka ovat heikossa asemassa ja joiden toimeentulo on muutenkin usein pelkkää senttien laskemista päivästä toiseen. Olen sitä mieltä, että jokainen tyyppi, joka on istunut hallituksessa viimeisen kahdentoista vuoden aikana, joutaa tipahtaa koko kansanedustajistosta ppois. YOU ARE SO FIRED :)
1. Räsänen vetosi verotusasioissa "Saksan malliin".
A) Jokainen vähänkin sosiologiaa tai valtiotieteitä lukenut ymmärtää, miksi Keski-Euroopan mallit eivät toimi Suomessa. Kerron nyt Räsäsenkin joukoille miksi: Koska Keski-Euroopan valtioiden toimintamalli ei ole pohjoismainen, tasa-arvoinen hyvinvointivaltio, vaan patriarkaaliseen malliin perustuva hyvinvointivaltio, jonka ydinajatus on se, että mies on perheen pää, pääasiallinen elättäjä ja naiset jäävät naimisiinmenon jälkeen pääasiassa kotiin.
B) Jotta "Saksan mallia" voitaisiin kopioida Suomen oloihin, olisi kaiken loogisuuden nimissä lopetettava puheet palkkamaltista, ja nostettava tavallisen duunarin, asentaja-arskan palkkaa vaatimattomat 30-50 %. Ei taida ihan onnistua....
B) Suomessakin oli pari-kolmekymmentä vuotta sitten käytössä valinnanmahdollisuus puolisoiden verotuksessa. (Tämä oli kuitenkin aikaan ennen euroa, jolloin meillä oli oma rahapolitiikka). Miksi palata vanhaan? Ei tasan taatusti lisäisi keskituloisten/pienituloisten perheiden hyvinvointia taloudellisesti.
2. Räsänen puhui kovin arvostavasti Venäjän viranomaisten kanssa tehtävästä yhteistyöstä, joka on kuulemma kovin onnistunutta. Oikein erikseen mainitsi Itämeren suojelunkin. Laitan tähän linkin liittyen Itämeren saastuttamiseen venäläisten toimesta. Kaikesta päätellen venäläinen viranomaistyö ei oikein toimi Itämeren rannalla, ei vaikka rahoitus annetaan kehitysapuna Ruotsista ja EU:lta.
http://yle.fi/uutiset/yle_kaliningradissa_jatevesia_virtaa_puhdistamojen_lapi_puhdistumatta/7894874
3. Räsänen on valmis leikkaamaan työttömyysturvaa, vaikka olosuhteiden vuoksi työttömäksi on jäänyt ja tulee vielä jäämään useita kymmeniä tuhansia tavallisia, kunnollisia ihmisiä. KOVIN KRISTILLISTÄ LYÖDÄ LYÖTYÄ. Sitä paitsi ansiosidonnainen työttömyysturva on ihmisen itsensä itselleen maksama vakuutus työttömyyden varalle, ja käsittääkseni ihan laillisesti sitova sopimus.
Ja toisaalta tällä tavalla toistettaisiin niitä 90-luvun laman virheitä, eli päätöksiä, joilla vain hidastetaan maamme nousua tästä kriisistä. Nousukaudella viime vuosikymmenellä kristilliset olivat muiden oikeistopopulistien kanssa siunaamassa veronalennuksia ja uusia verovähennysoikeuksia, jotka hyödyttivät eniten varakkainta osaa ihmisistä. Kuten Katainenkin jaksoi hokea: TÄMÄ ON FANTASTISTA!
Milloinkohan poliitikot oppisivat taloudenpidon ensimmäisen läksyn: kun on nousukausi, hoidetaan velkoja ja eletään maltilla. Kun on laskukausi, niin on sitten mistä ottaa.
PS. Jokainen ehdokas tuntuu huutelevan sen palkkamaltin perään. Eihän siinä sinänsä mitään pahaa, mutta kun nämä samat tyypit korottivat heti alkajaisiksi 2011 omia palkkojaan yli 8 %, ja uudet korotukset odottavat, niin tuntuu hieman epäreilulta. Nyt sitten he tuhahtavat tälle kirjoitukselle, että "ei näillä korotuksilla ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta". Niinpä niin. Kuitenkin tuntuu olevan hyvin iso merkitys kokonaisuudelle sillä, että kaikilta (paitsi edustajilta) leikataan, varsinkin niiltä, jotka ovat heikossa asemassa ja joiden toimeentulo on muutenkin usein pelkkää senttien laskemista päivästä toiseen. Olen sitä mieltä, että jokainen tyyppi, joka on istunut hallituksessa viimeisen kahdentoista vuoden aikana, joutaa tipahtaa koko kansanedustajistosta ppois. YOU ARE SO FIRED :)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.