Kun Krimi liittyi Venäjään USA:n ja NATO:n johdolla aloitettiin virsi, että Venäjä on rikkonut kansainvälistä lakia, jota nyt poliitikkomme kilvan laulavat.
Kukaan missään ei ole esittänyt, mitä lakeja on rikottu, miten on rikottu ja kuka on rikkonut.
Kukaan missään ei ole esittänyt, mitä lakeja on rikottu, miten on rikottu ja kuka on rikkonut.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olisiko ensimmäiseksi vaikka Natsi-Venäjän aikoinaan tekemä sopimus Ukrainan koskemattomuudesta Ukrainan luovuttaessa ydinaseensa pois?
Ai niin, mutta natsiryssille sopimusrikkomus ja kansainvälisen lain rikkominen ovat kaksi eri asiaa, vai mitä.
Ilman ydinaseiden luovuttamista Natsi-Putlerin sotareissu Ukrainaan olisi saattanut, jopa peruuntua? Nooh, ei varmaan, Putiinihan on koko ajan ollut innokas ydinaseilla uhkailija.
Oli liian vaikea kysymys Venäjä vihaajalle. Vastauksessasi ei ole järjen häivää vain omaa pahoinvointiasi.
Voisitko trolli mennä välillä vaikka kahvitauolle, kun sinun Venäjä-mieliset trollikirjoitukset täyttävät kohta muutenkin tämän palstan. Eihän noita jatkuvia viestejä enää kukaan usko suomalaisten kirjoittamiksi.
Ei ollut liian vaikea kysymys tuolle joka vastasi sinun muka vaikeana piämääsi kysymykseen.
Juuri nuin olisin minäkin vastannu, sillä tuo on faktaa.Tuomosella sopimuksella Venäjä sai haltuunsa Ukrainassa olleet ydinaseet.
Kuvittiin että kommunismin kaaduttua Venäjän kanssa voidaan asioista sopia.Erehdys !!!!!
No miksi hillut täälä tiltu, jos ei ole järjen häivää mielestäs Suomalaisten palstoilla.
Kirjota Venjän sivuilla jos niitä viellä on olemassa.
Ime munaa ryssän äpärä.
upean rakentavaa kirjottelua...
btw onko täällä älyllistäkin kirjottelua?
Alkajaisiksi:
- Helsingin ETYK-sopimus 1975
- Pariisin sopimus 1990
- Budapestin sopimus 1994
- Naton ja Venäjän yhteistyösopimus 1997
- Open Skies -sopimus 2002
näitä kaikkia on nato ja jenkit rikkoneet männä vuosina...
Tarkoittaako se, että myös Venäjällä on oikeus rikkoa?
ehkä venäjä puolustaa vain omia etujaan joita jenkit koittaa röyhkeästi varastaa muka hyvää tarkoittaen?
Krimiläiset iloitsee. kun ensimmäisenä oltiin järjestämässä kansanäänestystä siitä halutaanko liittyä Venäjään. Hetihän Ukrainan uusi hallitus asetti uudet kielilait, että vain ukrainan kieli on virallinen, jonka seurauksena silloin viimeistään alkoi kapina Itä- Ukrainassa. Mutta ei Krimillä , kun kuuluttiin jo Venäjään. Niin säästyi Henki ja talo.
Krimillä oltiin siis tilanteen tasalla jo helmikuussa 2014 ja haluttiin Venäjältä apua. Muussa tapauksessa Krim olisi nyt Donbass kakkonen. Syrjityt vähemmistöt (venäläiset, juutalaiset ja krimintataarit) kiittävät. Donbassin sotaanhan Venäjä ei nyt edes halua sotkeutua, kun on muutenkin riittävästi ongelmia.
Äänestyslipussa ei ollut mahdollisuutta äänestää Ukrainassa pysymisen puolesta:
www.odessatalk.com/2014/03/crimean-question-referendum-ballot-paper-released/
Valehtelet, niin kun aina. Ei toimii enää, pyydä uusi ohjekirja.
Vaihtoehtona oli pysyä Ukrainan osana.
Choice 2: Do you support the restoration of the Constitution of the Republic of Crimea in 1992 and the status of the Crimea as part of Ukraine?
http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_status_referendum,_2014
Krimiläiset tahtoivat ihan itse liittyä venäjään. NATO yritti saada toki siitäkin syyn aloittaa massiivinen sota, mutta eipä onnistunut.
Tuota sotaa yritetään lännen taholta aloittaa lähes joka päivä, mutta eipä ole vieläkään iso karhu murahtanut.
Eiköhän se Putininkin pinna pala ennemmin tai myöhemmin jatkuvasta panettelusta, vittuilusta ja uhoamisesta.
Jos Viipurissa järjestettäisiin kansanäänestys ja alueen asukkaat päättäisivät liittyä Suomeen, rikkoisiko se mielestäsi kansainvälistä oikeutta, jos Venäjän hallitus ei olisi suostunut äänestyksen?
Eikö hävetä aikuiset miehet, olette toistellut kuin ääliöt Pentagonin keksimää törkypropagandaa, että Krimin liitoksessa olisi rikottu lakia.
Miksette ajattele itse.
Täällä Krimiä vastustavat Venäjää vihaavat ovat ihan avuttomia. Ei mitään perusteluita eikä analyysejä mielipiteelleen.
Aloittaja esitti liian vaikean kysymyksen.
Isot miehet eivät pysty perustelemaan omia asioitaan eikä mielipiteitään, toistelevat vaan mitä Hesari kirjoittaa ja muut huutelee.
Federaation presidentti Putinilla oli Venäjän duuman antama lupa hyökätä Ukrainaan. Hyökkäys oli siten laillinen.
Everstiluutnantti on yrittänyt monella eri nimimerkillä haukkua Venäjää ja Krimiä mutta kun missään ei ole päätä eikä häntää.
Kukaan ei näytä osaavan perustella, että Krimi tai Venäjä olisivat rikkoneet joitakin lakeja.