Vuokralla asuneen Paula Närhen sai hankkimaan oman asunnon tämä huomio: "Aloin laskea, ettei tuleva eläkkeeni riitä kunnolla vuokranmaksuun, jos asun silloin yksin. Tai sitten asunnon pitäisi olla todella pieni."
Oman asunnon asumiskulut ovat silti vain parikymmentä euroa korkeammat kuin ennen muuttoa, ja asuntolaina lyhenee joka kuukausi.
http://www.hs.fi/koti/a1427431969019?ref=hs-art-luetuimmat-#7
Oma asunto on eläkeläisen turva
näin_meillä
44
<50
Vastaukset
- kaksi_kaksi
Putkiremontti tulossa ei ole ihan ilmainen sekään, laskelmia on monia, lopputulos voi olla suuntaa tai toiseen.
Putkiremppa on merkityksetön kulu, verrattuna elinikäiseen vuokranmaksuun. Jos on varaa, kannattaa yleensä ostaa oma. Jos ei... Noh, siltikin kannattaisi.
- ei_ole
TheRat kirjoitti:
Putkiremppa on merkityksetön kulu, verrattuna elinikäiseen vuokranmaksuun. Jos on varaa, kannattaa yleensä ostaa oma. Jos ei... Noh, siltikin kannattaisi.
Ei ole putkiremppa merkityksetön kulu. Mutta se kyllä pitää ottaa huomioon asunnon myyntihinnassa. Ja tuossa se ei ole huomioitu
Putkiremontteja tehdään keskimäärin 50-vuotta täyttäneeseen asuntoon ja ihminen ehtii keskimäärin olla eläkkeellä 24 vuotta. Jos siis hankki asunnon enintään 20 vuotta vanhasta taloyhtiöstä tai taloyhtiöstä, jossa putkiremontti on jo tehty, ei luultavasti ehdi kokea ensimmäistkään putkiremonttia.
- niin_juuri
Tuossa olikin kyseessä 40 vuotta vanha kerrostalo..
ei_ole kirjoitti:
Ei ole putkiremppa merkityksetön kulu. Mutta se kyllä pitää ottaa huomioon asunnon myyntihinnassa. Ja tuossa se ei ole huomioitu
Mitä putkiremppa kustantaa? Noh, jos kaikki pistetään uusiksi, niin voidaan päästä 1000 euroon per neliömetri. Tuollaisessa normikämpässä on varmaan luokkaa 40 neliötä per asukas, joten kustannusta tulee 40 000 euroa per nenä.
Kuluna täysin merkityksetön verrattuna niihin satoihin tuhansiin, jotka vuokralla tuhlaa elämänsä aikana.- niinjanäin
TheRat kirjoitti:
Mitä putkiremppa kustantaa? Noh, jos kaikki pistetään uusiksi, niin voidaan päästä 1000 euroon per neliömetri. Tuollaisessa normikämpässä on varmaan luokkaa 40 neliötä per asukas, joten kustannusta tulee 40 000 euroa per nenä.
Kuluna täysin merkityksetön verrattuna niihin satoihin tuhansiin, jotka vuokralla tuhlaa elämänsä aikana.Riippuu missä iässä ostaa, esimerkin nainen osti 51 vuotiaana ensiasunnon ja jos maksaa 40 tuhatta putkiremontista, tuskin ehtii satoja tuhansia säästää, verrattuna vuokrasumiseen ja muitakin remontteja on kuin putkiremontti.
- talousoppi
niinjanäin kirjoitti:
Riippuu missä iässä ostaa, esimerkin nainen osti 51 vuotiaana ensiasunnon ja jos maksaa 40 tuhatta putkiremontista, tuskin ehtii satoja tuhansia säästää, verrattuna vuokrasumiseen ja muitakin remontteja on kuin putkiremontti.
Niin tämä Rat on kaikkea muuta kuin asiantuntija pelkkä pelle ainoastaan:
Esimerkin tapauksessa, ehkä 10-15 vuoden aikana saisi kuoletettua putkiremontin, muut remontit erikseen päälle, voi jäädä kahdenkymmenen vuoden aikana verrattuna vuokra-asumiseen ehkä 10 tuhatta plussalle, mutta on tietysti rahaa sekin.
Erotus pitää laskea vuokra-vastike ja kaikki remonttikulut vielä pois.. - olivainvääräajoitus
talousoppi kirjoitti:
Niin tämä Rat on kaikkea muuta kuin asiantuntija pelkkä pelle ainoastaan:
Esimerkin tapauksessa, ehkä 10-15 vuoden aikana saisi kuoletettua putkiremontin, muut remontit erikseen päälle, voi jäädä kahdenkymmenen vuoden aikana verrattuna vuokra-asumiseen ehkä 10 tuhatta plussalle, mutta on tietysti rahaa sekin.
Erotus pitää laskea vuokra-vastike ja kaikki remonttikulut vielä pois..Niinpä. Mitä enemmän Suomen asuntomarkkinat kyykkää, niin sen mielikuvituksellisempia juttuja nämä muutamat ratit, laupiaat ja porvarihallitukset täällä tauotta jakavat. Paniikin oireita vai mitä, mutta päätä työnnetään vaan syvemmälle hiekkaan piiloon vallitsevalta todellisuudelta.
- ei_ole
pundit kirjoitti:
Putkiremontteja tehdään keskimäärin 50-vuotta täyttäneeseen asuntoon ja ihminen ehtii keskimäärin olla eläkkeellä 24 vuotta. Jos siis hankki asunnon enintään 20 vuotta vanhasta taloyhtiöstä tai taloyhtiöstä, jossa putkiremontti on jo tehty, ei luultavasti ehdi kokea ensimmäistkään putkiremonttia.
70-luvun taloihin tehdään jo kovalla vauhdilla putkiremontteja. Ja tiedän paljon uudemmissakin taloissa niitä tehdyn.
Ja joku 40 000 euroa ei todellakaan ole eläkkeellä merkityksetön kulu.
Se pitää ottaa huomioon asuntoa ostettaessa. ei_ole kirjoitti:
70-luvun taloihin tehdään jo kovalla vauhdilla putkiremontteja. Ja tiedän paljon uudemmissakin taloissa niitä tehdyn.
Ja joku 40 000 euroa ei todellakaan ole eläkkeellä merkityksetön kulu.
Se pitää ottaa huomioon asuntoa ostettaessa.Keskimäärin putkiremontteja kuitenkin tehdään 50-vuotta täyttäneisiin taloihin. Muistakaa se, että vuokranantajat saavat mielestään asuntosijoituksilleen tuottoa, vaikka siihen lasketaan putkiremontinkin kustannukset. Miten voisi keskimäärin olla mahdollista, että vuokralainen pääsisi edullisemmilla kuluilla kuin asunnon omakseen ostanut, jos vuokranantaja perii kaikki asumiskulut vuokrassa ja saa sijoituksilleen vieläpä 2-2,5 prosentin nettotuoton. Yksittäinen vuokralainen voi päästä edullisemmalla, mutta eivät vuokralaiset keskimäärin.
- vältä_pahin_riski
ei_ole kirjoitti:
70-luvun taloihin tehdään jo kovalla vauhdilla putkiremontteja. Ja tiedän paljon uudemmissakin taloissa niitä tehdyn.
Ja joku 40 000 euroa ei todellakaan ole eläkkeellä merkityksetön kulu.
Se pitää ottaa huomioon asuntoa ostettaessa.> Ja joku 40 000 euroa ei todellakaan ole eläkkeellä merkityksetön kulu.
Se pitää ottaa huomioon asuntoa ostettaessa.
Jep, siksi kannattaa hoitaa asiansa niin, ettei joudu maksamaan asumisestaan ao summaa 4 vuodessa. (800 €/kk vuokra korotukset = 4 vuoden asumiskulut 40 000 €). - ei_ole
pundit kirjoitti:
Keskimäärin putkiremontteja kuitenkin tehdään 50-vuotta täyttäneisiin taloihin. Muistakaa se, että vuokranantajat saavat mielestään asuntosijoituksilleen tuottoa, vaikka siihen lasketaan putkiremontinkin kustannukset. Miten voisi keskimäärin olla mahdollista, että vuokralainen pääsisi edullisemmilla kuluilla kuin asunnon omakseen ostanut, jos vuokranantaja perii kaikki asumiskulut vuokrassa ja saa sijoituksilleen vieläpä 2-2,5 prosentin nettotuoton. Yksittäinen vuokralainen voi päästä edullisemmalla, mutta eivät vuokralaiset keskimäärin.
Jos tästä asunnosta on maksettu n. 150 000, ja talolla on ikää yli 40v. Silloin putkiremppa on jo ihan lähitulevaisuudessa.
Voi siis laskea tuon 40 000 hintaan muut rempat lisäksi.
Hinnaksi tulee n. 200 000 euroa, jolla olisi saanut jo uudemmankin asunnon. - kuittipino_kasvaa
ei_ole kirjoitti:
Jos tästä asunnosta on maksettu n. 150 000, ja talolla on ikää yli 40v. Silloin putkiremppa on jo ihan lähitulevaisuudessa.
Voi siis laskea tuon 40 000 hintaan muut rempat lisäksi.
Hinnaksi tulee n. 200 000 euroa, jolla olisi saanut jo uudemmankin asunnon.Joo, kannattaa vaan tuhnutella. Lähitulevaisuuden kulut eli 10 vuoden vuokra kokonaisedulliset 97 460 € (800 €/kk 3%/vuosi). 20½ vuoden asumisen hinnaksi tulee 200 000 € eli ei pal mitään. 30 vuoden asumisesta saa jo paljousalennusta, kok. hintaa vain 292 500 €.
- näinmeilläkin
No olen eläkkeellä ja asun helsingissä ok-talossa. Eipä olisi mitään realimahdollisuuksia asua tässä vuokralla.
Muutama vuosi ennen eläköitymistäni asennutin mm. maalämmön asumiskulujen pienentämiseksi eläkkeellä. Maalämpö tarkoittaa lämmityskuluissa noin 65%:n alenemaa.
Oikein Paula Närhi huomioi.PK-seudulla vuokrahinnat lähtevät reilusta 600 eurosta ylöspäin. Esim. 800 euroa on varsin normaali vuokra. Pienimmät eläkkeet lähtee 746 eurosta ylöspäin. Keskieläke on 1549 euroa kuussa bruttona, josta vielä otetaan verot. Helsinkiläinen ja kirkkoon kuuluva eläkeläinen saa keskimääräisestä eläkkeestä nettona kuukaudessa 1300 euroa verojen jälkeen.
- whoknowswins
pundit kirjoitti:
PK-seudulla vuokrahinnat lähtevät reilusta 600 eurosta ylöspäin. Esim. 800 euroa on varsin normaali vuokra. Pienimmät eläkkeet lähtee 746 eurosta ylöspäin. Keskieläke on 1549 euroa kuussa bruttona, josta vielä otetaan verot. Helsinkiläinen ja kirkkoon kuuluva eläkeläinen saa keskimääräisestä eläkkeestä nettona kuukaudessa 1300 euroa verojen jälkeen.
Kannattaako muuten remontit maksaa heti vai ottaa rahoitusvastikkeeseen? Itse ajattelen että jos aikoo asua osakkeessa lopun ikäänsä, kannattaa remontit maksaa heti. Jos taas on aikeissa myydä, kannattaa remontit ottaa vastikkeeseen. Tällöin tulevia ostajakandidaatteja on enemmän kun pankkilainan tarve on matalampi.
Asunnosta kiinnostuu useampi jos se maksaa 150 000 vastikkeet 300 eur/kk kuin jos se maksaa 200 000 ja hoitovastike 100. Ostajahan voi tietysti halutessaan maksaa rahoitusvastikkeen pois, mutta jo maksettua ei saa takaisin maksettavaksi rahoitusvastikkeessa.
Tilanne on tulossa eteen itselleni ja ajattelin pitää omistuksen remontin yli, koska en ole asumassa ja kärsimässä remontista mutta uusi omistaja olisi. Pahiten silloin jos joku ostaa asunnon vuokratakseen.
Ja vahingoniloisille tiedoksi että remonttitarve on ostaessa huomioitu ja tulevan remontin hinta jopa yläkanttiin arvioitu, eli kämppä on i halvalla ostettu. Kuinkas muuten. whoknowswins kirjoitti:
Kannattaako muuten remontit maksaa heti vai ottaa rahoitusvastikkeeseen? Itse ajattelen että jos aikoo asua osakkeessa lopun ikäänsä, kannattaa remontit maksaa heti. Jos taas on aikeissa myydä, kannattaa remontit ottaa vastikkeeseen. Tällöin tulevia ostajakandidaatteja on enemmän kun pankkilainan tarve on matalampi.
Asunnosta kiinnostuu useampi jos se maksaa 150 000 vastikkeet 300 eur/kk kuin jos se maksaa 200 000 ja hoitovastike 100. Ostajahan voi tietysti halutessaan maksaa rahoitusvastikkeen pois, mutta jo maksettua ei saa takaisin maksettavaksi rahoitusvastikkeessa.
Tilanne on tulossa eteen itselleni ja ajattelin pitää omistuksen remontin yli, koska en ole asumassa ja kärsimässä remontista mutta uusi omistaja olisi. Pahiten silloin jos joku ostaa asunnon vuokratakseen.
Ja vahingoniloisille tiedoksi että remonttitarve on ostaessa huomioitu ja tulevan remontin hinta jopa yläkanttiin arvioitu, eli kämppä on i halvalla ostettu. Kuinkas muuten.Pankit lainaavat asunto-osakeyhtiöille korkeammalla korolla kuin yksityishenkilöille. Edullisempaa olisi siis ottaa sama summa ja liittää se omaan asuntolainaan, josta saisi vähennyksiäkin verotuksessa (olen tehnyt itse joskus, en tiedä onnistuuko vielä). Koska laina ei sekään ole itsetarkoitus ja jos on maksukykyä, en näe mitään estettä maksaa lainaa vaikka suoraan pois.
- Asumistuki
pundit kirjoitti:
Pankit lainaavat asunto-osakeyhtiöille korkeammalla korolla kuin yksityishenkilöille. Edullisempaa olisi siis ottaa sama summa ja liittää se omaan asuntolainaan, josta saisi vähennyksiäkin verotuksessa (olen tehnyt itse joskus, en tiedä onnistuuko vielä). Koska laina ei sekään ole itsetarkoitus ja jos on maksukykyä, en näe mitään estettä maksaa lainaa vaikka suoraan pois.
Köyhä toisaalta saa asumistukea vastikkeeseen, myös rahoitusvastikkeeseen. Esim. työttömälle on siis huomattavasti edullisempaa maksaa rahoitusvastiketta kuin omaa lainaa.
- äkkiäpoisjapian
Minua ainakaan ei saisi eläkkeellä jäämään pk-seudulle asumaan vaikka aseella uhattaisiin. Ei ikinä eikä vielä silloinkaan!
- Oma-koti-kannattaa
Lasketaanpa.
Olen hankkinut ernsimmäisen oman asunnon 30 vuotiaana. Olen maksanut asunnon kokonaisuutena 10 vuota sitten. Olen tehnyt taloon yhden täysremontin, jonka olen myls maksanut pois. Nyt asun toisessa omassa talossa ja entinen on vuokralla. Toisestakin talosta olen maksanut jo 60% lainasta pois. olen myös toiseen taloon tehnyt kunnostusremontin, jonka olen maksanut jo pois.
Olen nyt 57 vuotias. Omistan siis kaksi taloa, toinen velaton ja toinen lähes velaton.
Toisesta talosta saan 600 euroa kuukaudessa vuokraa. Verojen jälkeen jää 400 euroa puhtaana. Maksan nykyisestä talosta 400 euroa kuukausilyhennystä korkojen kanssa yhteensä. Maksu sisältää myös lainaturvan. talon kulut on tuon lisäksi 200 euroa. Kumassakin talossa on maalämpö. Vuokratalosta vuokraaja maksaa sähköt ja veden. Sen kuukausikulut 60 euroa kuukaudessa.
Jos olisin asunut vuokralla olisin maksanut vähintään 600 euroa kuukaudessa vuokraa. Olisin siis maksanut samat kulut mutta minulla ei olisi kahta omaa taloa.
Oma talo on sijoitus joka tuottaa. - sellastan
Ostin ensiasunnon Helsinginseudulta niin kutsutulta salmiakkikolmion sisältä. pintaremonttikuntoinen kolmio johon kuitenkin kylpyhuoneremontti tehty 2000luvulla. Asumisoikeus asunnosta saaduilla rahoilla asunto remontoitiin itse lattiasta kattoon. Taloyhtiö on hyvin hoidettu eikä isoja remontteja ole tulossa vielä pitkään aikaan. Nyt on alle 100 000€ lainaa jota en pidä kovinkaan suurena lainamääränä. Laina oli tietenkin asp laina, jossa hyvät edut. Olen hyvin tyytyväinen, juna asemalle n.1.5km, moottoritielle n.3km. Kaikki kaupungin palvelut n. 2km sisällä.
- omakas
En ole salmiakistasi kuullutkaan. Vai Hki-Tre-Tku:ko kyseessä? Se taas ei vaikuta mitään, jos kerran Helsingistä tai PKS:stä kyse kuitenkin.
- Hyvä_mutta_myöhässä
Ainoa virhe tässä tapauksessa oli jättää asunnon hankinta näin myöhäiseksi ja maksaa pääosa työiästään vuokraa ja asumisoikeusvastiketta. Hyvä kuitenkin herätä edes viisikymppisenä ymmärtämään, millainen on eläkeläisen asema vuokralla.
- ei_ole
Tämä nainenhan kertoo tehneensä määräaikaisia töitä, ja siksi ei ole uskaltanut lähteä ottamaan velkaa.
Nyt näitä epätyypillisiä työsuhteita on yhä enemmän, ja vielä pitäisi lisätä joidenkin mielestä... Nyky nuorisosta monet joutuu samaan tilanteeseen.
- eikäykateeksi
Tuttavalleni tuli avioero ja velkaisen talon jako. Hän lunasti talon itselleen ja maksaa lainaa 74 vuotiaaksi asti. Muut runsaat kulut lisäksi. (ainakin niitä tuntuu riittävän, ja remontteeraamista.)
- paljon.näitä.sattuu
Moni havahtuu siihen varttuneella iällä, että talo ei ollutkaan oma, vaikka sen itse rakensi ja maksoi, akka vie siitä lähtiessään 50%. Sama tietysti tapahtuu asunto-osakkeelle, eikä siinä auta avioehto, kun pitkään on samassa asuttu.
Alkuperäiseen asiaan sen verran, asunto pitää ostaa paljon nuorempana, ei enää 5-kymppisenä kannata. - eikäykateeksi
Tuossa tapauksessa ukko oli se joka vei 50%. On tietysti kohtuullista koska pitkässä parisuhteessa molemmat on kantaneet kortensa yhteiseen talouteen. Ei pelkästään se joka asunnon "maksoi".
- ertyuiuytre
eikäykateeksi kirjoitti:
Tuossa tapauksessa ukko oli se joka vei 50%. On tietysti kohtuullista koska pitkässä parisuhteessa molemmat on kantaneet kortensa yhteiseen talouteen. Ei pelkästään se joka asunnon "maksoi".
Ukko ei siis ollut maksanut omaa osuuttaan ja sai silti 50%. Aika harvinaista, tiedän n. 10 tapausta jossa toisinpäin, en ainuttakaan, jossa ukko olisi saanut 50% hyötyä itselle.
Mikä on kohtuullista, riippuu miltä kantilta katsoo, varmasti naisen näkökulmasta se 50% on ok. vaikka ei olisi maksanut kuin 20%. Se on kyllä yleisen oikeudentajun vastaista. - TeurastajaReiska
Paskapuhetta tuossa ylempänä, jos on avioehto voimassa ja kiinteistön kauppakirjoissa omistusosuudet merkittynä samoin kun kiinteistörekisterissä mistä menee tiedot mm.verottajalle, niin erotilanteessa se mörskä ositellaan tasan omistusoikeuksien suhteessa.
- sossufeminismissäEletään
TeurastajaReiska kirjoitti:
Paskapuhetta tuossa ylempänä, jos on avioehto voimassa ja kiinteistön kauppakirjoissa omistusosuudet merkittynä samoin kun kiinteistörekisterissä mistä menee tiedot mm.verottajalle, niin erotilanteessa se mörskä ositellaan tasan omistusoikeuksien suhteessa.
Ota selvää mitä tarkoittaa tasinko, pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä. Tämä pätee nykyään avoliittoonkin, varakkaampi voi joutua maksamaan köyhemmälle.
- Vain_taloko
sossufeminismissäEletään kirjoitti:
Ota selvää mitä tarkoittaa tasinko, pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä. Tämä pätee nykyään avoliittoonkin, varakkaampi voi joutua maksamaan köyhemmälle.
Voi voi, jos ei ole mitään muuta varallisuutta kuin asunto. Nuorilla pareillahan tällainen tilanne helpostikin tulee erossa vastaan. Luulisi kuitenkin viisikymppisillä jo olevan jotain muutakin, jolla voi hoitaa tasingon.
sossufeminismissäEletään kirjoitti:
Ota selvää mitä tarkoittaa tasinko, pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä. Tämä pätee nykyään avoliittoonkin, varakkaampi voi joutua maksamaan köyhemmälle.
Tasinko tarkoittaa avioehdon ulkopuolisen omaisuuden jakamista. Avioehdolla suojattua omaisuutta ei huomioida tasinkoa laskettaessa. Eli kun avioehto on laadittu hyvin, tasinko tarkoittaa irtaimiston jakamista. Kaikki muu on käytännössä jomman kumman tai molempien nimissä.
- mnbvbjhgf
Vain_taloko kirjoitti:
Voi voi, jos ei ole mitään muuta varallisuutta kuin asunto. Nuorilla pareillahan tällainen tilanne helpostikin tulee erossa vastaan. Luulisi kuitenkin viisikymppisillä jo olevan jotain muutakin, jolla voi hoitaa tasingon.
Samaa minäkin sanon, voi voi, mutta kaikilla ei ole sitä taloakaan, saati että se olisi vain omissa nimissä ja lisäksi avioehto antamassa osittaista suojaa. Ne yksinomistajat ovat harvassa.
- eikäykateeksi
ertyuiuytre kirjoitti:
Ukko ei siis ollut maksanut omaa osuuttaan ja sai silti 50%. Aika harvinaista, tiedän n. 10 tapausta jossa toisinpäin, en ainuttakaan, jossa ukko olisi saanut 50% hyötyä itselle.
Mikä on kohtuullista, riippuu miltä kantilta katsoo, varmasti naisen näkökulmasta se 50% on ok. vaikka ei olisi maksanut kuin 20%. Se on kyllä yleisen oikeudentajun vastaista.Missä sanotaan ettei ollut ollut maksanut omaa osuutta? Yleensäkin ainakin aikaisemmin lainat maksoi vaan toinen ja asunto oli kuitenkin molempien nimissä. Nainen yleensä hoiti huushollin ja lapset miehenkin edestä. Maksoi pienemmistä tuloistaan perheen muun elämisen. Nykyään kaikki jaetaan prosentilleen kumppanien kesken omaisuus jutuissa. Myös muun elämisen kulut pitäisi jakaa samalla tavalla.
- OsituksenSovittelu
sossufeminismissäEletään kirjoitti:
Ota selvää mitä tarkoittaa tasinko, pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä. Tämä pätee nykyään avoliittoonkin, varakkaampi voi joutua maksamaan köyhemmälle.
"Ota selvää mitä tarkoittaa tasinko, pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä."
Ei tämä ole mikään automaatti ja varma lopputulos. Lähtökohta on aina se että avioehto on voimassa, jos sellainen on tehty, oli se sitten vaikka vuosikymmeniä sitten.
Tuota lähtökohtaa voidaan sitten tapauskohtaisesti sovitella (osituksen sovittelu). Se vaatii aina oikeudenkäynnin (eli osittelua haluavat joutuu tekemään käräjäoikeuteen moitekanteen toista osapuolta vastaan) eikä lopputulosta voi kukaan tietää. Se katsotaan kunkin tapauksen kohdalla erikseen. - varokaaAvioiliittoaVarak
OsituksenSovittelu kirjoitti:
"Ota selvää mitä tarkoittaa tasinko, pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä."
Ei tämä ole mikään automaatti ja varma lopputulos. Lähtökohta on aina se että avioehto on voimassa, jos sellainen on tehty, oli se sitten vaikka vuosikymmeniä sitten.
Tuota lähtökohtaa voidaan sitten tapauskohtaisesti sovitella (osituksen sovittelu). Se vaatii aina oikeudenkäynnin (eli osittelua haluavat joutuu tekemään käräjäoikeuteen moitekanteen toista osapuolta vastaan) eikä lopputulosta voi kukaan tietää. Se katsotaan kunkin tapauksen kohdalla erikseen.Ei sinulla ole tietoa näköjään asiasta. Ei vaadi osituksen toimeenpano aina oikeudenkäyntiä, harvoin kannattaa riitajuttua viedä käräjille. Asia etenee siten, että asianajaja tekee ehdotuksen omaisuuden jakamisesta, siihen kuuluu usein avioehdosta huolimatta tasinko köyhemmälle osapuolelle, jos et suostu, joudut viemään oikeuteen, josta tulee jo pelkkiä kuluja helposti kymmeniä tuhansia.
Avioehdosta huolimatta esim. talo voi mennä avioliittoon tulleelle persaukiselle vaimolle, jos miehellä on paljon muuta omaisuutta ja vaimo on ollut muutaman vuoden lapsia hoitamassa kotona. Silloin katsotaan, että mies on hyötynyt tilanteesta. Näistä tapauksista löytyy esimerkkejä oikeasta elämästä. varokaaAvioiliittoaVarak kirjoitti:
Ei sinulla ole tietoa näköjään asiasta. Ei vaadi osituksen toimeenpano aina oikeudenkäyntiä, harvoin kannattaa riitajuttua viedä käräjille. Asia etenee siten, että asianajaja tekee ehdotuksen omaisuuden jakamisesta, siihen kuuluu usein avioehdosta huolimatta tasinko köyhemmälle osapuolelle, jos et suostu, joudut viemään oikeuteen, josta tulee jo pelkkiä kuluja helposti kymmeniä tuhansia.
Avioehdosta huolimatta esim. talo voi mennä avioliittoon tulleelle persaukiselle vaimolle, jos miehellä on paljon muuta omaisuutta ja vaimo on ollut muutaman vuoden lapsia hoitamassa kotona. Silloin katsotaan, että mies on hyötynyt tilanteesta. Näistä tapauksista löytyy esimerkkejä oikeasta elämästä.Pääsääntö on kuitenkin avioehdon pysyvyys ja sovittelu on poikkeuksellista. Vain kahdella perusteella voidaan sovitella ositusta: ilman sitä ositus johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen tai että toinen puoliso saa perusteetonta etua. Kun mietitään sovitellaanko vai ei, otetaan huomioon: avioliiton kestoaika, toiminta yhteisen talouden hyväksi ja muut asiat. Sanotaan nyt sitten vaikka näin, että todella huonolta näyttävät mahdollisuudet sovitteluun, jos avioliitto on kestänyt alle 5 vuotta.
- OsituksenSovittelu
varokaaAvioiliittoaVarak kirjoitti:
Ei sinulla ole tietoa näköjään asiasta. Ei vaadi osituksen toimeenpano aina oikeudenkäyntiä, harvoin kannattaa riitajuttua viedä käräjille. Asia etenee siten, että asianajaja tekee ehdotuksen omaisuuden jakamisesta, siihen kuuluu usein avioehdosta huolimatta tasinko köyhemmälle osapuolelle, jos et suostu, joudut viemään oikeuteen, josta tulee jo pelkkiä kuluja helposti kymmeniä tuhansia.
Avioehdosta huolimatta esim. talo voi mennä avioliittoon tulleelle persaukiselle vaimolle, jos miehellä on paljon muuta omaisuutta ja vaimo on ollut muutaman vuoden lapsia hoitamassa kotona. Silloin katsotaan, että mies on hyötynyt tilanteesta. Näistä tapauksista löytyy esimerkkejä oikeasta elämästä."Asia etenee siten, että asianajaja tekee ehdotuksen omaisuuden jakamisesta, siihen kuuluu usein avioehdosta huolimatta tasinko köyhemmälle osapuolelle, jos et suostu, joudut viemään oikeuteen, josta tulee jo pelkkiä kuluja helposti kymmeniä tuhansia."
Ei, vaan nimenomaan se köyhempi osapuoli, joka haluaa että avioehdosta poiketaan, joutuu tekemään käräjäoikeuteen moitekanteen toista osapuolta vastaan.
Mitään tasinkoa ei rikkaamman tarvitse köyhemmälle osapuolelle maksaa ennen kuin OIKEUS on todennut, että ositusta todellakin on soviteltava. - Mitäänettiedä
varokaaAvioiliittoaVarak kirjoitti:
Ei sinulla ole tietoa näköjään asiasta. Ei vaadi osituksen toimeenpano aina oikeudenkäyntiä, harvoin kannattaa riitajuttua viedä käräjille. Asia etenee siten, että asianajaja tekee ehdotuksen omaisuuden jakamisesta, siihen kuuluu usein avioehdosta huolimatta tasinko köyhemmälle osapuolelle, jos et suostu, joudut viemään oikeuteen, josta tulee jo pelkkiä kuluja helposti kymmeniä tuhansia.
Avioehdosta huolimatta esim. talo voi mennä avioliittoon tulleelle persaukiselle vaimolle, jos miehellä on paljon muuta omaisuutta ja vaimo on ollut muutaman vuoden lapsia hoitamassa kotona. Silloin katsotaan, että mies on hyötynyt tilanteesta. Näistä tapauksista löytyy esimerkkejä oikeasta elämästä.Sinulla tässä ei mitään tietoa ole vaikka muuta luulet.
Katso esim. tätä.
http://www.edilex.fi/kko/ennakkoratkaisut/20000027?
Tässä tapauksessa Korkein oikeus päätyi siihen että avioehtosopimus on voimassa, ja ositusta ei sovitella vaikka avioliitto oli kestänyt yli 20 vuotta, pariskunnalla oli kolme lasta, ja vaimo oli ollut osan ajasta kotona lasten kanssa ja osan ajasta työelämässä. Miehen omaisuus avioliiton solmimishetkellä, sekä hänen tulotasonsa avioliiton aikana olivat korkeammat kuin vaimolla.
Väitteesi "pitkässä liitossa voit aviehdolla pyyhkiä paskaisen perseesi, köyhemmälle puoliskolle joudut maksamaan kuitenki tasinkoa, vaikka avioehdossa olisi mitä" on siis aivan silkkaa roskaa. - parempi.vaan.maksaa.suos
OsituksenSovittelu kirjoitti:
"Asia etenee siten, että asianajaja tekee ehdotuksen omaisuuden jakamisesta, siihen kuuluu usein avioehdosta huolimatta tasinko köyhemmälle osapuolelle, jos et suostu, joudut viemään oikeuteen, josta tulee jo pelkkiä kuluja helposti kymmeniä tuhansia."
Ei, vaan nimenomaan se köyhempi osapuoli, joka haluaa että avioehdosta poiketaan, joutuu tekemään käräjäoikeuteen moitekanteen toista osapuolta vastaan.
Mitään tasinkoa ei rikkaamman tarvitse köyhemmälle osapuolelle maksaa ennen kuin OIKEUS on todennut, että ositusta todellakin on soviteltava.Olet taas väärässä, ei ole pakko viedä oikeuteen. Köyhemmän puoliskon lakimies voi tehdä varakkaammalle osapuolelle vaatimuksen tasingoista, ennakkotapausten perusteella. Yleensä varakkaampi tässä vaiheessa maksaa kiltisti, kun lopputulos on selvä, tai muuten maksaa kymmeniä tuhansia kuluja ja päälle ne samat tasingot, mitä ehdotettiin.
- OsituksenSovittelu
parempi.vaan.maksaa.suos kirjoitti:
Olet taas väärässä, ei ole pakko viedä oikeuteen. Köyhemmän puoliskon lakimies voi tehdä varakkaammalle osapuolelle vaatimuksen tasingoista, ennakkotapausten perusteella. Yleensä varakkaampi tässä vaiheessa maksaa kiltisti, kun lopputulos on selvä, tai muuten maksaa kymmeniä tuhansia kuluja ja päälle ne samat tasingot, mitä ehdotettiin.
No jos maksaa kiltisti niin se on vain ja ainoastaan omaa hölmöyttä. Mikään lopputulos ei ole mitenkään selvä, kuten näet esim. ylempänä mainitusta Korkeimman oikeuden ennakkotapauksesta.
- pvaippa
Onhan se hyvä omistaa asunto eläkeläisenä ja sairastua,pääsee yksityiseen hoitokotiin makaamaan paskavaipoissa! Missä kaikki on hinnoiteltu paskavaippa 10e vaihto 10e aaminainen 20e päivällinen 30e roskapussin vienti 15e, verenpaineen mittaus 40e,lääkkeidenanto 15e,puhelinsoitto 10e!
Lista on loputon ihan jokaiseen asiaan on lyöty ja löytyy hinta.
Porvarit tykkää eipä tule yhteiskunnalle kustannuksia kun sairas vanhus on myynnyt asuntonsa ja käyttää rahansa monikansallisen hoitoyrityksen hoivakotiin, firman osakkeet tuottaa hyvin osinkoa ;)- vuokralurkin_kohtalo
Omistusasujalla asumiskulut ovat pari sataa kuussa, joten eläkkeestä makselee kyllä ateriapalvelut (lämmin ruoka tuodaan päivittäin), kodinhoitajan, siivouksen yms. ja jää vielä rahaa ylikin. Plus saa asua omassa kodissaaan = tämä on se ensisijainen vaihtoehto.
Nuo palvelutalot ovat tosiaan säälimätöntä rahastusta. Mutta sitähän se vuokralla tuhnuttelu aina on! Siis maksetaan (palvelutaloissa) seinistä tonni/kk ja sen päälle tulee kaikki sapuskat, siivoukset yms. erillishinnoiteltuina. Sulaa ne tuhnun kuuluisat 50 k€ säästöt 3 vuodessa...
No, hyvin ei mene "omassa" vuokralaavässäkään, jos eläkkeestä jää käteen reilu tonni/kk ja vuokra on 700 €/kk. Ei riitä raha mihinkään ostopaleveluihin eikä kunnolla edes ruokaan lääkkeisiin.
Surkein kohtalo on päätyä nauttimaan vanhainkotien palveluista. Mikä voi tarkoittaa
- puolisot sijoitetaan eri paikkoihin ja/tai se sijoituspaikka voi olla huitsin skuttassa
- ainakin tilapäistä (viikkoja/kuukausia) makuuttamista jonkin sairaalan vuodeosastolla, kaikenmaailman pipipäiden seurassa (hoitajat ramppaa & lääkkeistä/muuten vaan sekaisin olevat potilaat mölisee)
- vanhainkodissakin voi olla 2-3 samassa huoneessa eli siinä sitten valvot yöt, kun yksi dementikko hölisee itsekseen & päivät kuuntelet, kun toinen tyyppi kälättää kännykkään
- hlökuntaa liian vähän -> veskiin pääset 2 kertaa viikossa, mulloin paskot vaippoihin
- hlökunta ei ehdi / viitsi paimentaa liikkumiskykyisiä -> makaat päivät tuoliin tai vuoteeseen sidottuna
Muutama iäkkäämpi sukulainen demosi noita sairaalaoloja ja vähän sellainen mielikuva jäi, että ennemmin hyppään katolta kuin rupean itse (sitten ajan koitettua) moista sietämään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p632779Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3702645Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,962200- 661866
Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise711818Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41783Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61774Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1421687Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11593Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d61462