Ikää mulla on jo 44. Kansakoulu ja oppikoulu käyty. Ammattikoulua kolme vuotta. Armeija läpi ja duuniin 80-luvun vaihteessa.
Työttömänä en oo päivääkään ollu, mutta duunipaikat on muutaman kerran joutunu vaihtaan, kun firmat rupee menee konkkaan. Täytyy vaan hypätä kyydistä ennen romahdusta. Ammattimiehelle
löytyy aina hyvää duunia, jos ei juopottele.
Täällä mitään hätää ole. Rikkaat pelkää omien etujen menetystä ja yllyttää tyhmiä painaan ylitöitä. Verot siinä vaan nousee. Ei mua kiinosta
jonkun firman hyvinvointi, ammattiliiton kylläkin... sitäpaitsi kirvesmies pärjää Suomessa, vaikka
kaikki saatanan paskanärhikapitalistit muuttais
Kiinaan. Se olisi oikeestaan hyvä asia. Rikkaat
yrjöttää. Ne on ahneita ja kyltymättömiä.
Että semmoinen meno kun nykysin on, niin loppu tulee. Kaatuu bisnekset ja yksityistellään kohta
paskalla käyntikin. Tommonen meno loppuu kyllä ja
lapsenlapsilla riittää ihmettelemistä nykymenoa
lukiessaan tulevaisuudessa. Oli se sitten vaikka
paluuta vanhaan hyvään maa-ja metsätalousaikaan!
Toivotaan ja hyvää itsenäisyyspäivää!
Työttömänä en oo päivääkään ollu, mutta duunipaikat on muutaman kerran joutunu vaihtaan, kun firmat rupee menee konkkaan. Täytyy vaan hypätä kyydistä ennen romahdusta. Ammattimiehelle
löytyy aina hyvää duunia, jos ei juopottele.
Täällä mitään hätää ole. Rikkaat pelkää omien etujen menetystä ja yllyttää tyhmiä painaan ylitöitä. Verot siinä vaan nousee. Ei mua kiinosta
jonkun firman hyvinvointi, ammattiliiton kylläkin... sitäpaitsi kirvesmies pärjää Suomessa, vaikka
kaikki saatanan paskanärhikapitalistit muuttais
Kiinaan. Se olisi oikeestaan hyvä asia. Rikkaat
yrjöttää. Ne on ahneita ja kyltymättömiä.
Että semmoinen meno kun nykysin on, niin loppu tulee. Kaatuu bisnekset ja yksityistellään kohta
paskalla käyntikin. Tommonen meno loppuu kyllä ja
lapsenlapsilla riittää ihmettelemistä nykymenoa
lukiessaan tulevaisuudessa. Oli se sitten vaikka
paluuta vanhaan hyvään maa-ja metsätalousaikaan!
Toivotaan ja hyvää itsenäisyyspäivää!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Olet ylpeä ja iloinen ammatistasi. Mutta väitän, että se on olosuhteiden pakosta valittu ammatti. Ammatissasi saattaa olla paljon hyvää ja nautinnollista, mutta olet joutunut luopumaan jostakin ammattiin ryhtyessäsi. Olet joutunut luopumaan kaikesta omasta tavoitteellisuudesta ja innostuksesta, omista mieltymyksenkohteistasi rahan vuoksi. Minä olen sosialisti ja näen asian niin, että olet joutunut luopumaan näistä asioista, koska kapitalisteilla on valtaa pakottaa sinut siihen. He pystyvät tekemään yhteiskunnasta sellaisen, että joudut valitsemaan palkkatyön itsellesi rehellisten toiveidesi puolesta. Tämä valta ei kuulu kapitalisteille, eikä mikään yhteiskunta ole hyvä niin kauan kuin sen jäsenet eivät voi elää valiten elämänuransa vapaasti.
Olet ylpeä ja iloinen ammatistasi. Mutta väitän, että se on olosuhteiden pakosta valittu ammatti. Ammatissasi saattaa olla paljon hyvää ja nautinnollista, mutta olet joutunut luopumaan jostakin ammattiin ryhtyessäsi. Olet joutunut luopumaan kaikesta omasta tavoitteellisuudesta ja innostuksesta, omista mieltymyksenkohteistasi rahan vuoksi. Minä olen sosialisti ja näen asian niin, että olet joutunut luopumaan näistä asioista, koska kapitalisteilla on valtaa pakottaa sinut siihen. He pystyvät tekemään yhteiskunnasta sellaisen, että joudut valitsemaan palkkatyön itsellesi rehellisten toiveidesi sijaan. Tämä valta ei kuulu kapitalisteille, eikä mikään yhteiskunta ole hyvä niin kauan kuin sen jäsenet eivät voi elää valiten elämänuransa vapaasti.
Jos työnteko ja siitä saatava palkka ovat kielteisiä, yksilön minuutta riistäviä asioita, niin mikä olisi sinun vaihtoehtosi yksilön toimeentulon ja elämisessä tarpeellisten ruuan, asunnon, vaatetuksen, terveydenhuollon jne. hankkimiseksi?
Miten itse olet omalta kohdaltasi järjestänyt nuo välttämättömät elämän edellytykset?
Yhteiskunnan pitää kukoistaa kukoistavien yksilöiden kautta. Ne asiat, joita yksilöt eivät ole valinneet itselleen, eivät kuulu ihmisen yhteiskuntaan. Ihmisen kulttuuri muodostuu yksilöiden itsetoteutuksesta ja -ilmaisusta. Kapitalistinen yhteiskunta perustuu harvojen valinnalle. Tällöin tiettyjen yksilöiden arvo ihmisinä on mitätön, ja he joutuvat käytännössä luopumaan itsestään kapitalistien vallan edessä. Näin kulttuuri ei enää edusta ihmiskuntaa tai kansaa, vaan se on tynkäkulttuuri ja torso, ja osa yhteisöstä on alistettu. Ymmärrättekö? Tällainen epäoikeudenmukaisuus täytyy lopettaa mahdollisiman pian!
Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille!
Vapaana yhden miehen yrityksenä ja kapitalistisesta yhteiskunnasta omilla duuneillani, kovalla työllä rahat repien,saan vapauden, jota eivät tarjoa kummankaan reunan paskapäät eikä kommariteoreetikot.
> "Yhteiskunnan pitää kukoistaa kukoistavien yksilöiden kautta. Ne asiat, joita yksilöt eivät ole valinneet itselleen, eivät kuulu ihmisen yhteiskuntaan"
Siis toimeentulon hankkiminen ei kuulu yhteiskuntaan?
Tarkoittaako tuo myös sitä, että toimeentulonsa hankkiva yksilö ei voi "kukoistaa", ja jos tarkoittaa, niin millä tavalla yksilöiden toimeentulo olisi järjestetty sinun tarkoittamassa "kukoistavassa" yhteiskunnassa?
Jommalta kummalta meistä on nyt jäänyt jotakin oleellista huomaamatta!
Miten voit tietää, ettei kritiikkini voi parantaa elämääsi, jos et lue lue sitä kunnolla? Muistuttaisin myös, kunnioituksella, että sinun arkesi on muille ihan samanlainen, ja sinun ongelmasi ovat kaikille yhteisiä. Myös minulle. Siksi olisi parempi ratkoa epäkohtia yhdessä, eikä sulkea toisia kommareidenvastaisten muurien tai kapitalistienvastaisten muurien ulkopuolelle. Kapitalistit ne kaatavat paskaa sen sinun muurisi yli, ja minä vain kolkutan porttiin.
Ei kuulukaan. Se on välttämätön paha. Tai siis elintarvikkeiden hankkiminen on välttämätön paha. Toimeentulon hankkiminen on kykyaikainen ilmiö, joka johtuu siitä, että ne, joilla sitä on, eivät anna sitä sinulle, ellet alistu heidän valtaansa. Naminam, uusliberalismi rulaa.
Toimeentulosta hankkiva henkilö ei voi kukoistaa, koska hän on *alistunut*. Mieti orjia ja vankileirien uhreja. Elintarvikkeiden hankkiminen, joka siis *huomaa* on eri asia kuin toimeentulon hankkiminen, ei alista ihmistä, mutta se vangitsee hänet työhön.
> "Toimeentulon hankkiminen on kykyaikainen ilmiö, joka johtuu siitä, että ne, joilla sitä on, eivät anna sitä sinulle, ellet alistu heidän valtaansa."
Tuo selitti koko idean: Yksilöiden toimeentulo "kukoistavassa" yhteiskunnassa onkin järjestetty niin, että siihen kykenevät henkilöt antavat elintarvikkeet yms. toimeentulon edellytykset niille, jotka eivät siihen kykene. Kyvyttömyys pitänee sisällään myös haluttomuuden, sillä muutoinhan haluton olisi "alistettu" toimimaan tahtonsa vastaisesti.
Sorry, en vain heti oivaltanut, että joku saattaisi ilmeisen tosissaan haikailla noin absurdia järjestelmää.
Nyt minua vaivaa enää pari kysymystä:
Kuinka kauan uskot tuollaisen järjestelmän pysyvän pystyssä, ja pysyisikö se pystyssä päivääkään "aseella uhkaamatta", so.- alistamatta?
Jos nuo toimeentulon hankkimiseen kykenevät eivät olekaan halukkaista antamaan elintarvikkeita yms. niiden hankintaan kyvyttömille/haluttomille, vaan heidät joudutaan pakottamaan siihen, niin eivätkö he ole silloin "alistetussa" asemassa, ja järjestelmäsi toimisikin itseään vastaan?
Sinulla on ironinen sävy. "Ymmärrät" oikein! :D
Liitä vielä siihen "käsitykseesi" minun teoriastani kunnianhimo itsen kehittämiseen ja elämän sisällön parantamiseen, sekä velvollisuudentunto yhteisen hyvän työskentelemiseksi. Liitä siihen vielä kolmanneksi yhteisön vastuullinen asioiden käsittely ja jokaisen yksilön vastuullinen oman elämän hallinta omien itsekunnioituksellisten tavoitteiden toteuttamiseksi.
Olen vakuuttunut siitä, että se minun alkuperäinen teoriani on niin hyvä, että siihen ryhtymistä voi vain epäröidä, ei epäillä eikä välttää.
Sinun mallissa näyttää olevan niin huterat reunukset, ettei tällainen asiaan vihkiytymätön meinaa pysyä kyydissä.
Premissinä lienee, että kaikilla on oltava saatavilla toimeentuloon välttämättömät elementit (so. ruoka, asunto, vaatteet, terveydenhuolto, jne).
Niin ikään premissinä voidaan olettaa, että on olemassa yksilöitä, jotka pystyvät ja haluavat hankkia niitä, sekä yksilöitä, jotka eivät pysty tai eivät halua hankkia niitä.
Oleelliseksi kysymykseksi siis nousee, että miten nuo välttämättömät elementit jaetaan riistämättä kumpaakaan ryhmää. Tuohon kaipaisin jotakin hyvää ehdotusta.
En hyväksy oletuksiasi premisseistä. Niistä on siis ehdotuksien sijaan keskusteltava.
Kaikilla on oltava saatavilla toimeentulon kannalta välttämättömät hyödykkeet (ruoka, asunto, vaatteet, terveydenhuolto, koulutus).
Toisilla ihmisillä on enemmän mahdollisuuksia hyödykkeiden hankkimiseen kuin toisilla, mutta koska jokaisella ihmisellä on samat tarpeet, kaikkien mahdollisuudet hyödykkeiden hankkimiseen täytyy tasata opetuksella ja tuella.
Hyödykkeet täytyy tuottaa, koota ja jakaa yhdessä, jotta voidaan hallita poikkeuksia ja ilmiöitä, joissa joidenkin mahdollisuuksia ei tasata.
Hyödykkeiden hankkiminen on jokaisen omalla vastuulla, mutta mahdollisuuksien luominen on kaikkien vastuulla.
Omien mahdollisuuksien käyttäminen itseä varten merkitsee toisten oikeutta mahdollisuuksiin kieltämistä.
Mahdollisuudet ovat jokaisen ihmisen omaisuutta, ja tämä on ainoa todellinen omistamisen muoto. Omistaminen ilman omien mahdollisuuksien jakamista niiden kanssa, joilla on vähemmän mahdollisuuksia,ei ole omistamista, vaan sosiaalista vieraantumista. Omistaminen sen jälkeen, kun kaikki muut on tehty pystyviksi, on tarpeetonta, koska tällöin kukaan ei jätä sinua puutteeseen.
Ne, jotka pystyvät, joutuvat tekemään muut pystyviksi. Koska kaikki voivat toteuttaa elämänsä tarkoituksen olemassaolevilla mahdollisuuksillaan, yhteinen toisten auttaminen ja omien tarpeiden täyttäminen korvaa omistamisen, jonka merkitys oli vain haalia mahdollisuuksia.
Kaavailet täydellisesti altruistista yhteiskuntaa.
Helpompaa olisi keskittyä ikiliikkujan keksimiseen. Se olisi ilmeisesti helpommin toteutettavissakin.
Jos et voi epäillä, etkä vältellä, tuon vastauksen on pakko olla epäröintiä.
Selitä altruismi, kiitos!
http://dictionary.reference.com/search?q=altruism&r=67
Kuten sanoin, toisten auttamisen mahdollisuuksien saavuttamisessa lisäksi ihmisen pitää toteuttaa myös omaa itseään, elämän tarkoitusta. Sepä ei olekaan veljellisyyttä tai epäitsekkyyttä, vaan eudaimoniaa 8)
http://www.hyperdictionary.com/dictionary/eudaimonia
Minä kaavailen altruistista eudaimoniaa. Oletko kanssani, vai minua vastaan? ;)
Eihän altruismilla ja eudaimonialla ole mitään tekemistä keskenään; olet K.Suomalaista lainatakseni "luonut porsaan, joka lypsää villoja".
Eräs esimerkki altruismista on sarjishahmo B.Virtanen. Ei kylläkään hyvä, koska ajoittain protestoi asemaansa, mutta muulla ei ole selitettävissä, miksi ei ole jo kerännyt kamppeitaan ja lähtenyt etsimään omaa elämää.
Vastaus kysymykseesi otsikossa. Siitä huolimatta, onnea valitsemallasi tiellä.
En ole absoluutikko, joten en pidä tietäni minään peruuttamattomana. Toivottavasti et sinäkään pidä. Tämä on rehellinen ja paras arvioni hyvästä yhteiskunnasta. Ihminen voi vain valita parhaan arvionsa, eikä ainoaa mahdollista totuutta. Toisten ihmisten tuoma tieto kehittää arvioita etiäpäin. Toivon vain, että kuuntelet arviotani ja punnitset oman arviosi sen perusteella. Uskon myös, etten ole vielä antanut kaikkea tarvitsemaasi tietoa arvioni punnitsemiseksi tarkasti. Uskon olevani oikeassa. Toivottavasti muuten et enää vittuilekaan minulle niin kuin teit silloin pari kuukautta sitten.
eikö sinulla ole aamulla koulupäivä?