http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015033119449545_uu.shtml
"Valtion tuloverotuksessa 8,5 prosenttia tulonsaajista maksaa jo nyt 68 prosenttia kaikista valtion tuloveroista, keskustan eduskuntavaaliehdokas, ex-pääministeri Matti Vanhanen kirjoitti sunnuntaina Facebook-sivuillaan.
Vanhanen jatkoi kirjoittamalla, että 74 prosenttia maksaa vain kolme prosenttia valtion tuloveroista.
- Kaksi johtopäätöstä: tuloverotuksen kevennykset eivät auta pienituloisimpia lainkaan ja toisaalta tuloverotuksen kiristykset iskevät vain pieneen vähemmistöön, joiden verorasitus on jo nyt korkea, Vanhanen summasi."
Poliitikot siis päättelevät, että koska pienituloiset eivät muodosta merkittävää tulolähdettä valtiolle, tarkoittaa se sitä etteivät pienituloisille suunnatut veronalennukset lisäisi pienituloisten ostovoimaa. Ilmeisesti tämä kieroutunut päättely sekoittaa lahjakkaasti appelsiinit ja omenat, siis sen kuinka suuren osan VALTION tuloveroista pienituloiset maksavat (hyvin vähän - "ollenkaan") ja sen onko samainen "ollenkaan" rahasumma merkityksetön pienituloiselle yksilölle.
Itse taas ajattelen, että jos pienituloinen maksaa kuukaudessa vaikka 300€ veroja, niin jos hänen verotustaan lasketaan niin että hän maksaakin vain 200€, on pienituloiset ostovoima noussut satasella ja mahdollistaa kulutuksen kasvattamisen. Keski- tai suurituloinen taas ei muuta ostokäyttäytymistään noin pienen eron, satasen takia ja raha pikemminkin päätyisi pankkiin.
Päinvastoin jos kerran pienituloiset eivät tuota valtiolle oikeastaan mitään tuloveroa, niin miksi valtio ei sitten yksinkertaisesti vapauta heitä tuloverosta kokonaan. Jos 74% kansasta tuottaa vain 3% tuloveroista, niin miksei luovuta näistä kokonaan.
"Valtion tuloverotuksessa 8,5 prosenttia tulonsaajista maksaa jo nyt 68 prosenttia kaikista valtion tuloveroista, keskustan eduskuntavaaliehdokas, ex-pääministeri Matti Vanhanen kirjoitti sunnuntaina Facebook-sivuillaan.
Vanhanen jatkoi kirjoittamalla, että 74 prosenttia maksaa vain kolme prosenttia valtion tuloveroista.
- Kaksi johtopäätöstä: tuloverotuksen kevennykset eivät auta pienituloisimpia lainkaan ja toisaalta tuloverotuksen kiristykset iskevät vain pieneen vähemmistöön, joiden verorasitus on jo nyt korkea, Vanhanen summasi."
Poliitikot siis päättelevät, että koska pienituloiset eivät muodosta merkittävää tulolähdettä valtiolle, tarkoittaa se sitä etteivät pienituloisille suunnatut veronalennukset lisäisi pienituloisten ostovoimaa. Ilmeisesti tämä kieroutunut päättely sekoittaa lahjakkaasti appelsiinit ja omenat, siis sen kuinka suuren osan VALTION tuloveroista pienituloiset maksavat (hyvin vähän - "ollenkaan") ja sen onko samainen "ollenkaan" rahasumma merkityksetön pienituloiselle yksilölle.
Itse taas ajattelen, että jos pienituloinen maksaa kuukaudessa vaikka 300€ veroja, niin jos hänen verotustaan lasketaan niin että hän maksaakin vain 200€, on pienituloiset ostovoima noussut satasella ja mahdollistaa kulutuksen kasvattamisen. Keski- tai suurituloinen taas ei muuta ostokäyttäytymistään noin pienen eron, satasen takia ja raha pikemminkin päätyisi pankkiin.
Päinvastoin jos kerran pienituloiset eivät tuota valtiolle oikeastaan mitään tuloveroa, niin miksi valtio ei sitten yksinkertaisesti vapauta heitä tuloverosta kokonaan. Jos 74% kansasta tuottaa vain 3% tuloveroista, niin miksei luovuta näistä kokonaan.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.