"Sipilä ei halunnut puhua ökytalostaan
Perjantai 13.6.2014 klo 19.32
-Kyllä maailmasta on helppo löytää taloja."
Perjantai 13.6.2014 klo 19.32
-Kyllä maailmasta on helppo löytää taloja."
Onkohan helikopterikenttä tyyliin M. Vanhanen?
Helppoamiljonäärille
10<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onhan taloja kymmeniätuhansia kenties satojatuhansia olemassa.
Miten nyt juuri tämä talo kiinnostaa?
Meinaakko ostaa sen?
Mutta kiinnostaahan se, kuinka miljonäärit asuvat. Katsoohan Suomen kansa joka vuosi televisiosta linnan juhliakin, jonne eivät itse koskaan pääse.
Sipilä taisi ostaa puolueen puheenjohtajuuden?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79827-juha-sipilalta-poikkeuksellinen-teko-100-000-eu-sai-kulmat-kohoamaan
Matti Vanhanen rakennutti Nurmijärven talolleen helikopterikentän veronmaksajien piikkiin.
Mitähän Sipilä suunnittelee maksattavansa veronmaksajilla?
Vaimo tienaa hyvin hyväntekeväisyyssäätiöllä, johon Sipilä piilotti omaisuutensa. Tyhmänä pitävät. Kansaa.
Onko Vanhanen antanut selitystä helikopterikentästä ja sen kuvitellusta tarpeesta?
Onko tuo jo kansalaisten pilkkaamista?
"Kyllä maailmasta on helppo löytää taloja"
Varmaan onkin helppo, on jopa helppo ostaa niitä, kun osaa tehdä rahaa.
Tässä eräs kertomus siitä, kuinka rahaa tehdään.
http://yle.fi/uutiset/jarmo_stoor__vakevalla_kynalla_ja_kadella/6918054
"Lyijyttömät juotteet tulivat vasta 10 – 15 vuotta myöhemmin. "
Onkohan totta?
alalla noihin aikoihin ja lyijytina oli samanlainen pohde jokapaikassa, koska muuta toimivaa ratkaisua ei ollut.
Stoorin hommahan on saada julkisuutta ja myydä kirjojaan. Sehän tekee hänestä asiantuntijan, jolla ei ole oma lehmä ojassa?
Mutta lyijöntäkin tinaa oli? Ja sitäpaitsi, jos ei ollut, kai ilmanvaihto olisi tulut laittaa asianmukaiseen kuntoon joka tapauksessa.
Tarkoitetaanko tässä nyt, että lyijytinan tilalle olisi ollut käytettävissä lyijytönkin, mutta koska lyijyttömän tinan ominaisuudet ko. tarkoitukseen olivat heikommat, sitä ei käytetty?
Ja rahan säästämiseksikö ei käytetty myöskään lakisääteisiä työturvallisuustoimia?
Saa näitä miettiä, kenen sana on totta, kenen ei? Itsekin jotain työturvallisuusasioista tiedän.