http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427959053988.html
"Katolisen kirkon johtaja pesi kuuden miesvangin ja kuuden naisvangin jalat roomalaisessa vankilassa.
Paavi Franciscus on ilmaissut halunsa palvella eniten apua tarvitsevia ja vierailikin torstaina roomalaisessa vankilassa pesemässä 12 vangin jalat.
Jo kolmantena vuotena peräkkäin katolisen kirkon johtaja päätti jättää pitämättä kiirastorstain perinteisen kirkkojumalanpalveluksen.
Jalkojen pesulla ja suutelemisella symboloidaan ensimmäisen pääsiäisen tapahtumia, kun Jeesus pesi ennen kuolemaansa opetuslastensa jalat.
Franciscuksen edeltäjät pesivät vain miesvankien jalkoja, mutta nyt mukaan ovat päässeet myös naiset. Se on suututtanut monet vanhoilliset katolilaiset.
Torstaina paavi polvistui kuuden miesvangin ja kuuden naisvangin edessä. Hän kaatoi vettä jokaisen vangin oikean jalan päälle, kuivasi sen ja suuteli sitä.
Oheisella videolla näkyy, kuinka liikuttuneet naisvangit itkevät tilanteessa avoimesti. Afrikkalaisella vangilla on sylissään lapsi, jonka jalan paavi pesee."
Niin usein lukee tällä palstalla, että väärintekijät eivät armoa ansaitse. Siksi kai en voikaan lukea mistään, että yksikään ateisti olisi koskaan tehnyt mitään vastaavaa. Armoton mieli, armoton maailma. Me kaikki siis saamme, mitä tunnekylmät (heistä on osa ateisteja) tilaavat.
Kykenisikö ateisti tähän?
53
<50
Vastaukset
- Reddington
Olen aivan varma että ateistit ovat kykeneviä suututtamaan vahoilliset katoliset. Kysymys kuuluu että miksi pitäisi?
- joo-0
Ai että jollakin jalkojen pesulla kuitataan heidän rikokset?
- joo-0
Ketjun aloittajalle vielä kysymys, miksi haluat armoa oikeuden sijaan? Perustele.
- UskonnonTuomaEtu
Koska kosto on vain evoluution ohjelmoima ansiottoman edun tasoituskeino. Se ei poista rikollisuutta. Näin uskon.
Olen tosin kuullut, että islamilaisissa maissa, joissa varkaalta amputoidaan käsi, voi huoletta unohtaa lompakkonsa vaikka keskelle katua, kukaan ei koske siihen. - joo-0
UskonnonTuomaEtu kirjoitti:
Koska kosto on vain evoluution ohjelmoima ansiottoman edun tasoituskeino. Se ei poista rikollisuutta. Näin uskon.
Olen tosin kuullut, että islamilaisissa maissa, joissa varkaalta amputoidaan käsi, voi huoletta unohtaa lompakkonsa vaikka keskelle katua, kukaan ei koske siihen.Miksi rinnastat oikeuden kostoon?
UskonnonTuomaEtu kirjoitti:
Koska kosto on vain evoluution ohjelmoima ansiottoman edun tasoituskeino. Se ei poista rikollisuutta. Näin uskon.
Olen tosin kuullut, että islamilaisissa maissa, joissa varkaalta amputoidaan käsi, voi huoletta unohtaa lompakkonsa vaikka keskelle katua, kukaan ei koske siihen.Onko jumalasi versio aabrahamilaisesta jumalasta?
Siinä tapauksessa...
''Koska kosto on vain evoluution ohjelmoima ansiottoman edun tasoituskeino.''
Onko jumalasi evoluution ohjelmoima?
Jos ei ole, unohda.- UskonnonTuomaEtu
joo-0 kirjoitti:
Miksi rinnastat oikeuden kostoon?
Koska siitä siinä on kysymys. Rikollisen on kärsittävä kuten hänen uhrinsakin kärsii. Punttien on oltava tasoissa, rikollinen ei saa saada rikoksellaan tavoittelemaansa hyötyä elämänkilpailussa. Vähintäänkin hänen tulisi ehdollistua sosiaalisempaan käyttäytymiseen pyrkimyksessään välttää kärsimystä jatkossa. Harvoin se niin kuitenkaan menee.
Miten sinä selität oikeuden ja miten erotat se kostosta? Kyllä me molemmat olemme sitä mieltä, että kysymys on vietistä ja sen sanelemasta tunteesta. - NäinSeMenee
ich_werde_sein kirjoitti:
Onko jumalasi versio aabrahamilaisesta jumalasta?
Siinä tapauksessa...
''Koska kosto on vain evoluution ohjelmoima ansiottoman edun tasoituskeino.''
Onko jumalasi evoluution ohjelmoima?
Jos ei ole, unohda.Jumala on suunnitellut koko evoluution.
NäinSeMenee kirjoitti:
Jumala on suunnitellut koko evoluution.
Kosto on evoluution ohjelmoima ansiottoman edun tasoituskeino.
Raamatuissa kuvailtu pää-jumala on kostonhimoinen.
Raamatun jumala on evoluution ohjelmoima.- joo-0
UskonnonTuomaEtu kirjoitti:
Koska siitä siinä on kysymys. Rikollisen on kärsittävä kuten hänen uhrinsakin kärsii. Punttien on oltava tasoissa, rikollinen ei saa saada rikoksellaan tavoittelemaansa hyötyä elämänkilpailussa. Vähintäänkin hänen tulisi ehdollistua sosiaalisempaan käyttäytymiseen pyrkimyksessään välttää kärsimystä jatkossa. Harvoin se niin kuitenkaan menee.
Miten sinä selität oikeuden ja miten erotat se kostosta? Kyllä me molemmat olemme sitä mieltä, että kysymys on vietistä ja sen sanelemasta tunteesta."Miten sinä selität oikeuden ja miten erotat se kostosta?"
Tässä muutamia eroja:
-Kosto on pääasiassa tunnepohjaista, oikeus taas ensisijaisesti rationaalista.
-Kosto on henkilökohtaista, toisin kuin oikeus joka on tai pyrkii olemaan puolueeton.
-Kosto johtaa usein kostokierteeseen, oikeus taas johtaa usein asian päätökseen. - kris-tit-ty
UskonnonTuomaEtu kirjoitti:
Koska siitä siinä on kysymys. Rikollisen on kärsittävä kuten hänen uhrinsakin kärsii. Punttien on oltava tasoissa, rikollinen ei saa saada rikoksellaan tavoittelemaansa hyötyä elämänkilpailussa. Vähintäänkin hänen tulisi ehdollistua sosiaalisempaan käyttäytymiseen pyrkimyksessään välttää kärsimystä jatkossa. Harvoin se niin kuitenkaan menee.
Miten sinä selität oikeuden ja miten erotat se kostosta? Kyllä me molemmat olemme sitä mieltä, että kysymys on vietistä ja sen sanelemasta tunteesta.Oikeusvaltiossa rikollisten rankaiseminen EI ole luonteeltaan kostamista, vaan sen turvaamista, että yleinen turvallisuus ja järjestys säilyisi, kun ihmiset tietäisivät, että tiettyjä rajoja ja sääntöjä ei voi rikkoa joutumatta maksamaan siitä. Jos rikollisten rankaiseminen perustuu kostoon, ollaan barbaarivaltiossa.
Hiukkasen kiinnostaa, mistä pipopää luopui, mitä hän todellisuudessa antoi, mistä hän luopui tuolla sympatiaa ja julkisuutta tuottaneella julkisuustempulla.
Lopputulos: ei luopunut mistään mutta hankki positiivista julkisuutta. On tosin muistettava, etta ainakin julkisuudessa viimeisin paavi on vähemmän arrogantti kuin edeltäjänsä ja hän julistaa välillä ihan oikeaakin yhteiskunnallista sanomaa.- mjhgfgyui
Jaa , sinun elämän valinta homo-oppia????
Häpeä porsasteluasi mjhgfgyui kirjoitti:
Jaa , sinun elämän valinta homo-oppia????
Häpeä porsasteluasiTuota... elän monogaamisessa parisuhteessa, teen työni, maksan veroni ja lisäksi työllistän pari muutakin ihmistä. En käy vieraissa, en juopottele enkä tupakoi.
Millä tavalla porsastelen? Ja mitä on homo-oppi?- nbvcdftyuioiuyt
exhellari86 kirjoitti:
Tuota... elän monogaamisessa parisuhteessa, teen työni, maksan veroni ja lisäksi työllistän pari muutakin ihmistä. En käy vieraissa, en juopottele enkä tupakoi.
Millä tavalla porsastelen? Ja mitä on homo-oppi?Levittää homouden ilosanomaa, sitähän olet ylistänyt täällä monen vuoden ajan.
nbvcdftyuioiuyt kirjoitti:
Levittää homouden ilosanomaa, sitähän olet ylistänyt täällä monen vuoden ajan.
On se tavallaan ilosanoma kun huomaa että voi hyväksyä itsensä sellaisena kuin kuin. Eikö kristinuskossa ole jotain vähän samantapaista? Vai oliko se niin että "tule sellaisena kuin olet, me teemme sinusta sellaisen kuin haluamme"?
Se on sellainen symbolinen seremonia.
- UrbanLegends
Että pystyisikö ateisti kaatamaan vettä 12 ihmisen toisen jalan päälle ja kuivaamaan jalan ja sitten suutelemaan sitä, kutsuen tilannetta jalkojen pesuksi ja väittäen sen olevan sitä, että annetaan ihmisille, mitä he eniten tarvitsevat? Olisiko se hienoa, jos ateistit ja muutkin uskovaiset kuin paavi alkaisivat toimia näin? Sitäkö nuo ihmiset tosiaan eniten kaipaavat, että heidän oikean jalkansa päälle kaadetaan vettä, kuivataan vesi ja suudellaan jalkaa?
Tjaa-a, mitähän tuohonkin kysymykseen nyt edes vastaisi. Sen sijaan, että mietitään, kuka pystyy tekemään tuollaisen aika hyödyttömän teon, voisi ehkä kukin kysyä itseltään, mitä voisi oikeasti tehdä auttaakseen niitä, jotka tarvitsevat - ja sitten tehdä sen. Silloin saamme jopa jotakin aikaan, toisin kuin silloin, jos vain kyselemme, että tekisikös joku teistä näin tai näin.Nyt ei taida olla järkevää ajatella, että ateisti tekisi jonkun uskonnon rituaaleihin kuuluvan hyvän teon. Ateisti voi ja tekeekin monia muita hyviä asioita huono-osaisille. Joku yksittäinen ateisti voi huomioida vankeja: kuten tämä yksittäinen kristitty: paavi.
- 3838
torre12 kirjoitti:
Nyt ei taida olla järkevää ajatella, että ateisti tekisi jonkun uskonnon rituaaleihin kuuluvan hyvän teon. Ateisti voi ja tekeekin monia muita hyviä asioita huono-osaisille. Joku yksittäinen ateisti voi huomioida vankeja: kuten tämä yksittäinen kristitty: paavi.
Ihan näin. Suurin merkitys tuolla hyvällä teolla on kristityille, jotka näkevät asian uskontonsa viitekehyksessä. Minä taas näen asian niin, että vankien vapaa-ajan parantamiseen ja vankeudenjälkeisen elämän tukitoimiin panostava ihminen auttaa vankeja itseään paljon enemmän kuin jalan pesijä...
- Reddington
3838 kirjoitti:
Ihan näin. Suurin merkitys tuolla hyvällä teolla on kristityille, jotka näkevät asian uskontonsa viitekehyksessä. Minä taas näen asian niin, että vankien vapaa-ajan parantamiseen ja vankeudenjälkeisen elämän tukitoimiin panostava ihminen auttaa vankeja itseään paljon enemmän kuin jalan pesijä...
Hei, jos tuo kerran on vuosittainen tapa, niin kirkkohan voi käyttää sitä rekrytointiin. Ainakin seksuaalirikollisia luulisi pappisura kiinnostavan...
Symbolisilla teoilla voi olla merkitystä, se kai käy ilmi siitäkin, että naisten jalkojen pesu onnistui suututtamaan joukon ihmisiä. Uskonnoissa symboleilla on suuri merkitys, joten symbolit ja symboliset teot toimivat uskonnon ontekstissa. Ateismissa ei mielestäni sellaisia symboleja ole, joten ateismissa ei symbolisilla teoilla ole kaikupohjaa. Ateistit tekevät symboliset tekonsa jossain muussa kontekstissa.
Jalkojen pesu on kai lähimmäisen rakkauden ja palvelemisen sekä nöyryyden symboli? Kuinka hyvin se toimii riippunee siitä, kuinka hyvin se kohtaa paavin tai katolisen kirkon todelliset teot maailmassa. Siitä on erilaisia käsityksiä.
Sitä en tiedä, miksi kukaan ateisti kokisi tarvetta suorittaa kristillisiä symbolisia tekoja.- Aada-a
"Jalkojen pesu on kai lähimmäisen rakkauden ja palvelemisen sekä nöyryyden symboli?"
Kyllä on hyvä asia kehottaa ihmisiä lähimmäisenrakkauteen, palvelemiseen ja nöyryyteen. Kuitenkaan uskonto ei saisi johtaa sokeuteen todellisuutta kohtaan.
Uskonnollisella symboliikalla voi olla erittäin tärkeä mielenterveyttä ylläpitävä vaikutus joissain vaikeissa tilanteissa. Esim. jos oma lapsi kuolemassa, niin hätäkaste tai rukous voi olla kristitylle vanhemmalle ratkaiseva tekijä, jonka avulla jaksaa eteenpäin.
Olettaisin että katolinen kirkko, kuten luterilaisuuskin pitää sisällään jos jonkinlaista alakulttuuria. Osa saattaa olla erittäin hyvinkin toimivaa yhteisöllisyyttä, jolla on suuri merkitys ihmisten elämään ja hyvinvointiin. Toisaalla sitten saadaan uskonnollisilla uskomuksilla ihmisiä aivan hajalle ja enemmän vahinkoa aikaan. Aada-a kirjoitti:
"Jalkojen pesu on kai lähimmäisen rakkauden ja palvelemisen sekä nöyryyden symboli?"
Kyllä on hyvä asia kehottaa ihmisiä lähimmäisenrakkauteen, palvelemiseen ja nöyryyteen. Kuitenkaan uskonto ei saisi johtaa sokeuteen todellisuutta kohtaan.
Uskonnollisella symboliikalla voi olla erittäin tärkeä mielenterveyttä ylläpitävä vaikutus joissain vaikeissa tilanteissa. Esim. jos oma lapsi kuolemassa, niin hätäkaste tai rukous voi olla kristitylle vanhemmalle ratkaiseva tekijä, jonka avulla jaksaa eteenpäin.
Olettaisin että katolinen kirkko, kuten luterilaisuuskin pitää sisällään jos jonkinlaista alakulttuuria. Osa saattaa olla erittäin hyvinkin toimivaa yhteisöllisyyttä, jolla on suuri merkitys ihmisten elämään ja hyvinvointiin. Toisaalla sitten saadaan uskonnollisilla uskomuksilla ihmisiä aivan hajalle ja enemmän vahinkoa aikaan.Moni asia viittaa siihen, että katolinen kirkko toimii kuten vanhan vitsin pappi: "älkää tehkö kuten minä teen, vaan kuten minä sanon".
Katolisen kirkon, tai Vatikaanin toimet eivät anna kuvaa yhteisöstä, jossa todelliset teot olisivat symbolisia tekoja arvokkaammat. Viittaan mm. nim. "uskonrikollisuus" alempana mainitsemiin pedofiliaskandaaleihin ja niihin liittyviin pappien suojelupyrkimyksiin. Katolisella kirkolla lienee muitakin tahroja toiminnassaan, eivätkä ne peseydy symbolisilla teoilla. Siksi touhu vaikuttaa aika tekopyhältä, vaikka en symbolisten tekojen merkitystä sinänsä kiistä.- Aada-a
kaarne kirjoitti:
Moni asia viittaa siihen, että katolinen kirkko toimii kuten vanhan vitsin pappi: "älkää tehkö kuten minä teen, vaan kuten minä sanon".
Katolisen kirkon, tai Vatikaanin toimet eivät anna kuvaa yhteisöstä, jossa todelliset teot olisivat symbolisia tekoja arvokkaammat. Viittaan mm. nim. "uskonrikollisuus" alempana mainitsemiin pedofiliaskandaaleihin ja niihin liittyviin pappien suojelupyrkimyksiin. Katolisella kirkolla lienee muitakin tahroja toiminnassaan, eivätkä ne peseydy symbolisilla teoilla. Siksi touhu vaikuttaa aika tekopyhältä, vaikka en symbolisten tekojen merkitystä sinänsä kiistä.Pedofilia skandaalit eivät viittaa mihinkään suureen yliluonnolliseen Jumalaan, vaan ihmisten vajavaiseen asioiden sekoittamiseen ja sotkemiseen. Joka kautta historian erittäin hyvin tullut esille.
Jumalaako tuolla yritetään suojella vai miksi katolinen kirkko ei pysty noita skandaalejaan estämään tai edes selvittämään? Fanaattinen uskonto tuottaa kyllä ikävää jälkeä oli sitten kysymys mistä maailmankolkasta tai uskonnosta tahansa. Aada-a kirjoitti:
Pedofilia skandaalit eivät viittaa mihinkään suureen yliluonnolliseen Jumalaan, vaan ihmisten vajavaiseen asioiden sekoittamiseen ja sotkemiseen. Joka kautta historian erittäin hyvin tullut esille.
Jumalaako tuolla yritetään suojella vai miksi katolinen kirkko ei pysty noita skandaalejaan estämään tai edes selvittämään? Fanaattinen uskonto tuottaa kyllä ikävää jälkeä oli sitten kysymys mistä maailmankolkasta tai uskonnosta tahansa.No, tällaisten symbolien voi ajatella esittävän samaistumista ihanteeseen, tässä tapauksessa vaikka lähimmäisenrakkauden ja palvelemisen ihanteeseen. Mutta voi käydä niinkin, että symboli alkaakin toimia alkuperäisen symbolisen merkityksensä sijasta ikäänkuin todellisuutena sinänsä, kuten esim. aloittajalle näyttää käyneen hänen ilmeisesti ajatellessaan että symbolinen teko on suoraan osoitus symboloimiensa ominaisuuksienesiintymisestä teon suoritajassa.
Aloitus oli taas kerran niin surrealistinen, että siihen vastaaminen tuntuu hankalalta, mutta totean nyt, että en tiedä, miksi tuollainen toiminta ei olisi ateistille mahdollista. Ei me sen erinomaisempia olla, joten saman tapaisetvirheet ja omituisuudet me kaikki jaetaan, kukin omassa ympäristössämme.- kris-tit-ty
kaarne kirjoitti:
No, tällaisten symbolien voi ajatella esittävän samaistumista ihanteeseen, tässä tapauksessa vaikka lähimmäisenrakkauden ja palvelemisen ihanteeseen. Mutta voi käydä niinkin, että symboli alkaakin toimia alkuperäisen symbolisen merkityksensä sijasta ikäänkuin todellisuutena sinänsä, kuten esim. aloittajalle näyttää käyneen hänen ilmeisesti ajatellessaan että symbolinen teko on suoraan osoitus symboloimiensa ominaisuuksienesiintymisestä teon suoritajassa.
Aloitus oli taas kerran niin surrealistinen, että siihen vastaaminen tuntuu hankalalta, mutta totean nyt, että en tiedä, miksi tuollainen toiminta ei olisi ateistille mahdollista. Ei me sen erinomaisempia olla, joten saman tapaisetvirheet ja omituisuudet me kaikki jaetaan, kukin omassa ympäristössämme.Se että itse paavi, joka on katolisille Kristuksen sijainen maan päällä ja muiden ihmisten yläpuolella, alentuu pesemään halveksittujen vankien (lisäksi vielä naisvankien!) jalat, on jotakin ihan muuta kuin pelkkä symbolinen teko. Se on noiden ihmisten ihmisarvon tunnustamista. En ihmettele, että naisvangit itkivät. Monet muutkin syystä tai toisesta halveksitussa asemassa olevat ja ehkä yhteiskunnan "pohjasakkaan" kuuluvat saivat siitä varmasti tunnetta omasta arvostaan ja halua elää paremmin (kuulostaa ehkä utopialta, mutta tuollainen ihminen on).
kris-tit-ty kirjoitti:
Se että itse paavi, joka on katolisille Kristuksen sijainen maan päällä ja muiden ihmisten yläpuolella, alentuu pesemään halveksittujen vankien (lisäksi vielä naisvankien!) jalat, on jotakin ihan muuta kuin pelkkä symbolinen teko. Se on noiden ihmisten ihmisarvon tunnustamista. En ihmettele, että naisvangit itkivät. Monet muutkin syystä tai toisesta halveksitussa asemassa olevat ja ehkä yhteiskunnan "pohjasakkaan" kuuluvat saivat siitä varmasti tunnetta omasta arvostaan ja halua elää paremmin (kuulostaa ehkä utopialta, mutta tuollainen ihminen on).
Olkoon vaikka noin, niin ei se minusta teon symbolisuutta poista. Ei se vangibn tilannetta muuta miksikään, ei hänen ihmisarvoaankaan. Todelliset ihmisarvon tunnustavat teot tapahtuvat muualla. Esim. siellä missä tunnustetaan tai ei tunnusteta hyväksikäytettyjen lasten ihmisarvo puuttumalla vaikuttavasti hyväksikäyttötapauksiin.
Jos toisaalla pestään vankien jalkoja ja toisaalla lakaistaan maton alle hyväksikäyttöjä, niin jommassa kummassa tapauksessa toimitaan symbolisesti ja jommassa kummassa reaalisesti.
Ihmisarvo voidaan tunnustaa symbolisella teolla. Sanoinhan jo alussa, että symboleilla on vaikutusta. Mutta ei se, että symbolit vaikuttavat, lakkauta niiden symbolisuutta. Muutenhan esim. kaikki väkivaltarikokset voitaisiin kuitata sillä että rikolliset pesevät uhriensa jalat. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksikin kuin vankeinhoito.- kris-tit-ty
kaarne kirjoitti:
Olkoon vaikka noin, niin ei se minusta teon symbolisuutta poista. Ei se vangibn tilannetta muuta miksikään, ei hänen ihmisarvoaankaan. Todelliset ihmisarvon tunnustavat teot tapahtuvat muualla. Esim. siellä missä tunnustetaan tai ei tunnusteta hyväksikäytettyjen lasten ihmisarvo puuttumalla vaikuttavasti hyväksikäyttötapauksiin.
Jos toisaalla pestään vankien jalkoja ja toisaalla lakaistaan maton alle hyväksikäyttöjä, niin jommassa kummassa tapauksessa toimitaan symbolisesti ja jommassa kummassa reaalisesti.
Ihmisarvo voidaan tunnustaa symbolisella teolla. Sanoinhan jo alussa, että symboleilla on vaikutusta. Mutta ei se, että symbolit vaikuttavat, lakkauta niiden symbolisuutta. Muutenhan esim. kaikki väkivaltarikokset voitaisiin kuitata sillä että rikolliset pesevät uhriensa jalat. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksikin kuin vankeinhoito.No höh. Eihän se, että jossakin kohden jätetään tunnustamatta ihmisarvo, mitätöi sitä että se jossakin muussa kohden tunnustetaan. Olisiko sitten parempi ettei sitä tunnustettaisi missään kohden, kun kerran yhdessä kohden asia on korjaamatta? Kärsikööt kaikki niin kauan kuin yhdet joutuvat kärsimään?
Noiden vankien ja monien muidenkin tilannetta tuo teko parhaassa tapauksessa muuttaa paljon. Se ei muuta ulkonaisia olosuhteita, mutta se vaikuttaa ihmisiin henkisesti ja muuttaa heitä sisältäpäin, jolloin he alkavat (monesti huomaamattaan) muuttaa käyttäytymistään ja olosuhteita.
Tuota ajatustasi en ymmärtänyt, että miten väkivaltarikollinen kuittaisi rikoksensa pesemällä uhrin jalat, ja pidätkö sitten paavia noita vankeja kohtaan rikoksen tehneenä, joka kuittasi sen jalkojenpesulla? Toisin sanoen tulkitsetko tuon teon anteeksipyynnöksi ja hyvitykseksi? En nyt pysy rattailla ajatuskulussasi.
Rikos on aina rikos, ja siitä täytyy kärsiä oikeuden langettama rangaistus. Se on asia asiasana, ja ihminen itse on toinen asia. kris-tit-ty kirjoitti:
No höh. Eihän se, että jossakin kohden jätetään tunnustamatta ihmisarvo, mitätöi sitä että se jossakin muussa kohden tunnustetaan. Olisiko sitten parempi ettei sitä tunnustettaisi missään kohden, kun kerran yhdessä kohden asia on korjaamatta? Kärsikööt kaikki niin kauan kuin yhdet joutuvat kärsimään?
Noiden vankien ja monien muidenkin tilannetta tuo teko parhaassa tapauksessa muuttaa paljon. Se ei muuta ulkonaisia olosuhteita, mutta se vaikuttaa ihmisiin henkisesti ja muuttaa heitä sisältäpäin, jolloin he alkavat (monesti huomaamattaan) muuttaa käyttäytymistään ja olosuhteita.
Tuota ajatustasi en ymmärtänyt, että miten väkivaltarikollinen kuittaisi rikoksensa pesemällä uhrin jalat, ja pidätkö sitten paavia noita vankeja kohtaan rikoksen tehneenä, joka kuittasi sen jalkojenpesulla? Toisin sanoen tulkitsetko tuon teon anteeksipyynnöksi ja hyvitykseksi? En nyt pysy rattailla ajatuskulussasi.
Rikos on aina rikos, ja siitä täytyy kärsiä oikeuden langettama rangaistus. Se on asia asiasana, ja ihminen itse on toinen asia.Saatoin ajatella väärin tuossa kun rinnastin tuollaisen rikoksen sovituksen tähän. Vedän sen takaisin.
Voi olla että ateistin on vaikea tavoittaa paavillisen nöyryyden osoituksia muuna kuin näytelmänä, olkoonkin vaikuttava näytelmä. Kun ei mulla ole mitään yhteyttä siihen ajatukseen että paavi on kristuksesta seuraava, niin sekin asia vain korostaa koko jupakan keinotekoisuutta. Ensin luodaan eriarvoisuus ihmisten välille, nostetaan paavi yli-inhimilliseen asemaan erehtymättömyyksineen ja sitten luodaan sen päälle nöyryyden kulissi. Siltä se vain tuntuu.
Mutta jos palautan taas keskustelun aloitukseen, niin jos tarkoitus oli kysyä, kykeneekö ateisti tunnustamaan lähimmäistensä, vaikka rikollistenkin, ihmisarvon, niin vastaus on että kyllä kykenee, ihan siinä missä paavikin. Ja jos ateisti nostetaan samanlaiseen yli-inhimilliseen asemaan, jossa paavi on, niin vaikutus voi olla yhtä dramaattinen.
Jos Kim Jong-un (oletetaan että hän on ateisti) alkaa pestä omassa maassaan vankien jalkoja, teolla on järisyttävä vaikutus siinä kulttuurissa. Mutta en minä pystyisi näkemään siinä mitään todellista ihmisarvon tunnustamista, jos meno muuten jatkuisi entisellään.- kris-tit-ty
kaarne kirjoitti:
Saatoin ajatella väärin tuossa kun rinnastin tuollaisen rikoksen sovituksen tähän. Vedän sen takaisin.
Voi olla että ateistin on vaikea tavoittaa paavillisen nöyryyden osoituksia muuna kuin näytelmänä, olkoonkin vaikuttava näytelmä. Kun ei mulla ole mitään yhteyttä siihen ajatukseen että paavi on kristuksesta seuraava, niin sekin asia vain korostaa koko jupakan keinotekoisuutta. Ensin luodaan eriarvoisuus ihmisten välille, nostetaan paavi yli-inhimilliseen asemaan erehtymättömyyksineen ja sitten luodaan sen päälle nöyryyden kulissi. Siltä se vain tuntuu.
Mutta jos palautan taas keskustelun aloitukseen, niin jos tarkoitus oli kysyä, kykeneekö ateisti tunnustamaan lähimmäistensä, vaikka rikollistenkin, ihmisarvon, niin vastaus on että kyllä kykenee, ihan siinä missä paavikin. Ja jos ateisti nostetaan samanlaiseen yli-inhimilliseen asemaan, jossa paavi on, niin vaikutus voi olla yhtä dramaattinen.
Jos Kim Jong-un (oletetaan että hän on ateisti) alkaa pestä omassa maassaan vankien jalkoja, teolla on järisyttävä vaikutus siinä kulttuurissa. Mutta en minä pystyisi näkemään siinä mitään todellista ihmisarvon tunnustamista, jos meno muuten jatkuisi entisellään.Niin, sinä et ilmeisesti tunne kristillistä ajatusmaailmaa etkä osaa nähdä asiaa sen kannalta. En minäkään tunne katolista ajatusmaailmaa enkä tiedä, miten he asian näkevät. On vähän hölmöä arvioida itselleen vierasta kulttuuria omansa pohjalta, kun siinä kulttuurissa elävät ihmiset näkevät ja kokevat sen kuitenkin toisin. Sen vain tiedän, että paavin tekemisillä on katolilaisille suunnaton hengellinen merkitys, jos ne tekemiset kohdistuvat heihin itseensä tai heidän elämänpiiriinsä kuuluvaan ihmiseen.
Ajattelin asiaa ihan yleisinhimilliseltä kannalta, miten ihmisen vaikuttaa se että hän on halveksitussa asemassa ja sitten osoitetaan, ettei se hänen ihmisarvoaan vie. - 3838
kaarne kirjoitti:
Saatoin ajatella väärin tuossa kun rinnastin tuollaisen rikoksen sovituksen tähän. Vedän sen takaisin.
Voi olla että ateistin on vaikea tavoittaa paavillisen nöyryyden osoituksia muuna kuin näytelmänä, olkoonkin vaikuttava näytelmä. Kun ei mulla ole mitään yhteyttä siihen ajatukseen että paavi on kristuksesta seuraava, niin sekin asia vain korostaa koko jupakan keinotekoisuutta. Ensin luodaan eriarvoisuus ihmisten välille, nostetaan paavi yli-inhimilliseen asemaan erehtymättömyyksineen ja sitten luodaan sen päälle nöyryyden kulissi. Siltä se vain tuntuu.
Mutta jos palautan taas keskustelun aloitukseen, niin jos tarkoitus oli kysyä, kykeneekö ateisti tunnustamaan lähimmäistensä, vaikka rikollistenkin, ihmisarvon, niin vastaus on että kyllä kykenee, ihan siinä missä paavikin. Ja jos ateisti nostetaan samanlaiseen yli-inhimilliseen asemaan, jossa paavi on, niin vaikutus voi olla yhtä dramaattinen.
Jos Kim Jong-un (oletetaan että hän on ateisti) alkaa pestä omassa maassaan vankien jalkoja, teolla on järisyttävä vaikutus siinä kulttuurissa. Mutta en minä pystyisi näkemään siinä mitään todellista ihmisarvon tunnustamista, jos meno muuten jatkuisi entisellään.Todella hyvä kannanotto. Symbolisien eleiden varjolla on helppo siirtää katseet todellisista kipukohdista, jotka vaatisivat todellisia toimia. Esimerkiksi prinsessa Diana näyttäytyy minulle tässä mielessä paljon enemmän aikaansaavana kuin jalkoja pesevä paavi. Symbolilla voi toki olla yhtä suuri merkitys ympäröiville ihmisille kuin käytännön teollakin, mutta monesti asiat vain näyttävät selkeämmiltä kun niitä ei kiedota kielikuviin.
kris-tit-ty kirjoitti:
Se että itse paavi, joka on katolisille Kristuksen sijainen maan päällä ja muiden ihmisten yläpuolella, alentuu pesemään halveksittujen vankien (lisäksi vielä naisvankien!) jalat, on jotakin ihan muuta kuin pelkkä symbolinen teko. Se on noiden ihmisten ihmisarvon tunnustamista. En ihmettele, että naisvangit itkivät. Monet muutkin syystä tai toisesta halveksitussa asemassa olevat ja ehkä yhteiskunnan "pohjasakkaan" kuuluvat saivat siitä varmasti tunnetta omasta arvostaan ja halua elää paremmin (kuulostaa ehkä utopialta, mutta tuollainen ihminen on).
"Se että itse paavi, joka on katolisille Kristuksen sijainen maan päällä ja muiden ihmisten yläpuolella, alentuu pesemään halveksittujen vankien (lisäksi vielä naisvankien!) jalat, on jotakin ihan muuta kuin pelkkä symbolinen teko."
Se on nimenomaan symbolinen teko ellet sitten väitä, että nuo vangit eivät olisi kykeneviä pesemään jalkojaan itse ja Paavi tekisi sitä ammatikseen jonkin todellisen tarkoitusperän saavuttamiseksi (esim. hygienia).
"Se on noiden ihmisten ihmisarvon tunnustamista."
Juuri sitä kuvan kiillotusta. Mitään todellistaja ja merkittävää vaikutusta sillä ei ole. Samanlainen "muuta kuin symbolinen teko" on antaa tykkäyksiä jollekin hyväntekeväisyydelle facebookissa tai ehdokkaan pitää sylissä kannattajan vauvaa vaalien alla. Se ei ole mitään muuta kuin mielikuvien luomista. Mitään todellista vaikutusta sillä ei ole vankien asemaan.
"Eihän se, että jossakin kohden jätetään tunnustamatta ihmisarvo, mitätöi sitä että se jossakin muussa kohden tunnustetaan. "
Ihmisarvon "tunnustaminen" on todellisuudessa täysin olematon teko, jos sillä ei ole mitään konkreettista vaikutusta. Se on pelkkä symbolinen teko. Joskus tuollaiset symboliset teot voivat jopa saada aikaan vastakkaisen vaikutuksen, koska tyydytään siihen symboliseen tekoon ja voidaan sillä lakaista maton alle se, että jotain oikeasti vaikuttavaa pitäisi tehdä.
"Kärsikööt kaikki niin kauan kuin yhdet joutuvat kärsimään?"
Ainoa ongelma on se, että se jalkojen pesu ei todellisuudessa poista niiden vankien kärsimyksiä.
"Noiden vankien ja monien muidenkin tilannetta tuo teko parhaassa tapauksessa muuttaa paljon."
Niinhän sinä luulet. Symbolisilla teoilla ei kuitenkaan ole mitään konkreettista vaikutusta, jos ne eivät johda mihinkään tekoihin ja ei ole mitään syytä olettaa, että tässä tapauksessa niin kävisi, koska on kyse uskonnollisesta symboliikasta.
- Äläs-nyt
Monestiko sinä olet pessyt vieraiden ihmisten jalkoja? Monestiko suomalainen uskontoherra on pessyt muiden jalkoja?
Taidat olla ateisti.
Lasketaanko jos ateisti hoitaa jalkoja työkseen? Eikö paavikin tee sitä työkseen.- Frans_2
Sairaaloissa ja vanhainkodeissa hotajat pesevät vieraiden ihmisten jalkoja päivittäin, pesevät lisäksi vielä muutkin kehon osat ja kohtuuttoman pienellä palkalla
- agreed
Frans_2 kirjoitti:
Sairaaloissa ja vanhainkodeissa hotajat pesevät vieraiden ihmisten jalkoja päivittäin, pesevät lisäksi vielä muutkin kehon osat ja kohtuuttoman pienellä palkalla
1 thumb up
"Kykenisikö ateisti tähän?"
Kyllä. Ateistien ei vain tarvitse luoda itselleen kiiltokuvaa itsestään."Niin usein lukee tällä palstalla, että väärintekijät eivät armoa ansaitse."
Armottomuus kuuluu kristinsuskoon. Pienimmistäkin "rikoksista" (esim. ajattelee mielivaltaisten sääntöjen mukaan vähänkin väärin) ihminen joutuu täysin suhteettomasti ikuiseen kidutukseen.
Siten kristinsuko on enemmänkin sadismia kuin armoa.- agreed
1 thumb up. Nimenomaan. Ja sitten kun ateisti menee väittämään että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, niin hän on moraaliton ja houkutuksen vallassa.
- kjhgfdfrtyuio
Lukisit edes kerran se raamattu läpi, että menis jatkossa noi kommentit ihan metsään
kjhgfdfrtyuio kirjoitti:
Lukisit edes kerran se raamattu läpi, että menis jatkossa noi kommentit ihan metsään
Olen lukenut. Jos lopettaisit trollaamisen, voisin sinulle jotain selittääkin, mutta ilmeisesti sinä et pysty parempaan, joten se siitä sitten.
- 234rfgh
Paavi on maailman suurimman laillistetun rikollisorganisaation johtaja. PR-temppuilu ei tuota miksikän muuta.
- mnhbgfdfrtgyuio
234rfgh
27.3.2015 19:37
Kaikella ystävyydellä, mutta sinä yksinkertaisesti olet ihan liian tyhmä, sivistymätön ja sokea keskustellaksesi oikeastaan yhtään mistään. Teet vain itsestäsi naurettavan.
- UskonRikollisuus
Eli kykenisikö ateisti tekemään naurettavan julkisuushypetyksen, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä kenellekään ja jolla yritetään vain silmänkääntötempulla peitellä ja unohtaa se, että katolinen kirkko on maailman johtava pedofiilirinkien pyörittäjä? Mitä taas on kirkon johtajien toimesta kautta aikain kaikin keinoin pyritty salaamaan ja pimittämään. No kyllä siihen varmaan ateistikin pystysi, mutta miksi pitäisi?
http://yle.fi/uutiset/vatikaani_kieltaytyi_luovuttamasta_tietoja_lasten_hyvaksikayton_tutkimuksista/6967840
Mielestäni pedofiilit pitää saada vastuuseen, tai ainakin hoitoon ja pois viroista joissa voivat vapaasti jatkaa rikollisia puuhiaan. Kirkkohan on aina vain pimittänyt heidän puuhansa, salannut kaikki tiedot viranomaisilta ja siirtänyt pedofiileja uusiin paikkoihin, joissa nämä pedofiilit ovat sitten vapaasti voineet aloittaa rikolliset puuhansa taas uudestaan ja ilman pelkoa mistään rangaistuksesta.
http://nuotta.com/hs-vatikaani-suojelee-lasten-hyvaksikayttajia - KerranViikossaJaUseammin
Kysymyksiä:
Halusiko paavi oikeasti pestä kyseisten naisten jalat?
Miksi?
Eniten kummastuttaa: Miksi kameramiehet oli paikalla?
Kun pesen naiseni jalat, en haluaisi kameroita paikalle, hieman yksityisyyttä kiitos!- raamen
Kylläpä on tekohurskasta kehua vankien jalkojenpesulla, viestii vain ko.rikollisten
uhreille etteivät merkitse hurskastelijoille mitään. On varmasti mukavaa omaisille
kun henkirikoksen tekijöille osoitetaan ylenpalttista laupeutta julkisesti.
Hävetkää hihhulit jos osaatte!
- a---a
Jokaisen katolisen kirkon läpitunkematonta vuosituhantista mädännäisyyttä epäilevän pitäisi katsoa tämä:
https://www.youtube.com/watch?v=6L1xvdZMC10 - Epäjumalienkieltäjä
Ei ulkokultaisuus, hurskastelu ja itsekorostus ole ateisteillekaan täysin tuntemattomia.
- fda
Ateisti ei ainakaan pysty harrypottermaiseen taikuuteen jota tämä pontiffi on suorittanut. Varma takuu että äijästä tehdään pyhimys taikatempun varjolla sitten kun kupsahtaa.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453116- 1082553
- 512541
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2402208Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4791866Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2491826- 1081820
Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91664Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää151597R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi241442