Jokos te haminalaiset ymmärrätte, että kokoomus Lemistön johdolla vie teidät synkkään tilaan. LEPISTÖ OLET SUURIN PELLE
Tapioa Lepistö on Haminan suurin PELLE
PelleLepistö
1652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Pelle on sirkuksen tärkein henkilö, joten tässä mielessä olet oikeassa.
Joko sinä avauksen tehnyt vajakki ymmärrät että olisi hienoa opetella kirjoitus taito ennenkuin tulee tänne esittelemään hengen tuotteitaan,jotka kohdallasi ovat melkoisen saamattomat.
Eipä ole kehumista sinunkaan kirjoitustaidossasi. Lauserakenteessa aktiivin ja passiivin hallinnassa sinulla näyttää olevan pahoja puutteita. Lisäksi pilkun jälkeen on aina välilyönti.
Yhdyssanat eivät myöskään ole Tiutaun vahvinta osaamisaluetta.
samattomat henkentuotteet ovat tasoaasi tapsukka joten halivilivoo ja leppälauteen lupukka, tärkeintä kuitenkin on, että rautatiehistoriamme paikallinen luomus ei vilahtanut teidän kultapossujen karsinaan, kiitos jumalanpojan kiusausjuhlan lähestymisen aiheuttama häkellys tai muu komeropoikahuuma.
ihmetyttää lepistön valitus linkka-asemasta,aivan selvästi valitusaika menny ohi niin jälkee päin aletaan vetämään kauppoja puihin!!!!pisteet tippui mieheltä
Olet ilmeisesti väärässä. Valitusaika alkaa siintä hetkestä kun kokouspöytäkirja on nähtävillä. Kokouspöytäkirjan luonnos sai allekirjoitukset vasta 19.3.2015 ja muuttui silloin pöytäkirjaksi.
Aloittaja on nyt väärässä. Pellehän on hauska.
Kh 9.3.2015 pöytäkirja löytyy kaupungin nettisivuilta. Kh on päättänyt että pöytäkirjan tarkastus on 12.3.2015 ja tarkastajiksi Peter Muurman ja Ritva-Leena Pousi. Kh on päättänyt asettaa pöytäkirjan nähtäville 13.3.2015 klo 12-15.
Pöytäkirjan liitteenä on valitusosoitus ja siinä on selvät ohjeet muutoksenhakuun. Valitusaika on 14 vrk pöytäkirjan näytteilleasettamisesta.
Voi kun osaisitte olla edes rehellisiä. Pöytäkirjasta ei löytynyt 18.3. tarvittavia allekirjoituksia. 19.3. oli allekirjoitukset kyseisessä pöytäkirjassa jolloin se oli ensimmäistä päivää pöytäkirja. Alkeellista hölmöilyä.
Jos edellä mainittu pitää paikkansa, pöytäkirja ei ole vieläkään ollut nähtävillä, eikä valitusaika ole edes alkanut. Haminasta kyseen ollen, ei olisi lainkaan ihme, jos näin on päässyt käymään. Lepistö voisi selvittää asian ja pelastaa maineensa asian ajajana.
Ja vaatia tietenkin oikaisua, niinkuin kai tarkoitus oli .
Virallisesta, allekirjoitetusta pöytäkirjasta on otettu oikein valokuva tänään 10.4.2015 ja siinä on 100% varmuudella pöytäkirjan allekirjoituksen päivämääränä 12.3.2015.
Jos joku väittää allekirjoituksen päivämääräksi 18.3 tai 19.3.2015 niin kiinnostaa nähdä missä kyseistä dokumenttia säilytetään. Kyseessä on luultavasti joku väärennös.
Virallisessa kaupungin hallussa olevassa alkuperäisessä pöytäkirjassa on pöytäkirjan tarkastajien Peter Muurmannin ja Ritva-Leena Pousin allekirjoitusten ja nimenselvennysten lisäksi puheenjohtajan Lepistön allekirjoitus ja pöytäkirjan pitäjän Myllykankaan allekirjoitus ja kaupunginsihteerin allekirjoitus.
Piti oikein käydä varmistamassa asia ja ottaa valokuvat todisteeksi kun asiasta liikkuu kylillä kaikenlaisia huhuja.
Taitaapa olla niin, että kyseinen pöytäkirja on itse asiassa väärennös. Pöytäkirjaan oli valmiiksi merkitty allekirjoituspäivämäärä 12.3.2015, mutta allekirjoituksia ei tehty siihen mennessä, vaan vasta 19.3.2015. Menettely on Haminalle tavanomainen, mutta tarkkaan ottaen lain vastainen. Tuli nyt sattumalta esille, kun oli kiinnostava asia kohteena.
Valitut allekirjoittajat voisivat rehellisesti kertoa milloin kävivät allekirjoittamassa.
Tutkintapyyntö olisi virallinen keino selvittää asia..
Kh on PÄÄTTÄNYT 9.3.2015 kokouksessaan pöytäkirjan tarkastuspäiväksi 12.3.2015 ja PÄÄTTÄNYT laittaa pöytäkirjan nähtäville 13.3.2015 ja PÄÄTTÄNYT valita pöytäkirjan tarkastajiksi keskuudestaan Peter Muurmanin ja Ritva-Leena Pousin, joiden olisi pitänyt kertoa valinnan yhteydessä etteivät pysty hoitamaan päätettyä tehtävää sovittuna ajankohtana jolloin tilalle olisi valittu toiset henkilöt.
Jos edellinen voivoivoi:n väite pitää paikkansa, miksi pöytäkirjan allekirjoittaneet ei ole suorittaneet tehtäväänsä päätöksen mukaisesti ja miksi jotain muuta väitettyä tarkastuspäivää ei ole merkitty pöytäkirjaan tarkastuksen yhteydessä ?
Voi kun olisi niin romantillista saada tuo talo esimerkiksi viriiliillille, sen voisi kamu kullittaa pakkasakin tavoin kun on harkkovarasto ja sitten sen voisi myydä rikkaalle itänamulle köriläälle muutamalla miljöönalla ja sääri vielä päälle niin olisi keskeinen kokomusta ja demokratia historiallisessa wanhojen arwojen kaupungissa ja ylosalainen venekin saisi jäädä jos kaupunki maksaisi vuokraa kultana ja timantteina elikkä luonnossa.
se olis rustiikkia täällä, niinku valkosella laapittu tervetolookyltti villan kyljes