Katastrofi kretardeille

Kun ei ole. Hepustahan ei ole mitään historiallisia todisteita.

Ei muuta historiallista todistetta kuin muutama aikalaissilminnäkijäkertomus jotka luotettavuutensa vuoksi otettiin myöhemmin osaksi Raamattua.

Itse asiassa se tässä juuri onkin hauskaa että historiantutkijat eivät näe mitään todellista syytä epäillä evankeliumien aitoutta verrattuna muihin sen ajan historiankirjoittajiin kuten vaikkapa Josephukseen.
He eivät todellakaan epäile kirjoittajien vipittömyyttä, vaan sitä että mikä mahtoi olla Jeesuksen tekemien ihmetekojen todellinen tausta, eivätkä osaa siihen muuta sanoa kuin että he epäilevät niitä silmänkääntötempuiksi, mutta onko se että noita ihmeitä näkemätön epäilee noiden ihmeiden aitoutta pätevä suu uskoa mieluummin häntä kuin niiden kertomaa jotka näkivät nuo ihmeet. Lasaruksen, Jairuksen tyttären, Nainin lesken pojan herättäminen kuolleista olivat sadoille silminnäkijöille niin todellisia ihmeitä ettei kukaan, eivät edes Jeesuksen lopulta tappaneet ankarat vastustajat kiistäneet niiden todellisuutta.

Mietihän tätä.

Tai älä mieti, Riekkinenkään ei mieti vaan keksii omasta päästään kömpelöitä mihinkään perustumattomia eipäsoo vastaväitteitä.

jyrri kirjoitti:

Ei muuta historiallista todistetta kuin muutama aikalaissilminnäkijäkertomus jotka luotettavuutensa vuoksi otettiin myöhemmin osaksi Raamattua.

Itse asiassa se tässä juuri onkin hauskaa että historiantutkijat eivät näe mitään todellista syytä epäillä evankeliumien aitoutta verrattuna muihin sen ajan historiankirjoittajiin kuten vaikkapa Josephukseen.
He eivät todellakaan epäile kirjoittajien vipittömyyttä, vaan sitä että mikä mahtoi olla Jeesuksen tekemien ihmetekojen todellinen tausta, eivätkä osaa siihen muuta sanoa kuin että he epäilevät niitä silmänkääntötempuiksi, mutta onko se että noita ihmeitä näkemätön epäilee noiden ihmeiden aitoutta pätevä suu uskoa mieluummin häntä kuin niiden kertomaa jotka näkivät nuo ihmeet. Lasaruksen, Jairuksen tyttären, Nainin lesken pojan herättäminen kuolleista olivat sadoille silminnäkijöille niin todellisia ihmeitä ettei kukaan, eivät edes Jeesuksen lopulta tappaneet ankarat vastustajat kiistäneet niiden todellisuutta.

Mietihän tätä.

Tai älä mieti, Riekkinenkään ei mieti vaan keksii omasta päästään kömpelöitä mihinkään perustumattomia eipäsoo vastaväitteitä.

<>

Yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkertomus eikä yksikään tutkija niitä tällaisina tietenkään pidä. Evankeliumeihin sepitetyt kertomukset ihmeistä ovat kaikista vähiten yhdistettävissä mihinkään todelliseen tapahtumaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkertomus eikä yksikään tutkija niitä tällaisina tietenkään pidä. Evankeliumeihin sepitetyt kertomukset ihmeistä ovat kaikista vähiten yhdistettävissä mihinkään todelliseen tapahtumaan.

xxxxx Yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkertomus eikä yksikään tutkija niitä tällaisina tietenkään pidä. Evankeliumeihin sepitetyt kertomukset ihmeistä ovat kaikista vähiten yhdistettävissä mihinkään todelliseen tapahtumaan xxxx

Todisteilla ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa. Kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta vaan siitä, että ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Heillä on Jumalfobia. He eivät halua alistaa itseään kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alaisuuteen. He kuvittelevat voivansa paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Tässä he kuitenkin erehtyvät. Kerran heillekin koittaa kuolema ja sen jälkeen seuraa tuomio. Silloin he joutuvat seisomaan Jumalan valtaistuimen edessä.
Siitä he eivät pääse enää pakoon. Loppu jääköön kertomatta.

Ateistit eivät siis tarvitse todisteita, vaan he tarvitsevat evankeliumia, jonka kautta he voivat oppia tuntemaa Jeesuksen Kristuksen ja saada syntinsä anteeksi ja pelastua kadotustuomiolta.

old_profile_90111 kirjoitti:

xxxxx Yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkertomus eikä yksikään tutkija niitä tällaisina tietenkään pidä. Evankeliumeihin sepitetyt kertomukset ihmeistä ovat kaikista vähiten yhdistettävissä mihinkään todelliseen tapahtumaan xxxx

Todisteilla ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa. Kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta vaan siitä, että ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Heillä on Jumalfobia. He eivät halua alistaa itseään kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alaisuuteen. He kuvittelevat voivansa paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Tässä he kuitenkin erehtyvät. Kerran heillekin koittaa kuolema ja sen jälkeen seuraa tuomio. Silloin he joutuvat seisomaan Jumalan valtaistuimen edessä.
Siitä he eivät pääse enää pakoon. Loppu jääköön kertomatta.

Ateistit eivät siis tarvitse todisteita, vaan he tarvitsevat evankeliumia, jonka kautta he voivat oppia tuntemaa Jeesuksen Kristuksen ja saada syntinsä anteeksi ja pelastua kadotustuomiolta.

"Todisteilla ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa."

Kyllä sillä sen verran on että maalaisjärjellä ajateltuna olemassaolevista asioista voidaan saada objektiivisia todisteita. Sinun jumalasi kohdalla sellaisia todisteita ei siis ole.

"Kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta"

Kyllä on.

"vaan siitä, että ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Heillä on Jumalfobia. He eivät halua alistaa itseään kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alaisuuteen. He kuvittelevat voivansa paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Tässä he kuitenkin erehtyvät. Kerran heillekin koittaa kuolema ja sen jälkeen seuraa tuomio. Silloin he joutuvat seisomaan Jumalan valtaistuimen edessä."

Mitäs luulet tuolla tuomiolla vastaavasi kun saat kuulla palvelleesi paholaista kaiken ikäsi?

0patja kirjoitti:

"Todisteilla ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa."

Kyllä sillä sen verran on että maalaisjärjellä ajateltuna olemassaolevista asioista voidaan saada objektiivisia todisteita. Sinun jumalasi kohdalla sellaisia todisteita ei siis ole.

"Kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta"

Kyllä on.

"vaan siitä, että ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Heillä on Jumalfobia. He eivät halua alistaa itseään kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alaisuuteen. He kuvittelevat voivansa paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Tässä he kuitenkin erehtyvät. Kerran heillekin koittaa kuolema ja sen jälkeen seuraa tuomio. Silloin he joutuvat seisomaan Jumalan valtaistuimen edessä."

Mitäs luulet tuolla tuomiolla vastaavasi kun saat kuulla palvelleesi paholaista kaiken ikäsi?

Yliopistokin tunnustaa Kristuksen joten on se.

old_profile_90111 kirjoitti:

xxxxx Yksikään evankeliumi ei ole silminnäkijäkertomus eikä yksikään tutkija niitä tällaisina tietenkään pidä. Evankeliumeihin sepitetyt kertomukset ihmeistä ovat kaikista vähiten yhdistettävissä mihinkään todelliseen tapahtumaan xxxx

Todisteilla ei ole mitään tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa. Kysymys ei ole todisteiden puuttumisesta vaan siitä, että ateistit eivät HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Heillä on Jumalfobia. He eivät halua alistaa itseään kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alaisuuteen. He kuvittelevat voivansa paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Tässä he kuitenkin erehtyvät. Kerran heillekin koittaa kuolema ja sen jälkeen seuraa tuomio. Silloin he joutuvat seisomaan Jumalan valtaistuimen edessä.
Siitä he eivät pääse enää pakoon. Loppu jääköön kertomatta.

Ateistit eivät siis tarvitse todisteita, vaan he tarvitsevat evankeliumia, jonka kautta he voivat oppia tuntemaa Jeesuksen Kristuksen ja saada syntinsä anteeksi ja pelastua kadotustuomiolta.

Tule Turkuun arvoisa Jaakob. Jaksat varmasti kävellä 13,7 km. Vesistöjen yli ei tarvitse kävellä vaikka siitäkin on vahva näyttö Raamatussa.
Kun ilma on lämmin ja linnut laulavat niin kävele seuraava aikamatka http://www.aikavaellus.fi/fi/

Ai et usko - sitten Sinulla on evoluutiofobia.

Reddington kirjoitti:

Yliopistokin tunnustaa Kristuksen joten on se.

...aikamoinen valhe se Jeesus.

http://www.iltalehti.fi/fingerpori/#22.03.2015