tässä linkissä

Eiköhän se ole vähän arkipäiväsempi se syy, nimittäin raha, ahneus ja naiset. Vapaakirkko yrittää toteuttaa sen, minkä Jari Sarasvuo teki 90-luvulla. Vapaakirkko on kuitenkin menestyksen ilosanoman julistuksessa 20 vuotta myöhässä, että ehtisi edes huijaukseen mukaan.

Naisia käytetään hyväksi, raha kelpaa näille pastoreille yli kaiken ja samalla vielä mitätöivät Raamatusta kaiken minkä ehtivät. Olen ollut n. 6 vuotta sitten Suomen teologisessa opistossa opiskelemassa, ja vieläkin on toipuminen kesken sen jäljiltä. Aivan järkyttävä ja sairas lahko. Ehkä kultti pikemminkin, jossa "johtajan" ehdoton palvominen muistutti ehkä jotain Daavidin oksaa tms.

En tänä päivänä ymmärrä, miksi menin sinne. Varoitan jokaista vakavasti, joka harkitsee menemistä tuonne "Suomen teologiseen opistoon", se on todella sairas paikka!

Rukoillavoi kirjoitti:

Eiköhän se ole vähän arkipäiväsempi se syy, nimittäin raha, ahneus ja naiset. Vapaakirkko yrittää toteuttaa sen, minkä Jari Sarasvuo teki 90-luvulla. Vapaakirkko on kuitenkin menestyksen ilosanoman julistuksessa 20 vuotta myöhässä, että ehtisi edes huijaukseen mukaan.

Naisia käytetään hyväksi, raha kelpaa näille pastoreille yli kaiken ja samalla vielä mitätöivät Raamatusta kaiken minkä ehtivät. Olen ollut n. 6 vuotta sitten Suomen teologisessa opistossa opiskelemassa, ja vieläkin on toipuminen kesken sen jäljiltä. Aivan järkyttävä ja sairas lahko. Ehkä kultti pikemminkin, jossa "johtajan" ehdoton palvominen muistutti ehkä jotain Daavidin oksaa tms.

En tänä päivänä ymmärrä, miksi menin sinne. Varoitan jokaista vakavasti, joka harkitsee menemistä tuonne "Suomen teologiseen opistoon", se on todella sairas paikka!

Lue lisää

On sulla päättömät puheet, hyvänen aika. ;O Miksiköhän en ole kuullut mitään vastaavaa niiltä useilta tutuilta, jotka Teologisessa opistossa ovat viime vuosina opiskelleet. Tuskin löytyy Suomesta kirkkokuntaa, jossa terveemmin ymmärretään Raamtun sanaa, ja jossa on lämminhenkisempi ja kotoisampi ilmapiiri. Ja pastorin palkka on ainakin meidän seurakunnassamme niin pieni, etten tiedä moniko sellaisella töitä tekisi.

Tipale kirjoitti:

On sulla päättömät puheet, hyvänen aika. ;O Miksiköhän en ole kuullut mitään vastaavaa niiltä useilta tutuilta, jotka Teologisessa opistossa ovat viime vuosina opiskelleet. Tuskin löytyy Suomesta kirkkokuntaa, jossa terveemmin ymmärretään Raamtun sanaa, ja jossa on lämminhenkisempi ja kotoisampi ilmapiiri. Ja pastorin palkka on ainakin meidän seurakunnassamme niin pieni, etten tiedä moniko sellaisella töitä tekisi.

Lue lisää

Tuo "Raamatun terve ymmärtäminen" on melko suhteellinen käsite. Minusta Vapaakirkon työntekijäkoulutuksen (Suomen teologinen opisto) opetus taas on varsin epäterve:

1. Jeesus ei voi olla Jumala, koska Jumala ei voi kommunikoida itsensä kanssa ja Jeesushan kommunikoi Jumalan kanssa!
2. Ihmisellä EI OLE sielua, ruumista ja henkeä, vaan ihminen on ELÄVÄ SIELU (ts. elävä ruumis)
3. Ihminen menee kuolemansa jälkeen "nukkumaan" ja Jumala rakentaa ihmisen ruumiin uudelleen, jos muistaa. (ts. helvettiä ei ole)
4. Jumala ei luonut kaikkeutta 6 päivässä, koska se on vaan mahdoton suoritus
5. Ilmestyskirja on runollinen ja kryptinen teksti, joka koskee ainoastaan kirjoittajan aikalaisia, eli seurakuntia.
6. Paavali on ymmärtämätön nykymaailmasta. Siksi hänen oppinsa ei ole sovellettavissa nykyään (ts. sen voi unohtaa)
7. Jeesus väritti kertomuksiaan mielikuvituksellisilla jutuilla

ja monta muuta asiaa, josta voin kertoa lisää. Jos olet em. asioista eri mieltä, älä minuun sitä pura.

minkästeet kirjoitti:

Tuo "Raamatun terve ymmärtäminen" on melko suhteellinen käsite. Minusta Vapaakirkon työntekijäkoulutuksen (Suomen teologinen opisto) opetus taas on varsin epäterve:

1. Jeesus ei voi olla Jumala, koska Jumala ei voi kommunikoida itsensä kanssa ja Jeesushan kommunikoi Jumalan kanssa!
2. Ihmisellä EI OLE sielua, ruumista ja henkeä, vaan ihminen on ELÄVÄ SIELU (ts. elävä ruumis)
3. Ihminen menee kuolemansa jälkeen "nukkumaan" ja Jumala rakentaa ihmisen ruumiin uudelleen, jos muistaa. (ts. helvettiä ei ole)
4. Jumala ei luonut kaikkeutta 6 päivässä, koska se on vaan mahdoton suoritus
5. Ilmestyskirja on runollinen ja kryptinen teksti, joka koskee ainoastaan kirjoittajan aikalaisia, eli seurakuntia.
6. Paavali on ymmärtämätön nykymaailmasta. Siksi hänen oppinsa ei ole sovellettavissa nykyään (ts. sen voi unohtaa)
7. Jeesus väritti kertomuksiaan mielikuvituksellisilla jutuilla

ja monta muuta asiaa, josta voin kertoa lisää. Jos olet em. asioista eri mieltä, älä minuun sitä pura.

Lue lisää

Ai niin ja ne melko tärkeät asiat unohtuivat, eli Suomen teologisen opiston ydinopetuksen mukaan myöskään taivasta ei ole, eikä sinne kukaan mene. Myöskään tuonelaa ei ole olemassa.

minkästeet kirjoitti:

Tuo "Raamatun terve ymmärtäminen" on melko suhteellinen käsite. Minusta Vapaakirkon työntekijäkoulutuksen (Suomen teologinen opisto) opetus taas on varsin epäterve:

1. Jeesus ei voi olla Jumala, koska Jumala ei voi kommunikoida itsensä kanssa ja Jeesushan kommunikoi Jumalan kanssa!
2. Ihmisellä EI OLE sielua, ruumista ja henkeä, vaan ihminen on ELÄVÄ SIELU (ts. elävä ruumis)
3. Ihminen menee kuolemansa jälkeen "nukkumaan" ja Jumala rakentaa ihmisen ruumiin uudelleen, jos muistaa. (ts. helvettiä ei ole)
4. Jumala ei luonut kaikkeutta 6 päivässä, koska se on vaan mahdoton suoritus
5. Ilmestyskirja on runollinen ja kryptinen teksti, joka koskee ainoastaan kirjoittajan aikalaisia, eli seurakuntia.
6. Paavali on ymmärtämätön nykymaailmasta. Siksi hänen oppinsa ei ole sovellettavissa nykyään (ts. sen voi unohtaa)
7. Jeesus väritti kertomuksiaan mielikuvituksellisilla jutuilla

ja monta muuta asiaa, josta voin kertoa lisää. Jos olet em. asioista eri mieltä, älä minuun sitä pura.

Lue lisää

Olet tätä samaa purkanut nyt useassa eri viestiketjussa. Olen kyllä kuullut, että esim. rehtori Lintisellä on omanlaisensa opetustyyli. Hän saattaa heittää puheensa sekaan erinäisiä kristinuskoon kuulumattomia näkemyksiä. Ilmeisesti et ole ymmärtänyt, mikä näiden heittojen tarkoitus on? Tietysti se, että opiskelijat miettisivät vastaväitteitä näille kommenteille. Miten he muuten oppisivat vastaamaan uskovien - ja ennen kaikkea ei-uskovien - esittämiin hankaliin kysymyksiin?

Muutama vuosi sitten teologisesta opistosta valmistunut seurakuntamme työntekijä on kehunut opiston opettajia vuolaasti. Kyseisen työntekijän raittiita opetuksia paljon kuunnelleena ja hänen nöyrää elämänasennettaan seuranneena en voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että Teologinen opisto tarjoaa erittäin hyvää ja Raamattu-uskollista opetusta.

Tipale kirjoitti:

Olet tätä samaa purkanut nyt useassa eri viestiketjussa. Olen kyllä kuullut, että esim. rehtori Lintisellä on omanlaisensa opetustyyli. Hän saattaa heittää puheensa sekaan erinäisiä kristinuskoon kuulumattomia näkemyksiä. Ilmeisesti et ole ymmärtänyt, mikä näiden heittojen tarkoitus on? Tietysti se, että opiskelijat miettisivät vastaväitteitä näille kommenteille. Miten he muuten oppisivat vastaamaan uskovien - ja ennen kaikkea ei-uskovien - esittämiin hankaliin kysymyksiin?

Muutama vuosi sitten teologisesta opistosta valmistunut seurakuntamme työntekijä on kehunut opiston opettajia vuolaasti. Kyseisen työntekijän raittiita opetuksia paljon kuunnelleena ja hänen nöyrää elämänasennettaan seuranneena en voi tulla kuin siihen johtopäätökseen, että Teologinen opisto tarjoaa erittäin hyvää ja Raamattu-uskollista opetusta.

Lue lisää

Ahaa, kansankielellähän tuollaista metodia kutsuttaisiin vaan v*ttuiluksi. Mistä muuten opiskelijan sitten tulisi tietää, että mikä on tätä v*ttuilua ja mikä totta?