Paavo Lipponen on kyselyn mukaan suosituin pääministeri. Tulos on sikäli yllättävä, että Paavo pärjäsi todella heikosti pressanvaaleissa saaden vain 6%:n äänisaaliin! Miksi tuollainen ero?
Pitävätkö kansalaiset Lipposta pätevänä pääministerinä, mutta ei presidenttinä? Vai onko Paavo muuttunut niin paljon pm-ajoistaan?
Tosin minun täytyy tehdä tunnustus. Minä pidin Lipposta melko hyvänä pääministerinä ja yhäkin pidän. Hänen politiikkansa oli järkevää. MUTTA sitten tuli se kielikanta!
Lipponen osoittautui suorastaan kiihkosvekoksi ja himo-pakkoruotsittajaksi. Lisäksi suomalaisuuden halveksijaksi.
Noita halveksittavia ominaisuuksia ei suomalaispäättäjä saa anteeksi, vaikka muuten olisi pätevä työssään!
Pitävätkö kansalaiset Lipposta pätevänä pääministerinä, mutta ei presidenttinä? Vai onko Paavo muuttunut niin paljon pm-ajoistaan?
Tosin minun täytyy tehdä tunnustus. Minä pidin Lipposta melko hyvänä pääministerinä ja yhäkin pidän. Hänen politiikkansa oli järkevää. MUTTA sitten tuli se kielikanta!
Lipponen osoittautui suorastaan kiihkosvekoksi ja himo-pakkoruotsittajaksi. Lisäksi suomalaisuuden halveksijaksi.
Noita halveksittavia ominaisuuksia ei suomalaispäättäjä saa anteeksi, vaikka muuten olisi pätevä työssään!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Moni muukin suomalaispoliitikko karahtaa pahasti karille järjettömällä näkemyksellään maamme kielipolitiikasta. Lipponen ei ole suinkaan yksin, valitettavasti.
Tulee mieleen Albert Speer. Suorastaan loistavan fiksu ja pätevä henkilö työssään. MUTTA sortui kannattamaan natsismia. Vaikkakin ehkä opportunistina, mutta kuitenkin.
Ps. Freudenthalismihan on lähinnä natsismia, mitä maamme historiasta löytyy.