Suomen valinta Hornetin seuraajaksi lähestyy. Mukana valinnassa on pari varteenotettava vaihtoehtoa ja pari vaihtoehtoa joita rokotetaan mukana kohteliaisuudesta.
Yksi mukana olevista "kohteliaisuus" vaihtoehdoista on Venäläinen Sukhoi T-50 hävittää. Venäläinen kalusto ei ole todellinen vaihtoehto jo puhtaasti siksi, että sen tekniikka vanhenee liian nopeasti. Toinen syy on, että Venäjän luotettavuus on heikentynyt entisestään. Kolmas on se, että Suomen tuleva Nato jäsenyys vaatii Nato sopivan kaluston.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomi ostaa tulevan kaluston Yhdysvalloista jolloin saadaan pitkälle tulevaisuuteen huipputekniikkaa.
Yksi mukana olevista "kohteliaisuus" vaihtoehdoista on Venäläinen Sukhoi T-50 hävittää. Venäläinen kalusto ei ole todellinen vaihtoehto jo puhtaasti siksi, että sen tekniikka vanhenee liian nopeasti. Toinen syy on, että Venäjän luotettavuus on heikentynyt entisestään. Kolmas on se, että Suomen tuleva Nato jäsenyys vaatii Nato sopivan kaluston.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että Suomi ostaa tulevan kaluston Yhdysvalloista jolloin saadaan pitkälle tulevaisuuteen huipputekniikkaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ohjuksia vaan maa täyteen, ohjuspattereita joka niemen notkoon ja saarelmaan,mitä noilla hävittäjillä sen enempää tekee,ostetaan muutama uusi hävittäjä niin saadaan pakolliset rajaloukkaukset tarkistettua ja lopuilla rahoilla ohjuksia.
Hevon vitut!Venäjä ei koskaan myy kehittynyttä kalustoa miehitetylle Nato-Suomelle.Jenkkien romut tulee suomeen.
Ei Naton jäsenmaa ole mikään "miehitetty"?! Esim. Norjassa ja Tanskassa ei ole yhtään vierasta Naton sotilasta!
Suomi vuotaisi heti tiedot Pentagonille Jas Gipeneistä ja T-50:stä.
ööh, mistä kummasta ryssä ensinäkin ottaa kehittynyttä kalustoa? Varastaa jostakin...
Ja jos niillä olisi jotakin kalustoa, mitä joku haluaa ostaa niin ne myy sitä nopeammin kuin huorat rahastaa...on Putinilla sen verran kova pula rahasta nääs
Putin myy sille, joka ostaa.
Jokainen normaali ja järkevä voi miettiä, mitä jää jäljelle kun Haglund ja myös Kanerva on sanonut että Jas Gripen ei sovi Suomelle eikä venäläisiin voi luottaa kun T-50-hävittäjissä on rakennettuina kovaäänisiä, trolleja ja venäläiset ovat epäluotettavia.
Sen tietää jokainen normaali ja järkevä.
Kanerva ja Haglund eivät ole sanoneet mitään tuollaista. Kumpikaan ei ratkaise, mikä hävittäjä hankitaan.
Halvinta on pysyä kalustossa jossa on Super Hornet ja sen uusi kehitys joka on käynnissä. Uusi teknologia Super Hornet ista on luonnollisesti halvin ja paras vaihtoehto koska se liittyy aikaisempiin ostoksiin ja on arvostettu ja luotettu tuote. Jo ostettu tuote ja sen kehittäminen joka on todettu maailman parhaaksi ei pitäisi olla hankalaa sanoa kyllä!
Mutta se ei pärjää enää suorituskyvyssä,vanha konetyyppi!
Kyllä Sukhoi T-50 on suihkuhävittäjien eliittiä eli viimeistä huutoa ilmasota-alalla.Suomen
medioissa on havaittavissa torjuntaa aihetta kohtaan mikä tietysti johtuu natotrollauksen
kiihoittumisesta äärimmilleen mm. kenraalikunnan kiimaisen natojuntan toimesta.
Mutta kansanvaltaisen eduskunnan alaisia ovat kentsutkin jotka Top Gun unissaan vä-
räjävät joten uusi eduskunta saa laittaa muutamankin upseerin isänmaata vahingoittavan turvan tukkoon :) Da!
heh...kun kaikkien tietämä trollien pahnan pohjimmainen alkaa puhua koneista, niin se menee väkisin lännen kaluston eduksi.
On vain niin Bror-Erik, että sinun ei kannata aikuisten juttuihin sotkeentua lain.
Tietämyksesi asioista sekä trollaiksesi tason on niin matala, että teet vain hallaa työnantajallesi.
Natotrolleista välittämättä on siis oikea valinta Sukhoi,meidän oloihimme sopiva
suihkuhävittäjä.
Valitettavasti venäjän poikien masiinat ovat yhtä epäluotettavia kuin äijät itse sillä puolen rajaa.
Venäläinen hävittäjä olisikin hyvin tervetullut, Venäläiset lentokoneet eivät vanhene sen nopeammin kuin amerikkalaisetkaan En ymmärrä mikä tekisi Venäjästä vähemmän luotettavamman kuin Amerikka. Länsimaiden epäluotettavuus sen sijaan näkyy hyvin mm. taloudellisten pakotteiden muodossa. Koskaan ei etukäteen voi tietää, mitkä tuotteet joutuvat pakotelistalle.
Koska Suomi on Venäjän naapurimaa, olisi luontevaa hankkia sotatarvikkeet juuri sieltä ja solmia myös sotilaallinen yhteistyösopimus sen kanssa. Se takaisi parhaiten Suomen turvallisuuden ja rauhan.
Venäjä on täysin epäluotettava kumppani kaikin puolin. Suomi ei varmasti näppiään enää siihen kalustoon työnnä.
Venäjä on pilannut kaikki mahdollisuutensa viime aikaisilla toimillaan. Se on valitettava asia venäjän kansaa kohtaa...nälkä ei ole mukava asia.
" En ymmärrä mikä tekisi Venäjästä vähemmän luotettavamman kuin Amerikka."
On olemassa myös epäilys, ettei Venäjältä ostettu kone 'toimi' toisessa maassa jos sern käyttö ei venäläisä miellytä!
"Länsimaiden epäluotettavuus sen sijaan näkyy hyvin mm. taloudellisten pakotteiden muodossa. Koskaan ei etukäteen voi tietää, mitkä tuotteet joutuvat pakotelistalle."
Tuskinpa lännen pakotteet koskaan kohdistuisivat toiseen länsimaahan, joten perustelusi on absurdi!
"Koska Suomi on Venäjän naapurimaa, olisi luontevaa hankkia sotatarvikkeet juuri sieltä ja solmia myös sotilaallinen yhteistyösopimus sen kanssa."
MILLÄ PERUSTEELLA? Luontevampaa on ostaa kalusto lännestä, jolloin se on yhtenevä länsimaisen käytännön kanssa!
"Se takaisi parhaiten Suomen turvallisuuden ja rauhan."
MILLÄLAILLA? Ukrainalla oli runsaasti venäläistä kalustoa eikä se mitään rauhaa ja turvallisuutta taannut?!
Suomi ei osta T-50:iä, ei uskalla koska USA ei hyväksy ja koska Suomi meni kokoomuspoliitikoilla lupaamaan Pentagonille että Suomi ostaa F-35:t.
Haglund ei keksinyt mitään kunnon syytä, miksi Suomi ei osta T-50:iä niin hän sanoi että venäläiset rakentavat hävittäjiinsä sisään vakoilulaitteita ja trolleja.
Suomi ei osta T-50:tä koska ei ole ryssän kalustoon luottamista ja vielä vähemmän myyjään...
Mig-15 oli melkein ylivertainen Koreassa 50-luvulla ja antaisi vieläkin tasavertaisen vastuksen Horneteille.
Naurattaa kun vertaillaan uusimpia Sukhoi ja Mig koneita läntisiin vastineisiin, Venäläiset pilotit saavat hepulikohtauksia.
Yritäpä ERommel perustella nuo väitteesi.
Haglund on tehty jakomielitautiseksi. Haglund uskoo jo että venäläisissä hävittäjissä on sisäänrakennettuina mikrofoneja ja seurantalaitteita sekä jopa pikkutrolleja, jolla venäläiset vakoilevat, mitä koneilla tehdään, missä ne ovat ja mitä niissä puhutaan.
Haglundin työryhmä ei efes pyydä tarkempia tietoja T-50:stä, ei kutsu hävittäjää Suomeen eikä koelennä sitä.
Sen takia että F-35-kauppa arvioitaisiin entistä hölmömksi.
Niinistön arvostus maailmalla ja Venäjällä on jo nyt pohjamutaluokkaa, ja huonommaksi menee kun Niinistö ostattaa Suomelle väkisin markkinoiden huonoimmat ja kalliimmat hävittäjät, amerikkalaiset F-35:t.
Juu juu, niinistöhän se hävittäjät ostaa :-D
Venäjä elsottelee ne alas helposti.
Hornetit oli hyvä valinta.
Nyt pohditaan seuraavia hävittäjiä, kaikki vaihtoehdot punnitaan.
Presidentti ei valintaa tietenkään tee, tiltu on aivan pihalla, yrittää vain sotkea asioita. On aivan ala-arvoista sotkea Suomen presidentti -instituutio tällaisilla tiltujen kirjoituksilla.
Älä nyt. Niinistö on niin hyvä tyyppi ja vielä kunnon mies, että käyttää omia rahojaankin...
T-50 ei ole listassa. Itse ylipäälikkö ja puolustusministeri pitivät huolen siitä että T-50 ei edes harkita.