Nykyään puhutaan evoluutiosta, evoluutioteoriasta ja darwinismista ikään kuin olisivat yksi ja sama tieteellinen koulukuntansa.
Todellisuudessa Charles Darwin vain totesi muutaman Galapagossaarella elävän lintulajin edustajan kehittyneen hiukan maastonvärikseksi rippuen siitä elikö kellertävässä ympäristössä tai vihertävässä.
Tästä havainnosta lähti ajatus että lintulajit olisivat ehkä olleet vain muutama lintulaji joskus ja että ympäristö ja elinolosuhteet ovat muokanneet lajit tämän päivän laajaksi lintulajikirjoksi.
Myöhemmin keksittiin lisätä tähän myös ns geneettiset mutaatiot selittävänä tekijänä erilaisten lintulajien synnyistä. Tämä kuitenkin on edelleen silkkaa teoriaa tänäkin päivänä.
No kuinka ollakaan tästä teoriasta mahtoivat tiedemiehet aikanaan iloita koska darwinin nimeä edelleen kantavaa evoluutioteoriaa on sittemmin lähdetty venyttämään ja selittelemään kaiken eläinkunnnan muutokset aina äärimenneisyydestä tähän päivään asti.
Tähän tapaan: Oli "alkuliemi" jossa metaania ja muita orgaanisen kemian nimeämiä yksinkertaisia hiilivetyyhdisteitä..ja kosmista säteilyä..ja sähköisiä purkauksia..ja hups yhtäkkiä syntyi monimutkaisia aminohappomolekyylejäja....ja hups..syntyi lisää..niitä..erilaisia. Ja hokkus pokkus ..ne yhdistyivät A-T / C-G pareiksi ja hypermonimutkaisiksi dna-molekyyleiksi ja piiloutuivat ei-mistään tulleiden solujen ytimeen. Keksivät jakautua yhtäkkiä - hokkus pokkus. Heureka ja muodostivat amöban. Sitten niitä olikin miljonittain jo. Muutama amöba sai "sähköiskun" ja muuttui..mutanttiamööbaksi ja löysi samanlaisen kumppanikseen ..ja sitten heidän jälkeläisensä eivät enää olleet amööboja vaan jotain kehittyneempää.
(toiset tyytyivät jäämään amööboiksi ihan meidän päiviimme asti)
No mutanttiamööbat kehittyivät sitten..."etanoiksi"..mutanttietanat hokkus pokkus.. "kaloiksi"..mutanttikalat..."sammakoiksi".."linnuiksi"
Lisää kosmista sääteilyä ja miljoonia vuosia ja
meillä on jo yhtäkkiä nisäkkäitä.
Saman verran lisää ja mutanttiapinat ovat jo ihmisiä.
Hohoijaa ! Jatketaanko satua ?
Koska täyttä satua tämä on. Tietenkin "tärkeät" tiedemiehet jotka ovat käyttäneet koko elämänsä näiden asioiden miettimiseen ovat oppineet selittämään tämän kaiken paljon hienommin ja uskottavammin. Käyttävät hienoja alan termejäkin.
Silti olen aivan vakuuttunut siitä että Charles Darwin vainaa pyörisi haudassaan jos tietäisi missä yhteyksissä hänen nimenään käytetään.
Niin sen verran vielä että vaikka evoluutioteoria onkin pielessä - se ei tarkoita että kreationistit olisivat oikeassa nekään.
Yhtä vähän joku Jumala heilutti taikasauvaa sanoen (hokkus pokkus) "Tulkoon Valo"........jne
Todellisuudessa Charles Darwin vain totesi muutaman Galapagossaarella elävän lintulajin edustajan kehittyneen hiukan maastonvärikseksi rippuen siitä elikö kellertävässä ympäristössä tai vihertävässä.
Tästä havainnosta lähti ajatus että lintulajit olisivat ehkä olleet vain muutama lintulaji joskus ja että ympäristö ja elinolosuhteet ovat muokanneet lajit tämän päivän laajaksi lintulajikirjoksi.
Myöhemmin keksittiin lisätä tähän myös ns geneettiset mutaatiot selittävänä tekijänä erilaisten lintulajien synnyistä. Tämä kuitenkin on edelleen silkkaa teoriaa tänäkin päivänä.
No kuinka ollakaan tästä teoriasta mahtoivat tiedemiehet aikanaan iloita koska darwinin nimeä edelleen kantavaa evoluutioteoriaa on sittemmin lähdetty venyttämään ja selittelemään kaiken eläinkunnnan muutokset aina äärimenneisyydestä tähän päivään asti.
Tähän tapaan: Oli "alkuliemi" jossa metaania ja muita orgaanisen kemian nimeämiä yksinkertaisia hiilivetyyhdisteitä..ja kosmista säteilyä..ja sähköisiä purkauksia..ja hups yhtäkkiä syntyi monimutkaisia aminohappomolekyylejäja....ja hups..syntyi lisää..niitä..erilaisia. Ja hokkus pokkus ..ne yhdistyivät A-T / C-G pareiksi ja hypermonimutkaisiksi dna-molekyyleiksi ja piiloutuivat ei-mistään tulleiden solujen ytimeen. Keksivät jakautua yhtäkkiä - hokkus pokkus. Heureka ja muodostivat amöban. Sitten niitä olikin miljonittain jo. Muutama amöba sai "sähköiskun" ja muuttui..mutanttiamööbaksi ja löysi samanlaisen kumppanikseen ..ja sitten heidän jälkeläisensä eivät enää olleet amööboja vaan jotain kehittyneempää.
(toiset tyytyivät jäämään amööboiksi ihan meidän päiviimme asti)
No mutanttiamööbat kehittyivät sitten..."etanoiksi"..mutanttietanat hokkus pokkus.. "kaloiksi"..mutanttikalat..."sammakoiksi".."linnuiksi"
Lisää kosmista sääteilyä ja miljoonia vuosia ja
meillä on jo yhtäkkiä nisäkkäitä.
Saman verran lisää ja mutanttiapinat ovat jo ihmisiä.
Hohoijaa ! Jatketaanko satua ?
Koska täyttä satua tämä on. Tietenkin "tärkeät" tiedemiehet jotka ovat käyttäneet koko elämänsä näiden asioiden miettimiseen ovat oppineet selittämään tämän kaiken paljon hienommin ja uskottavammin. Käyttävät hienoja alan termejäkin.
Silti olen aivan vakuuttunut siitä että Charles Darwin vainaa pyörisi haudassaan jos tietäisi missä yhteyksissä hänen nimenään käytetään.
Niin sen verran vielä että vaikka evoluutioteoria onkin pielessä - se ei tarkoita että kreationistit olisivat oikeassa nekään.
Yhtä vähän joku Jumala heilutti taikasauvaa sanoen (hokkus pokkus) "Tulkoon Valo"........jne
Vastaukset 19
Vanhimmat
>> Silti olen aivan vakuuttunut siitä että Charles Darwin vainaa pyörisi haudassaan jos tietäisi missä yhteyksissä hänen nimenään käytetään.
Niin sen verran vielä että vaikka evoluutioteoria onkin pielessä - se ei tarkoita että kreationistit olisivat oikeassa nekään.
Yhtä vähän joku Jumala heilutti taikasauvaa sanoen....>>
Epäilemättä sinun vaihtoehtosi on uskottavampi kuin mitkään luomiskertomukset evoluutioteoriasta puhumattakaan. Viitsisitkä vaivautua selittämään, mieluiten lyhyesti ja kansantajuisesti, mistä me oikeastaan olemmekaan peräisin ?
Olemme vain olleet aina. Tämähän olisi se kolmas vaihtoehto (evoluutioteoria,kreationismi ja tämä)
Ja Jumala sanoi:
Tulkoon valkeus!
Jumalan omat sanoivat:
Ihanaa!
Ja valkeus tuli.
Ja perkele sanoi:
Tulkoon pimeys!
Ja perkeleen omat (d)evolutionistit sanoivat:
Ihanaa!
Pyhä Pietari sanoi:
Älkää renklatko niitten valojen kanssa!
Eli oliko sinulla nyt jokin erityinen epäkohta evoluutioteoriassa mielessä, Jolle pystyt tarjoamaan paremman selityksen tai osoittamaan vallitsevan käsityksen vääräksi?
Sillä nythän kirjoituksesi oli samaa huttua kun niin monet muutkin täällä, kun jokin asia menee oman käsityskyvyn ja tietämyksen yli, heitetään kädet ilmaan ja todetaan yks kantaan ettei näin voi olla.
pikku juttu, ettei evoluutioteoria kanna Darwinin nimeä.
Kyllähän siinä Darwinin teoksessa oli pari muutakin esimerkkiä peippojen lisäksi... Idea ehkä syntyi juuri niistä peipoista, mutta Darwinhan hankki valtavasti todistusaineistoa evoluutioteorian raakileelleen.
http://groups.google.com/groups?q=Kehityksen Tosiasia&hl=fi&lr=&selm=15b2edbe.0412050454.11dc9f2e@posting.google.com&rnum=1
Muistaakseni Darwin katseli muita luontokappaleita kuin lintuja. Lähinnä kilpikonnia ja niiden eroja. Darwinin peipot(sirkut) ovat saaneet nimensä jälkipolven toimesta. Ei Darwin niihin kiinnittänyt huomiota.
Populaarikirjallisuus oekoo viärästi.
Galapakoksen zoologinen tutkimus käsitti linnut,iguaanit ja kilpikonnat.
Darwin kyllä tutki lintuja, muitakin kuin peippoja, mutta hieman huolimattomasti merkitsi havaintoja muistiin. Sittemmin itsemurhaan ajautunut kapteeni Fitzroy teki tällä saralla merkittävää työtä, kerätessään eläimiä talteen. Itseoppinut ornitologi John Gould suoritti arvioita lintujen taksonomisesta statuksesta.
Taksonin nimeämisestä oman nimen mukaan pidetään tahdittomana.
Evoluutioteoriaa voi verrata suhteellisuusteoriaan. Molemmat ovat yksinkertaisesti tosia. Molempia on yritetty vuosikymmenia kumota, mutta tuloksetta, on vain löydetty lisää todisteita. Teorioitten aihepiirit ovat hyvin erilaisia, albert vain seisoi jättiläisten hartioilla, ja ymmärsi muutamat asiat eri tavalla, ja näinollen lopputuloksena alkoi moderni fysiikka.
Darwin teki havaintonsa ilman mitään aikaisempaa tutkimusta, ennen mendelin periytyvyystutkimusta. Myös hän ymmärsi, että luonto on jatkuvassa muutoksessa,elämässä säilymisen kamppailu on havaittavissa jokapuolella. Paljon on tuntematonta, mutta ainut laki mikä on täsmänny, on viidakon laki, vain vahvin selviää. Tosin vahvin on väärä sana, sopeutunein olisi ehkä lähempänä todellisuutta.
"toiset tyytyivät jäämään amööboiksi ihan meidän päiviimme asti" Siis, evoluutiossa on olemassa menestyksekkäitä eliömuotoja, jotka eivät ole tarvinneet mmuuntautua, kehittyä. Niiden ominaisuudet ovat riittäneet. Tietysti niistä on lähtenyt kehittymään haaroja, mutta muuntautuneet kannat ovat vain kuolleet sukupuuttoon. Eläinjalostus on hyvä esimerkki lajien muuntautumisesta, poikastuotanto on kasvanut, liha/luu suhde on parantunut, ja niistä on myös maksettu kova hinta eläinten hoidon vaikeutumisella ja eläinten terveyden kustannuksella. Eli villisika syö kaikkea mahdollista, ja tuottaa 3 porsasta vuodessa, tehosika 30 porsasta vuodessa, ja ruokinta on kuin tiedettä. ja olisikohan ehkä 100 vuotta jalostettu? Mutta vieläkin tehosika ja villi esi-isä voivat saada jälkeläisiä.
Molempia teorioita on myös korjattu julkistamisen jälkeen, joten on ehkä hieman väärin sanoa, että Darwinin teoria oli yksinkertaisesti totta, tai Einsteinin teoria oli yksinkertaisesti totta (vaikka otettaisiinkin erityinen suhteellisuusteoria).
Molemmissa teorioissa on kyllä säilynyt itse ydin, ajatus, samana.
Ei todellakaan voi mennä sanomaan että Darwin ja Einstein olisivat olleet oikeassa.
Kummankin ideat ovat vain teoriaa. Ja vain teoriaa jota pieni itselämpiävä oma sisäpiiri ihailee ja suojaa kolhuilta.
On mielestäni vain ajan kysymys milloin Einsteinin glooria hapettuu. Teoreettisen ns "eetteriaineksen" olemassaolon todistelu oli aikanaan vähällä voittaa - ja voi hyvinkin nostaa päänsä uudelleen. Ns New Physics -linja pitää sisällään paljon uutta ajattelua - sellaistakin joka pahasti uhkaa Einsteinia ja suhteellisuusteoriaa.
Mutta nyt oli kysymys Darwinista.
Luonto itsessään on laatinut suojan määrättyä "evoluutiota" vastaan ihan jo sillä että useimmat mutantit ja mahdolliset sekalajit ovat steriilejä - eivätkä siis jatka sukuaan, vaan sattunut vahinko jää umpikujaksi. Tämä mekanismi suojelee jokaista lajia. Lisäksi joka lajilla on ainutlaatuinen DNA-rakenteensa ja kromosomimäärät ovat useimmin lajille vakio. Seka- tai "puolilajit" ovat käytännössä tuntemattomia. Ns hyppäykset lajista toiseen joita evoluutio edellyttää ovat aina täydellisiä..eli osoittavat älykästä ohjausta - eli jotain muuta kuin mitä luonto itsessään voisi tehdä. Tässä en tarkoita että joku nykykristinuskon määrittelemä jumala hoitaisi ohjauksen. Mutta "jokin" tekee sen. Mitä se jokin on siitä voi aina kiistellä.
Jospa se onkin niin että kaikki fyysinen elämä elää myös jossain toisessa ulottuvuudessa - ja muutokset ja kehityshyppäykset tapahtuvatkin siellä. Rupert Shedrake mm oli yhdessä vaiheessa ainakin osittain näillä linjoilla.
Tällä ajatuksella en todellakaan julista mitään.Heitän vain nöyrästi kysymyksen ilmaan.
mikeb44:[Jospa se onkin niin että kaikki fyysinen elämä elää myös jossain toisessa ulottuvuudessa - ja muutokset ja kehityshyppäykset tapahtuvatkin siellä. Rupert Shedrake mm oli yhdessä vaiheessa ainakin osittain näillä linjoilla. ]
Vaikka tuo on selkeästi havaintomaailmamme ulkopuolinen oletus, on siinä mielestäni yksi pointti. Nimittäin se, ettei asteettaista lajiutumista havaita fossiiliaineistossa juuri koskaan. Aina näyttää ne, joskus tosin melko pienet, välivaiheet jäävän näkymättömiin. Sen sijaan on paljonkin havaintoa lajin pysyvyydestä fossiiliaineistossa, esimerkkinä vaikkapa elävät fossiilit.
Muutenkin oli kirjoituksesi ajatuksia herättävä, asiantuntemusta osoittava ja maltillinen. Toivottavasti jaksat jatkaa.
Luitko tuttu mies kaikki tässä viestiketjussa esiintyneet viestit?
Ohititko tätä viestiä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005674911
Olitko muuten yksi tämän ketjun monista lukijoista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005409553#22000000005409553
Olen kiinnostunut ajatuksistasi. Miten referoimani aineisto käy yksiin sanojesi kanssa?
Lagomorpha:[Luitko tuttu mies kaikki tässä viestiketjussa esiintyneet viestit? ]
En lukenut, enkä näköjään ole vieläkään kaikkia lukenut.
L:[Ohititko tätä viestiä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005674911 ]
Joo, ohitin, vaan nytten olen sen lukenut ja laitan sen viestin tekstin kopiona tähän:
[Kyllähän siinä Darwinin teoksessa oli pari muutakin esimerkkiä peippojen lisäksi... Idea ehkä syntyi juuri niistä peipoista, mutta Darwinhan hankki valtavasti todistusaineistoa evoluutioteorian raakileelleen. ]
Ehkä sieltä jatkolinkistä olisi sitten ehkä lisää löytynyt, mutta en minä nyt tuosta paljoa tunne kostuvani.
L:[Olitko muuten yksi tämän ketjun monista lukijoista?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000005409553#22000000005409553 ]
En muista, että olisin joskus aiemmin tuotakaan lukenut, siis ainakaan lukenut, ehkä vilaissut.
Kyse on siis n. 200 välimuodosta. Montako välimuotoa evoluutio-teoria olettaa eri eliöiden väleille? 201 vai yli 2 000 000? Jos 201, niin silloinhan tuossa on jo hyvinkin näyttö kasassa. Jos oletettujen välimuotolajien määrä on paljonkin suurempi kuin löydettyjen, on näyttö vielä heikohko. Varsinkin, jos nyt löydetyille lajeille on ollut kilpailevia ennusteita saman teorian pohjalta.
Totesin aiemmin:[Nimittäin se, ettei asteettaista lajiutumista havaita fossiiliaineistossa juuri koskaan.]
Niin onkohan noissakaan löydetyissä välimuodoissa monessakaan riittävän pieniä nuo muutokset edelliseen ja seuraavaan, että voidaan puhua asteettaisesta lajiutumisesta? Ja jos suhde on 200/2 000 000, niin eikö se ole "juuri koskaan".
Pelkäsin ettet vastaisikaan.
"En lukenut, enkä näköjään ole vieläkään kaikkia lukenut."
Ahaa. Se lasketaan sinun eduksesi.
"Ehkä sieltä jatkolinkistä olisi sitten ehkä lisää löytynyt, mutta en minä nyt tuosta paljoa tunne kostuvani."
Siinä olikin se linkki aika arvokkaassa osassa.
En kyllä ymmärrä alkuunkaan mitä tarkoitat tuolla "mutta en minä..."
"En muista, että olisin joskus aiemmin tuotakaan lukenut, siis ainakaan lukenut, ehkä vilaissut.
Kyse on siis n. 200 välimuodosta."
Vähintään.
"Montako välimuotoa evoluutio-teoria olettaa eri eliöiden väleille? 201 vai yli 2 000 000? Jos 201, niin silloinhan tuossa on jo hyvinkin näyttö kasassa. Jos oletettujen välimuotolajien määrä on paljonkin suurempi kuin löydettyjen, on näyttö vielä heikohko. Varsinkin, jos nyt löydetyille lajeille on ollut kilpailevia ennusteita saman teorian pohjalta."
Tämä on aivan uutta retoriikkaa minulle. En osaa vastata tältä pohjalta.
"Niin onkohan noissakaan löydetyissä välimuodoissa monessakaan riittävän pieniä nuo muutokset edelliseen ja seuraavaan, että voidaan puhua asteettaisesta lajiutumisesta? Ja jos suhde on 200/2 000 000, niin eikö se ole "juuri koskaan"."
Mistä saat nuo lukusi?
Pistin kyllä merkille kommenttisi asteittaisesta lajiutumisesta.
Toisessa threadissa sanoit jotakin tyyliin "...hevonen...oikeastaan ainut kunnolla evoluutiota demonstroiva esimerkki." En nyt jäljittänyt tarkkaa sitaattia tähän.
Joissakin tapauksissa, paleontologisessa kontekstissa, on lajin/taksonin synty/muutos assosioitu peramorfoosiin ja risteytymiseen.
Jos nyt jätetään nuo erikoisuudet pois, niin kyllähän se lajiutuminen tahtoo asteittainen, 'populationaalinen' prosessi olla. Voidaan tietysti kiistellä siitä "asteittaisuuden" määritelmästä.
Joka tapauksessa, katsoisin että löydät uteliaisuutta ruokkivia vastauksia lukemalla tarkemmin.
Edellyttää ruotsin tai englanninkielen hyvää taitoa.
http://www.geocities.com/meetetnow/
Sinä meriä kyntänyt jne.
Yhtään enempää minun ei tarvitse sanoa!
[email protected]
Ennen kuolemaansa Darwin tuli uskoon. Kuinka paljon se liittyy tähän, en tiedä, mutta hän pyysi kumoamaan teoriansa jos mm. kaivattuja fossiilien välimuotoja ei löydy. Eikä niitä tähän päivään mennessa ole kai löytynytkään. Esim. liskolintu oli täysin kehittynyt olento, sen sijaan missä ovat ne liskot, jotka eivät pystyneet vielä lentämään eivätkä enää matelemaankaan? Taisi Darwin lopussa todetakin, ettei itse usko omaan teoriaan. Huono juttu, etteivät hänen seuraajat osanneet ottaa todesta Darwinin "viimeistä toivetta"!