Suomen tämänhetkiset puolustusmenot ovat noin 2,7 miljardia.
Sotilasliitto Natoon liittyminen toisi vain 40 miljoonan lisäkulut Suomelle, asiantuntijat arvioivat.
Harva Nato-maa käyttää puolustukseen tavoitesumman
Nato-jäsenyys ei olisi keino säästää puolustusbudjetissa, mutta suurta lisärahaakaan se ei edellyttäisi. Arvioiden mukaan jäsenyys toisi vuodessa 40 miljoonan euron lisäkulut.
Pidemmällä aikavälillä jäsenyys toisi todennäköisesti myös säästöä joissain kohdin. Tarkkoja euroja on silti mahdoton sanoa.
- Naton kustannuksista voi antaa vain suuntaa-antavia arvioita. Todelliset kustannukset selviäisivät vasta, jos jäsenyydestä alettaisiin neuvottelemaan, sanoo konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä.
Noin 40 miljoonan hintalappuun ovat päätyneet myös Nato ja Suomi -kirjan kirjoittajat komentaja Juha-Antero Puistola ja toimittaja Jyrki Karvinen.
Karvinen hahmottaa asian niin, että jäsenyydellä ei suoraan olisi mitään vaikutusta Suomen oman puolustuksen menoihin. Arvioitu 40 miljoonan lisäys tulisi siis päälle eräänlaisena osallistumismaksuna jäsenyydestä, esimerkiksi hallintokuluina.
- Sen voi selkeästi sanoa, että Nato-jäsenyyden kautta ei tule säästöjä, jotka liittyvät Suomen oman puolustuksen menoihin, Karvinen sanoo.
Nato-maiden tavoitteeksi on asetettu 2 prosentin käyttäminen puolustusmenoihin. Tämä ei silti suoraan tarkoita, että Suomen pitäisi nostaa osuutta nykyisestä 1,3 prosentista. Vain muutama Nato-maa on käytännössä yltänyt tavoitteeseen, useimmat ovat hieman yli tai alle Suomen tason.
Kalusto jo Nato-kuosissa
Käytännössä Nato-jäsenyyden suurimmat kiinteät kuluerät olisivat maksuosuus Naton yhteisiin budjetteihin sekä henkilöstön lähettäminen Naton komentorakenteisiin.
Maailmanpankin tilastoista laskettu Suomen osuus budjetteihin olisi vajaa prosentti, mikä tekisi vuoden 2013 luvuilla reilut 20 miljoonaa. Henkilöstökulut voisivat tarkasta väkimäärästä riippuen olla 15-20 miljoonaa. Summia on arvioitu Natoon kuuluvien suunnilleen samankokoisten verrokkimaiden kulujen pohjalta.
Kalustohankintoihin Nato-jäsenyys ei toisi suuria muutospaineita. Jo 1990-luvulta lähtien Suomi on hankkinut ainoastaan Nato-yhteensopivaa kalustoa, ja tällä tiellä jatketaan jäsenyydestä riippumatta.
- Meidän puolustusvoimiemme tekninen osaaminen ja Nato-yhteensopivuus olisivat varmaan tällä hetkellä ihan hyvää keskitasoa Nato-maiden joukossa, arvioi Kuusela.
Hankinnoissa mahdollista säästää
Suomen puolustusmenoissa on Nato-jäsenyydestä riippumatta lähivuosina nousupaineita etenkin tulevien hankintojen vuoksi.
Puolustuksen parlamentaarinen selvitystyöryhmä esitti viime syksynä, että Puolustusvoimat saisi 50 miljoonaa euroa lisää vuonna 2016 ja summa nousisi asteittain vuoteen 2020 mennessä 150 miljoonaan euroon indeksikorotusten lisäksi.
Muun muassa Hornetit ollaan korvaamassa, jolloin puhutaan jo miljardiluokan kertahankinnasta.
Karvinen arvioi, että Nato-jäsenyys voisi tuoda säästöjä esimerkiksi yhteisissä hankinnoissa.
- Hornetit maksavat 150 miljoonaa euroa kappale, jolloin pienikin säästö on jo valtava, hän huomauttaa.
Kuuselan mielestä tarkkoja säästökohteita on vaikea ennalta osoittaa, mutta rahankäyttöön tulisi tiettyä joustovaraa, kun joitain asioita voitaisiin laskea liittolaistuen varaan.
Lähteet: Puolustusministeriö, Jyrki Karvisen ja Juha-Antero Puistolan teos Nato ja Suomi, Naton tilastot jäsenmaiden puolustusmenoista, Ruotsin radio.
STT
Sotilasliitto Natoon liittyminen toisi vain 40 miljoonan lisäkulut Suomelle, asiantuntijat arvioivat.
Harva Nato-maa käyttää puolustukseen tavoitesumman
Nato-jäsenyys ei olisi keino säästää puolustusbudjetissa, mutta suurta lisärahaakaan se ei edellyttäisi. Arvioiden mukaan jäsenyys toisi vuodessa 40 miljoonan euron lisäkulut.
Pidemmällä aikavälillä jäsenyys toisi todennäköisesti myös säästöä joissain kohdin. Tarkkoja euroja on silti mahdoton sanoa.
- Naton kustannuksista voi antaa vain suuntaa-antavia arvioita. Todelliset kustannukset selviäisivät vasta, jos jäsenyydestä alettaisiin neuvottelemaan, sanoo konserniohjausyksikön johtaja Janne Kuusela puolustusministeriöstä.
Noin 40 miljoonan hintalappuun ovat päätyneet myös Nato ja Suomi -kirjan kirjoittajat komentaja Juha-Antero Puistola ja toimittaja Jyrki Karvinen.
Karvinen hahmottaa asian niin, että jäsenyydellä ei suoraan olisi mitään vaikutusta Suomen oman puolustuksen menoihin. Arvioitu 40 miljoonan lisäys tulisi siis päälle eräänlaisena osallistumismaksuna jäsenyydestä, esimerkiksi hallintokuluina.
- Sen voi selkeästi sanoa, että Nato-jäsenyyden kautta ei tule säästöjä, jotka liittyvät Suomen oman puolustuksen menoihin, Karvinen sanoo.
Nato-maiden tavoitteeksi on asetettu 2 prosentin käyttäminen puolustusmenoihin. Tämä ei silti suoraan tarkoita, että Suomen pitäisi nostaa osuutta nykyisestä 1,3 prosentista. Vain muutama Nato-maa on käytännössä yltänyt tavoitteeseen, useimmat ovat hieman yli tai alle Suomen tason.
Kalusto jo Nato-kuosissa
Käytännössä Nato-jäsenyyden suurimmat kiinteät kuluerät olisivat maksuosuus Naton yhteisiin budjetteihin sekä henkilöstön lähettäminen Naton komentorakenteisiin.
Maailmanpankin tilastoista laskettu Suomen osuus budjetteihin olisi vajaa prosentti, mikä tekisi vuoden 2013 luvuilla reilut 20 miljoonaa. Henkilöstökulut voisivat tarkasta väkimäärästä riippuen olla 15-20 miljoonaa. Summia on arvioitu Natoon kuuluvien suunnilleen samankokoisten verrokkimaiden kulujen pohjalta.
Kalustohankintoihin Nato-jäsenyys ei toisi suuria muutospaineita. Jo 1990-luvulta lähtien Suomi on hankkinut ainoastaan Nato-yhteensopivaa kalustoa, ja tällä tiellä jatketaan jäsenyydestä riippumatta.
- Meidän puolustusvoimiemme tekninen osaaminen ja Nato-yhteensopivuus olisivat varmaan tällä hetkellä ihan hyvää keskitasoa Nato-maiden joukossa, arvioi Kuusela.
Hankinnoissa mahdollista säästää
Suomen puolustusmenoissa on Nato-jäsenyydestä riippumatta lähivuosina nousupaineita etenkin tulevien hankintojen vuoksi.
Puolustuksen parlamentaarinen selvitystyöryhmä esitti viime syksynä, että Puolustusvoimat saisi 50 miljoonaa euroa lisää vuonna 2016 ja summa nousisi asteittain vuoteen 2020 mennessä 150 miljoonaan euroon indeksikorotusten lisäksi.
Muun muassa Hornetit ollaan korvaamassa, jolloin puhutaan jo miljardiluokan kertahankinnasta.
Karvinen arvioi, että Nato-jäsenyys voisi tuoda säästöjä esimerkiksi yhteisissä hankinnoissa.
- Hornetit maksavat 150 miljoonaa euroa kappale, jolloin pienikin säästö on jo valtava, hän huomauttaa.
Kuuselan mielestä tarkkoja säästökohteita on vaikea ennalta osoittaa, mutta rahankäyttöön tulisi tiettyä joustovaraa, kun joitain asioita voitaisiin laskea liittolaistuen varaan.
Lähteet: Puolustusministeriö, Jyrki Karvisen ja Juha-Antero Puistolan teos Nato ja Suomi, Naton tilastot jäsenmaiden puolustusmenoista, Ruotsin radio.
STT
Vastaukset 14
Vanhimmat
Heti Natoon. Jäsenyys vahvistaa turvallisuutta ja kansainvälistä asemaaa.
Naton jäsenyys varmistaisi aina uusimman teknologian saannin ja myös täydennyksen kriisiaikanakin.
jäsenyyden eduista on äärivasemmiston ja tiltujen vastustus.
Suomen puolustuskapasiteetin. Eikä maksa mitään.
vastuu puolustuksessa meillä itsellämme. Mutta on 28 maata kavereina tiukassa paikassa,
Juuri näin. Jokainen Natomaa vastaa ensisijaisesti oman alueen puolustuksesta ja kaverit auttaa. Pitäisi olla nato kammoisillekin selvää.
Nato on samanmoinen ROTTA ruokavarastossa kuten EU.
Natossa olemme äärimmäisen rikkaita. Nato työllistää eniten, koska puolustustyö on maailman tärkeintä. Yhdysvallat ja Kiina (länsimielinen KANSALLISVALTIO Kiina on hyvä. Rikos (rus) on täysin paha, saatanan valtakunta) aikovat vapauttaa koko Venäjän roistoista ryöväreistä ilkivallasta Stalinin kuolemanleiristä ON Kiina-kortti. Tarvitsemme luksus hyökkäysaseita, vaikka kukkahattu poisti jalkaväkimiinat. Aseteollisuuteen työllisyyteen painetaan tuhansia miljardeja € ja $ eikä hyvyys vaikuta mitenkään indeksiin. Sen tarkoitus on vain puolustaa ja hävittää kaikki putinistit kgb. Itsestääselvyys on Nato!
Äärimmäisen vahvoja puolutusvoimia tarvitaan myös vapauttamaan Vienan meri!
Karjala aina Uralille on Suomen heimon ikiaikaista asuinaluetta, johon putinilla ei ole asiaa.
Pietari on Inkerin pääkaupunki! Inkeriläiset ovat suomalaisia!
Kaikki putin on huijis! EI VAALEJA Putin on täysin alasti Venäjän talous on kääpiö!
Meillä on NATOSSA käytettävissämme tuhatmiljardeja kertaa tuhatmiljardia kaikki maailman nykyaikaisimmat aseet hävittää ällöttävä rikollinen venäläinen vainolainen maan päätä pois.
Teurastaja murhaa Lenin ajat sitten lopetti Venäjän. Maailman historian julmin petos niskalaukaus hävisi ja kansa toisensa jälkeen vapautuu rikollisesta venäläisestä kgb.
Kauhistuksessa leikitty Venäjä puhutaan satoja eri kieliä, mutta kellään ei ole yhtään edustajaa leikityssä duumassa. Duuman ainoa työ on taputtaa ilkivallalle putin kgb.
Kaikki venäläiset aseet ovat romuja verrattuna meidän nykyaisiin nopeisiin aseisiin.
Tyhjiä putkia vedetään punaisella torilla. Se on silmän lummetta. Länsi on vahvinta!
Venäläisten laivat ovat useimmat mädäntyneitä ja ydinaseet ovat aina kadoksissa.
Venäjän voima on harhaa! Me pystymme yhdessä tuhoamaan paholaisen nopeasti.
Hornetit tuhansia kertoja parempia kuin mikään rikollisen venäläisen ohjus tai kone.
Miljoonat risteilyohjukset on säästetty vapauttamaan maailma rikollisesta venäläisestä RUS.
Nato on maailman suurin rauhanjärjestö. Nato on vain yksi miljoonista loistavista järjestöistä jotka yhdistävät vapaita Yhdistyneitä Kansakuntia puolustamaan jokaista kansanedustajaa!
Me emme tarvitse maailmassa pahaa RUS!
Nato ei suunnattu ketään vastaan! Nato on PUOLUSTUSJÄRJESTÖ! Kyllä heti Natoon!
Nato on maailman suurin rauhanjärjestö. Nato on vain yksi miljoonista loistavista järjestöistä jotka yhdistävät vapaita Yhdistyneitä Kansakuntia puolustamaan jokaista kansanedustajaa!
Me emme tarvitse maailmassa pahaa RUS!
Nato ei suunnattu ketään vastaan! Nato on PUOLUSTUSJÄRJESTÖ! Kyllä heti Natoon!
on saada 40 miljoonalla 28 maan asevoimat Suomen turvallisuuden takeiksi.
Aivan varmasti saadaan apua Natolta auttoivat jenkit ja britit Ukrainaakin kun lupasivat koskemattomuus suojan heille kun luopuivat ydinaseista. EIkä meidän tarvi mennä lainkaan rintamalle kun jenkit ja muut tappelee meidän puolesta me vain syödään poppareita ja juodaan cocacolaa pommisuojissa katsoen youtubesta kuinka sota etenee.......eix niin.....hintakin vaivaiset 40miljoonaa halpa kuinka hampurilainen
Nato on selvä valinta jokaiselle itsenäisesti ajattelevalle suomalaiselle.
Haista sinä sivari baska. Oltaisiin heti ryssän maalitauluna Naton jäseninä jos Usa ja venäjä ajautuisi konfliktiin vaikka meillä ei olisi mitään osuutta tai yhtäläisyyttä heidän välisiin riitoihin. Tyhmä sivari vidun natotrolli.
Katsos! Moskovan Tiltu sai aidon primitiivireaktion! Naton jäsenenä voisimme toki joutua mukaan, jos Venäjä ja Nato sotivat! Uskotko Tiltu, että puolueettomana siltä sodalta säästyisimme? Venäjä voisi silloin meidät miehittää aivan varmuuden vuoksi!