Kuunnellessani Sipilän teesejä, yksi on jäänyt korvaan. "Työn tarjonnan lisääminen". Nykyisin on tullut tavaksi puhua työn tarjonnasta, kun tarkoitetaan työvoiman tarjontaa. Liekö tarkoituksellista sekoittaa termejä? Sipilä ei ole ainoa, joka nyt vannoo työvoiman lisäämisen nimeen. Miten se auttaa työllisyyteen? Sitähän tässä koetetaan parantaa? Vai onko tarkoitus saada palkkoja alaspäin halpatyövoman voimin.?
Suomi on jälleen kerran tilanteessa, missä se ei olisi, jos asiat olisi hoidettu oikein edeltävinä vuosina. Valtio on velkaantunut eikä ihmisillä ole töitä, jotta he voisivat maksaa veroja.
Automaatio on vienyt työpaikkoja joka alalla. Samoin globalisaatio on imenyt yritykset halvempiin maihin (tämä on ilman sääntelyä mahdollista).Veroja maksavat enää ne, jotka eivät pysty niitä kiertämään ( palkansaajat, eläkeläiset, kiinteistöt sekä kulutusverot näiden lisäksi).
Samaan aikaan on veroja laskettu monilla sektoreilla kautta linjan (palkansaajat, yritykset viimeksi jne). KELA-maksu ja varallisuusvero poistettiin. Kohta menee perintöverokin.
EU-alue on pysähtyneessä tilassa eli nekään suomalaiset yritykset, joilla on ulkomaankaupaa, eivät työllistä.
Ei ihme, että valtion kassa on tyhjä ja pitää ottaa lainaa koko ajan. Valtion huono taloustilanne johtuu suoraan juuri yllä mainituista seikoista.
Nyt, kun vetelät on jo housuissa, niin nämä meidän poliitikkomme (suuryritysjohtajien kannustamina) eivät enää muuta voi kuin ryhtyä leikkaamaan. Leikkauksethan kohdistuvat aina niihin, joiden "tulotaso" on muutenkin kaikkein alhaisin.
Tässä tilanteessa poliitikkomme ottavat sitten "vastuuta", kuten he itse sanovat. He tekevät "kipeitä päätöksiä" omien sanojensa mukaan. Mm. mediassa sankariksi nousee se, joka on eniten "ottanut tätä vastuuta" (eli ehdottanut suurimpia leikkauksia kaikkein onnettomammille). "Se on rankkaa - sydäntä särkee".
Poliitikot ovat tässä tekemässä ikäänkuin jotain tärkeää taloudellista työtä Suomen valtion hyväksi aivan äärirajoilla. Miksi vasta nyt, poliitikot? Teidän politiikkannehan syytä tämä on? Miksi aiemmin ei ole kerätty esim. veroja, vaan verotusta on kevennetty koko ajan kautta linja? Mikä järki siinä on?
Vai onko kaikki ideologista tuotetta: Aiheuta maahan ensin lama, jonka varjolla pääset purkamaan hyvinvointivaltiota. Näkyy toimivan.
Suomi on jälleen kerran tilanteessa, missä se ei olisi, jos asiat olisi hoidettu oikein edeltävinä vuosina. Valtio on velkaantunut eikä ihmisillä ole töitä, jotta he voisivat maksaa veroja.
Automaatio on vienyt työpaikkoja joka alalla. Samoin globalisaatio on imenyt yritykset halvempiin maihin (tämä on ilman sääntelyä mahdollista).Veroja maksavat enää ne, jotka eivät pysty niitä kiertämään ( palkansaajat, eläkeläiset, kiinteistöt sekä kulutusverot näiden lisäksi).
Samaan aikaan on veroja laskettu monilla sektoreilla kautta linjan (palkansaajat, yritykset viimeksi jne). KELA-maksu ja varallisuusvero poistettiin. Kohta menee perintöverokin.
EU-alue on pysähtyneessä tilassa eli nekään suomalaiset yritykset, joilla on ulkomaankaupaa, eivät työllistä.
Ei ihme, että valtion kassa on tyhjä ja pitää ottaa lainaa koko ajan. Valtion huono taloustilanne johtuu suoraan juuri yllä mainituista seikoista.
Nyt, kun vetelät on jo housuissa, niin nämä meidän poliitikkomme (suuryritysjohtajien kannustamina) eivät enää muuta voi kuin ryhtyä leikkaamaan. Leikkauksethan kohdistuvat aina niihin, joiden "tulotaso" on muutenkin kaikkein alhaisin.
Tässä tilanteessa poliitikkomme ottavat sitten "vastuuta", kuten he itse sanovat. He tekevät "kipeitä päätöksiä" omien sanojensa mukaan. Mm. mediassa sankariksi nousee se, joka on eniten "ottanut tätä vastuuta" (eli ehdottanut suurimpia leikkauksia kaikkein onnettomammille). "Se on rankkaa - sydäntä särkee".
Poliitikot ovat tässä tekemässä ikäänkuin jotain tärkeää taloudellista työtä Suomen valtion hyväksi aivan äärirajoilla. Miksi vasta nyt, poliitikot? Teidän politiikkannehan syytä tämä on? Miksi aiemmin ei ole kerätty esim. veroja, vaan verotusta on kevennetty koko ajan kautta linja? Mikä järki siinä on?
Vai onko kaikki ideologista tuotetta: Aiheuta maahan ensin lama, jonka varjolla pääset purkamaan hyvinvointivaltiota. Näkyy toimivan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Työn tarjonnan lisääminen tarkoittaa, että työttömille tarjotaan työtä.
SAK / demari ja vasemmistoliito on saanut aikaan sen, että työn tarjonnan kynnys on niin korkea, että yritykset ei palkkaa uutta väkeä kun sivukulut, irtisanomissuojat ym. tekee sen niin kalliksi.
Ja mitähän kepulaiset on saanut aikaan työllisyysrintamalla? Maanviljelijöistä tuli maanilveilijöitä.
No niin - tässä tämä on. Näiden "nykytaloustiteilijöiden" mukaan työn tarjonta tarkoittaa, että työvoimaa lisätään. Työn tarjonta = työvoiman tarjonta.
En tiedä, miksi näitä käsitteitä halutaan sekoittaa, mutta kuten huomaan sinäkään et ole tapetilla näistä termeistä.
Omituisen tulkinnan olet tehnyt työn tarjonnan lisäämisestä. Sanoohan jo kielikorvakin, että sillä tarkoitetaan työtilaisuuksien eli työpaikkojen lisäämistä.
Tässäpä tämä juuri on. Eisim. Juhana Vartiainen puhuessaan työn tarjonnan lisäämisestä tarkoittaa työvoiman tarjonnan lisäämistä. Ei siis työmahdollisuuksien ( työn) lisäämistä.
Siitä lähtien, kun Vartiainen tuli Ruotsista, hän on sekoittanut nämä termit. Ehkä tietämättään tai tarkoituksellisesti . Puhutaan kahdesta päinvastaiseta asiasta ja nyt vaalitilanteessa saattaa erehtyä pahan kerran.
Se Vartiainenhan on aivan kaheli, olisihan niitä töihin tulijoita mutta kun firmojen ei kannata ottaa.
Eikä firmoilla ole tarvettakaan lisätyövoimalle. Työt tulevat tehdyiksi nykyiselläkin.
Poliittisissa puolueissa on mitättömän vähän jäseniä. Monissa yhdistyksissäkin ja järjestöissäkin on enemmän porukkaa. Esimerkiksi duunarien ja työnantajien etujärjestöissä.
Muut puolueet puhuvat työntekijöiden tarjonnan lisäämisestä.
Keskusta ja Sipilä puhuvat työn tarjonnan lisäämisestä. Eli työpaikkojen lisäämisestä.
Noita asioita voi kyllä tulkita ihan niin kuin sanotaan.
Mikähän tutkija se kirjoitti Kokoomuksen noottiin että työntekijöiden tarjontaa pitää lisätä tuomalla työntekijöitä ulkomailta. Se muka lisää työn tarjontaa Suomessa:D Sama kuin Lipposen propakanda että kun köyhiltä leikataan ja rikkaille lisätään se lisää köyhille rahaa.
Keskusta puhuu työpaikkojen lisäämisestä ja samalla toteaa että Suomessa ei työvoimaa riitä lisääntyviin työpaikkohin ja sen vuoksi tarvitaan lisää työvoimaa ulkomailta asintuntijatehtäviin.
Keskusta ei puhu duunarityöntekijöiden tuonnista ollenkaan, niin kuin muut puolueet puhuvat.
Sinä sekoitat noita termejä tarkoituksellisesti,
Sipilä puhe työ tarjonnanlissämisestä on aivan samaa kuin Vartiaisen tai Kokoomuksen puhe työn tarjonnasta. He puhuvat työvoiman tarjonnasta - eivät työpaikkojen tarjonnasta. Usko jo.
Käsitteitä muutetaan kansan hämäämiseksi.
Kuuntelin juuri puolen päivän j'älkeen Sipilän haastattelun.'
Sipilä puhui koko ajan työpaikkojen lisäämisestä. Työntekijöiden tarjonnan lisäämisetsä ei puhunut sanaakaan.
Kannatta opiskella sitä SUOMEN kieltä että ymmärtää Suomen kielistä puhetta.
Kokoomus ja Demarit puhuu työvoiman tarjonnan lisäämisestä ja on leikaamassa ansisidonnaista työttömyyskorvausta ja tulonsiirtoja työtömien aktivoimiseksi työnhakuun. Sipilä ei aikonut leikata työttömyyskorvausta, juuri sen vuoksi että työpaikkoja ei ole tarjolla.
On sillä valehtelullakin rajansa. Ei sinun kannata kirjoitella tänne täyttä soopaa. Meillä on korvat joilla kuuntelemme. Sinunkin kannattaisi alkaa kuunnella, eikä luulla.
Oletan, että puheilla tarpeesta tuoda työikäistä väestöä ulkomailta pyritään sanomaan, että ikärakenteemme on vinoutunut liian vanhusvoittoiseksi.
Vanhuksethan eivät kuluta juuri mitään. Kun siirrytään eläkkeelle ja tavataan vain tuttuja, ei esimerkiksi tarvitse uusia vaatekertoja alinomaa eikä tarvitse ostaa valmislounaita, koska on aikaa tehdä ruokansa ja monet muutkin asiat itse. Polttoainetta tarvitsee ostaa harvemmin, kun ei ole enää työmatkoja jne. Toisin sanoen jokainen eläkkeelle siirtynyt vähentää kulutustaan siihen asti, että hän alkaa tarvita terveys- ja sosiaalipalveluja. Ne taas ovat julkisen sektorin tuotantoa, mikä rasittaa verojen muodossa työikäistä väestöä. Tarvisisimme lisää kulutusta nimenomaan yksityiselle sektorille.
Työikäisen väestön tuonti ei kuitenkaan korjaisi tilannetta nopeasti, vaan korjaantumiseen menee useita vuosikymmeniä, koska meillä on ennestään runsaasti työvoimareserviä. Se odotteluaika tulee tavattoman kalliiksi. Vilkkaampi lastenteko on halvempi tapa korjata tilanne, mutta pari- kolmekymmentä vuotta siihenkin menee. Maksamme nyt siitä, että syntyneiden lasten määrä maassamme on aina välillä notkahtanut liikaa.
Sipilä luvannut lähettää lisää eläkeläisiä leikkaamalla. Jaaa demari/kokomuskurjistamista!