Naton Kannatus heti 70-80 %

Nato on aseiden myyntiorganisaatio ja ne aseet ovat sitten erittäin kalliita.

Nato ei myy aseita.

jäseniään Venäjän hyökkäyksiltä. Siksi tiltut kirkuvat raivoaan sitä vastaan.

Kuinka moneen maahan Venäjä on ylipäätänsä hyökännyt 90-luvulta lähtien? Aivan, ei yhteenkään. Ukrainaan se antaa korkeintaan aseapua, sekä neuvonantajia ja Georgian sodassa aloite oli georgialaisilla, jotka aloittivat laajamittaisen sodan, jonka jälkeen venäläiset vain auttoivat ossetialaisia puskemaan hyökkääjän pois alueeltaan.

Vertailun vuoksi kuinka moneen maahan "puolustusliitto" Nato on hyökännyt 90-luvulta lähtien? Aluksi tulee mieleen semmoisia tapauksia, kuin Bosnian ja Kosovon sodat, Afganistan, Irak, Pakistan, Libya, joka onkin nykyään täysin sisällissodan runtelema, kun aikaisemmin oli Afrikan kärkipäätä taloudellisesti.

Ehkä sille on syynsä, miksi suomalaiset eivät halua liittyä Natoon. Ehkä suomalaiset ovat loppujen lopuksi sen verran järkeviä, että eivät halua osallistua Naton ja USA:n jatkuviin hyökkäyssotiin, joille ei loppua näy.

Suomella ei ole mitään pelkoa Venäjästä, niin kauan kuin pysytään kaukana Natosta ja USA:sta, ja pidetään yllä omaa itsenäistä puolustusta.

Sen takia kannattaa allekirjoittaa kansalaisaloite Natoa vastaan.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1152

Jooseppi17 kirjoitti:

Kuinka moneen maahan Venäjä on ylipäätänsä hyökännyt 90-luvulta lähtien? Aivan, ei yhteenkään. Ukrainaan se antaa korkeintaan aseapua, sekä neuvonantajia ja Georgian sodassa aloite oli georgialaisilla, jotka aloittivat laajamittaisen sodan, jonka jälkeen venäläiset vain auttoivat ossetialaisia puskemaan hyökkääjän pois alueeltaan.

Vertailun vuoksi kuinka moneen maahan "puolustusliitto" Nato on hyökännyt 90-luvulta lähtien? Aluksi tulee mieleen semmoisia tapauksia, kuin Bosnian ja Kosovon sodat, Afganistan, Irak, Pakistan, Libya, joka onkin nykyään täysin sisällissodan runtelema, kun aikaisemmin oli Afrikan kärkipäätä taloudellisesti.

Ehkä sille on syynsä, miksi suomalaiset eivät halua liittyä Natoon. Ehkä suomalaiset ovat loppujen lopuksi sen verran järkeviä, että eivät halua osallistua Naton ja USA:n jatkuviin hyökkäyssotiin, joille ei loppua näy.

Suomella ei ole mitään pelkoa Venäjästä, niin kauan kuin pysytään kaukana Natosta ja USA:sta, ja pidetään yllä omaa itsenäistä puolustusta.

Sen takia kannattaa allekirjoittaa kansalaisaloite Natoa vastaan.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1152

Venäjä on hyökännyt 90-luvun jälkeen Tsetseniaan, Azerbaizaniin, Georgiaan, Itä-Ukrainaan, kymmeneen Kaukasuksen maahan joita kukaan ei edes enää muista... NATO on käyttänyt YK:n mandaatilla sotilaallista voimaa Kosovon ja Libyan ilmasodissa sekä toiminut ISAF-operaatiossa. Ei muissa.

JooseppiHämää kirjoitti:

Venäjä on hyökännyt 90-luvun jälkeen Tsetseniaan, Azerbaizaniin, Georgiaan, Itä-Ukrainaan, kymmeneen Kaukasuksen maahan joita kukaan ei edes enää muista... NATO on käyttänyt YK:n mandaatilla sotilaallista voimaa Kosovon ja Libyan ilmasodissa sekä toiminut ISAF-operaatiossa. Ei muissa.

Nyt on kyllä semmosia argumentteja, että huhhuh. Aivan aluksi haluaisin tietää, mistä olet päätellyt Venäjän hyökänneen Azerbaidzaniin? Itse kun en ole koskaan kuullut/lukenut Venäjän hyökänneen Azerbaidzaniin, edes Neuvostoliiton aikana.

Toisekseen, Tsetsenia on Venäjän osa, joka yritti itsenäistyä 90-luvulla. Samalla logiikalla Ukrainan toiminta Itä-Ukrainassa on hyökkäys, mikäli Venäjän toiminta Tsetseniassa oli hyökkäyssotaa.

Niin kuin sanoin, Venäjä puolusti ossetialaisia Georgiassa laajamittaiselta hyökkäykseltä. Venäläiset eivät edenneet pitemmälle, kuin oli tarpeellista saada sota loppumaan.

Myöskin kymmenen Kaukasuksen maata kuulostaa kohtuullisen suurelta määrältä, kertoisitko näiden maiden nimet yksi kerrallaan. Itse kun en varmaan sitten tiedä kaikkia.

Kosovossa albaanit aloittivat sodan, ja vielä jatkoivat Etyjin neuvotteleman aselevon jälkeen tammikuussa 1999. Tämän jälkeen serbit tottakai vastasivat hyökkäykseen, jonka jälkeen Nato aloitti laittomat pommituksensa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovon_sota

Sivulta suora lainaus: "Varsinaista YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää ilmaiskuilla ei ollut.", sekä "Sotilasliitto pommitti Serbian pohjoisosissa myös alueita, joiden yhteys Milosevicin hallintoon oli hyvin epäselvä"

Paitsi, että Nato pommitti laittomasti ilkan YK:n hyväksyntää, he vielä pommittivat alueita, jotka eivät olleet lähelläkään sotatoimialuetta. Ja vielä kaiken lisäksi pommituksissa kuoli arviolta 500 serbisiviiliä.

Eikös Naton pitänyt olla puolustusliitto? Ei se siltä näytä. Itse en halua, että Suomi on missään tekemisissä järjestön kanssa, joka järjestää laittomia pommituksia ympäri maailmaa.

Azerbaizaniin hyökättiin 1990. Tsetsenian sota oli siis laillinen maan tuhoaminen, koska he vain yrittivät itsenäistymistä? Tsetseenit yriitivät itse luoda omaa maataan, Itä-Ukrainassa taistelut aloitti venäläinen Igor Girkin Moskovan käskystä, kuten hän itse haastattelussa kertoi. Kaukasuksen sodissa hyökkäyksen kohteeksi joutuneita maita ovat mainittujen lisäksi Ingusia, Dagestan ja Ossetia. Georgian sota oli Venäjän aikaansaannos, ja kuten Alexandr Dugin sanoi, testi Neuvostoliiton palauttamiselle. Sitten on vielä Transnistria Kaukasuksen ulkopuolella. Joko riittää?

Kosovon sota kuuluu Jugoslavian hajoamissotiin. Ilman välintuloa serbit olisivat tehneet kansanmurhan. Venäjä yritti kaikin keinoin sallia sen ja tuki Serbiaa.

NATO on puolustusliitto. Se saa omalla päätöksellä puolustaa jäsenmaitaan hyökkäykseltä. Se on mainituissa tapauksissa käyttänyt aseellista voimaa YK:n mandaatilla, vaikka Venäjä on oma etujaan ajaessaan yriitänyt sen estää.