.
EU:n perustuslaista on järjestettävä
kansanäänestys!
**************************************************
Pääministeri Matti Vanhasen kannan mukaan emme tarvitsisi kansanäänestystä EU:n perustuslaista.
Pääministeri perustelee hallituksen (omaa?) kantaa sanomalla, että uudessa perustuslaissa ei ilmene mitään sellaista merkittää seikkaa, josta emme jo olisi sopineet.
Tässä kohdin vallitsee pääministerin ja yleisen, laajan mielipiteen välinen jyrkkä ristiriita.
Mitä tapahtui 1994?
**********************
*** EU myytiin suomalaisille 1994 itsenäisten valtioiden liittona, joka tuo työtä ja sijoituksia. Suomen piti säilyttää oma rahansa, talouspolitiikkansa ja liittoutumattomuutensa. ****
************
Sopimus EU-liitoksesta laadittiin vuoden 1994 kansanäänestyksen perusteella. Äänestystulos perustui useassa kohdin väärään tietoon, joista osaa jopa tarkoituksella väärennettiin.
Hallitus mm. tuotti kaikkien asiantuntijoitten ”alasampuman” Eu-informaation rungon. Esitys tuli tyrmätyksi kaikkien asiantuntijoitten taholta. Sitä huolimatta selvästi liioiteltua, myönteisen EU-kannan mukaiseksi manipuloitua informaatiota pidettiin virallisen linjamme runkona.
Tuolloin SAK tahollaan, samoin TKL; Teollisuuden Keskusliitto, sitten TT:n ja nykyisen TK:n osakas, sekä jotkut muutkin EU-myönteiset tahot kokosivat ja rahoittivat pahamaineisen
HOTELLI STRANDIN KABINETTI” –nimen saaneen ryhmän,
jonka toiminta perustui pääasiassa laittomien keinojen suunnitteluun ja osittaiseen käyttöön; -aivopesun, vääristellyn tiedon ja suoranaisen rikollisen puuhan tekemiseen ja kattavaan suunniteluun. Sen jäsenille ja rahoittajille jaettiin myönteisen EU-kannan voitettua ylenpalttisesti kiitosta.
Ryhmän toiminnan ”pyhittäneessä” TV-jutussa kertoivat sen jäsenten kuin ”Sherwoodin metsän Robinit”, kuinka he tuottivat kipeitä iskuja EU-vastustajien joukoille.
Rahaa ryhmällä oli runsaasti, josta ryhmän jäsen SAK:n Matti Viialainen mainitsi, että varoja saatiin mm. EU-kantaa vastustavien vasemmistolaisten lahjomiseksi.
Erityisesti varteenotettavan EU-kriitikon Paavo Väyrysen lyöminen kaikin keinoin oli ryhmällä eräänä päätehtävänään. Tästä SAK:n Matti Viialainen TV-jutussa myös ylpeillen kertoi, että heidän ei edes tarvinnut käyttää kaikkia lyömäaseitaan Väyrysen suosion kaatamiseksi.
”Likaisten temppujen osastolla oli vielä runsaasti Väyrysen henkilökotaiseen vahingoittamiseen sopivia keinoja varastossa”, ylpeili Viialainen.
***.
Maastrichtin sopimus, rahaliitto:
***************************
Kansanäänestyksessä 1994 emme äänestäneet Maastrichtin sopimuksesta.
Silloisen Ahon hallituksen yksiselitteinen kanta oli, samoin kuin EU-suurlähettiläs Erkki Liikasen (SDP) kanta, että valmisteilla oleva EU-sopimus
EI VELVOITA MEITÄ MITENKÄÄN
Maastrichtin sopimuksen eikä siis rahaliiton suhteen.
Välittömästi kansanäänestyksen jälkeen hallituksen taholta kuitenkin kerrottiin, että itse asiassa olemmekin äänestäneet myönteisesti myös Maastrichtin sopimuksesta.
Onko nykyinen EU saman muotoinen kuten vuoden 1994 EU?
**************************************************
Sataprosenttisen varmaa on, että vuoden 1994 EU ei edes ollut saman muotoinen kuin meille kansaäänestykseen valmistautuessa kerrottiin.
Myös on täysin selvää, että EU on vuoden 1994 jälkeen muuttunut niin perusteellisesti monilta osiltaan, muiden muassa jäsenmäärältään, samoin kuin jäsenmaiden profiililtaan niin perusteellisesti, että
MISÄÄN TAPAUKSESSA EU EI OLE SAMA LIITTO, JOSTA ÄÄNESTIMME.
VALTIOLIITTO - vai - LIITTOVALTIO?
********************************
Määritelmä ja todellisuus EU:sta muuttuu päivittäin kohti LIITOVALTOITA. Tästä pääasiasta silmäätekevät vakuuttivat, että EU tulee olemaan VALTIOLIITTO!
Nyt puheena oleva EU:n perustuslaki tulisi vääjäämättä sinetöimään EU:n LIITTOVALTIOKSI.
Siksi EU:n perustuslaista tulee ehdottomasti ja ilman mitään selittelyjä järjestää SITOVA kansanäänestys.
Eduskunnan ja hallituksen tulee myös pitää erityistä huolta siitä, että äänestys järjestetään vasta tuonnempana, jotta EU:sta kaikkineen annettava informaatio ja käytävät keskustelut ovat
KAIKEN KESKEISEN TOTUUDENMUKAISEN TIEDON KATTAVIA, NIIN LAADULTAAN RIITÄVIÄ KUIN MYÖS TASAPUOLISIA.
Ensin tulee koota asiantuntijaryhmä kartoittamaan ja laatimaan sellaisen asiakokonaisuuden, jonka mukaan sitten PERUSTEELLINEN JA PUOLUEETON EU-keskustelu käydään.
Ohjelman tuottavaan ryhmään ei saa kuulua poliitikkoja, ei ainakaan sen määräävänä osana!
Sen tulee koostua tieteellisen tutkimuksen huippuosaajista, yhteiskuntakriittisen ja kansainvälisen politiikan ja myös kauppapolitiikan puolueettomista asiantuntijoista. Keskeisen tärkeitä mukanaolijoita ovat kansallisen identiteettimme todelliset asiantuntijoista.
****
Joitakin keskeisiä kohtia EU –perustuslaista:
***********************************
Artikla I.6: Unioni on oikeushenkilö.
Artikla I.10, 1. momentti: Tämä perustuslaki ja lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenmaiden lainsäädäntöön nähden.
Artikla I.10.2: Jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki aiheelliset yleis- ja erityistoimenpiteet, joilla varmistetaan tästä perustuslaista tai unionin toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen.
**
Mahdottomat yhteensopivuudet
***************************
……Unioni hyväksyy toimenpiteitä, joilla
varmistetaan jäsenvaltioiden
talouspolitiikan yhteensovittaminen
työllisyyspolitiikan yhteensovittaminen,
varmistetaan jäsenvaltioiden sosiaalipolitiikan yhteensovittaminen.
***’
Kuka sinisilmäinen mahtaakaan kuvitella, että yllä mainitut yhteensopivuuden määritteet olisivat käytännössä milloinkaan mahdollisia EU:n alueella.
Teoria vaikuttaa kauniilta haaveelta, kuten olivat liittosopimukset 1917, Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton liittosopimuksen pääartiklat; naiivin ihanteellista soopaa, toimimatonta potaskaa.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
EU:n perustuslaista on järjestettävä
kansanäänestys!
**************************************************
Pääministeri Matti Vanhasen kannan mukaan emme tarvitsisi kansanäänestystä EU:n perustuslaista.
Pääministeri perustelee hallituksen (omaa?) kantaa sanomalla, että uudessa perustuslaissa ei ilmene mitään sellaista merkittää seikkaa, josta emme jo olisi sopineet.
Tässä kohdin vallitsee pääministerin ja yleisen, laajan mielipiteen välinen jyrkkä ristiriita.
Mitä tapahtui 1994?
**********************
*** EU myytiin suomalaisille 1994 itsenäisten valtioiden liittona, joka tuo työtä ja sijoituksia. Suomen piti säilyttää oma rahansa, talouspolitiikkansa ja liittoutumattomuutensa. ****
************
Sopimus EU-liitoksesta laadittiin vuoden 1994 kansanäänestyksen perusteella. Äänestystulos perustui useassa kohdin väärään tietoon, joista osaa jopa tarkoituksella väärennettiin.
Hallitus mm. tuotti kaikkien asiantuntijoitten ”alasampuman” Eu-informaation rungon. Esitys tuli tyrmätyksi kaikkien asiantuntijoitten taholta. Sitä huolimatta selvästi liioiteltua, myönteisen EU-kannan mukaiseksi manipuloitua informaatiota pidettiin virallisen linjamme runkona.
Tuolloin SAK tahollaan, samoin TKL; Teollisuuden Keskusliitto, sitten TT:n ja nykyisen TK:n osakas, sekä jotkut muutkin EU-myönteiset tahot kokosivat ja rahoittivat pahamaineisen
HOTELLI STRANDIN KABINETTI” –nimen saaneen ryhmän,
jonka toiminta perustui pääasiassa laittomien keinojen suunnitteluun ja osittaiseen käyttöön; -aivopesun, vääristellyn tiedon ja suoranaisen rikollisen puuhan tekemiseen ja kattavaan suunniteluun. Sen jäsenille ja rahoittajille jaettiin myönteisen EU-kannan voitettua ylenpalttisesti kiitosta.
Ryhmän toiminnan ”pyhittäneessä” TV-jutussa kertoivat sen jäsenten kuin ”Sherwoodin metsän Robinit”, kuinka he tuottivat kipeitä iskuja EU-vastustajien joukoille.
Rahaa ryhmällä oli runsaasti, josta ryhmän jäsen SAK:n Matti Viialainen mainitsi, että varoja saatiin mm. EU-kantaa vastustavien vasemmistolaisten lahjomiseksi.
Erityisesti varteenotettavan EU-kriitikon Paavo Väyrysen lyöminen kaikin keinoin oli ryhmällä eräänä päätehtävänään. Tästä SAK:n Matti Viialainen TV-jutussa myös ylpeillen kertoi, että heidän ei edes tarvinnut käyttää kaikkia lyömäaseitaan Väyrysen suosion kaatamiseksi.
”Likaisten temppujen osastolla oli vielä runsaasti Väyrysen henkilökotaiseen vahingoittamiseen sopivia keinoja varastossa”, ylpeili Viialainen.
***.
Maastrichtin sopimus, rahaliitto:
***************************
Kansanäänestyksessä 1994 emme äänestäneet Maastrichtin sopimuksesta.
Silloisen Ahon hallituksen yksiselitteinen kanta oli, samoin kuin EU-suurlähettiläs Erkki Liikasen (SDP) kanta, että valmisteilla oleva EU-sopimus
EI VELVOITA MEITÄ MITENKÄÄN
Maastrichtin sopimuksen eikä siis rahaliiton suhteen.
Välittömästi kansanäänestyksen jälkeen hallituksen taholta kuitenkin kerrottiin, että itse asiassa olemmekin äänestäneet myönteisesti myös Maastrichtin sopimuksesta.
Onko nykyinen EU saman muotoinen kuten vuoden 1994 EU?
**************************************************
Sataprosenttisen varmaa on, että vuoden 1994 EU ei edes ollut saman muotoinen kuin meille kansaäänestykseen valmistautuessa kerrottiin.
Myös on täysin selvää, että EU on vuoden 1994 jälkeen muuttunut niin perusteellisesti monilta osiltaan, muiden muassa jäsenmäärältään, samoin kuin jäsenmaiden profiililtaan niin perusteellisesti, että
MISÄÄN TAPAUKSESSA EU EI OLE SAMA LIITTO, JOSTA ÄÄNESTIMME.
VALTIOLIITTO - vai - LIITTOVALTIO?
********************************
Määritelmä ja todellisuus EU:sta muuttuu päivittäin kohti LIITOVALTOITA. Tästä pääasiasta silmäätekevät vakuuttivat, että EU tulee olemaan VALTIOLIITTO!
Nyt puheena oleva EU:n perustuslaki tulisi vääjäämättä sinetöimään EU:n LIITTOVALTIOKSI.
Siksi EU:n perustuslaista tulee ehdottomasti ja ilman mitään selittelyjä järjestää SITOVA kansanäänestys.
Eduskunnan ja hallituksen tulee myös pitää erityistä huolta siitä, että äänestys järjestetään vasta tuonnempana, jotta EU:sta kaikkineen annettava informaatio ja käytävät keskustelut ovat
KAIKEN KESKEISEN TOTUUDENMUKAISEN TIEDON KATTAVIA, NIIN LAADULTAAN RIITÄVIÄ KUIN MYÖS TASAPUOLISIA.
Ensin tulee koota asiantuntijaryhmä kartoittamaan ja laatimaan sellaisen asiakokonaisuuden, jonka mukaan sitten PERUSTEELLINEN JA PUOLUEETON EU-keskustelu käydään.
Ohjelman tuottavaan ryhmään ei saa kuulua poliitikkoja, ei ainakaan sen määräävänä osana!
Sen tulee koostua tieteellisen tutkimuksen huippuosaajista, yhteiskuntakriittisen ja kansainvälisen politiikan ja myös kauppapolitiikan puolueettomista asiantuntijoista. Keskeisen tärkeitä mukanaolijoita ovat kansallisen identiteettimme todelliset asiantuntijoista.
****
Joitakin keskeisiä kohtia EU –perustuslaista:
***********************************
Artikla I.6: Unioni on oikeushenkilö.
Artikla I.10, 1. momentti: Tämä perustuslaki ja lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenmaiden lainsäädäntöön nähden.
Artikla I.10.2: Jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki aiheelliset yleis- ja erityistoimenpiteet, joilla varmistetaan tästä perustuslaista tai unionin toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen.
**
Mahdottomat yhteensopivuudet
***************************
……Unioni hyväksyy toimenpiteitä, joilla
varmistetaan jäsenvaltioiden
talouspolitiikan yhteensovittaminen
työllisyyspolitiikan yhteensovittaminen,
varmistetaan jäsenvaltioiden sosiaalipolitiikan yhteensovittaminen.
***’
Kuka sinisilmäinen mahtaakaan kuvitella, että yllä mainitut yhteensopivuuden määritteet olisivat käytännössä milloinkaan mahdollisia EU:n alueella.
Teoria vaikuttaa kauniilta haaveelta, kuten olivat liittosopimukset 1917, Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton liittosopimuksen pääartiklat; naiivin ihanteellista soopaa, toimimatonta potaskaa.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
Vastaukset 2
Vanhimmat
Meidät juonittiin EU:iin hämäryydellä, jollaisesta ei löydy vertaa. Jos kansan äänestys olisi pidetty vasta Ruotsin kansanäänestyksen jälkeen, olisivat molemmat maat nyt vapaina EU:n pakkokahleista ja Pohjoismainen yhteistyö jatkuisi entistä vakaampana. Kansanäänestyksessä käytettiin härskisti Neuvostoliitto korttia vaikka tiedettiin hyvin ettei Neuvostoliitosta ole vaaraa moneen miespolveen ja silloinhan Neuvostoliitto ( Venäjä ) on jo pitkään ollut itsekin EU:n jäsenenä. Meitä odottaa EU:ssa auttamattomasti katasrooffi, mistä nyt on jo näkyvissä merkkejä. Mutta kun Suomi halusi olla mukana ytimessä, niinkuin eräs LIpponen on useaan kertaan todennut.
Oletetaan, että EU -kansanäänestyksen järjestäminen oli vain välttämätön muodollisuus ja luotettiin rahan voimaan ja median voimaan kansalaisten kannanmuodostuksessa. Kansan vastaus haluttiin ja se saatiin Kyllä -muodossa.
Oletetaan, että kukaan Suomen virkamiehistöstä (meidän suomalaisten suomalaisista virkamiehistä) ei lukematta ole päättänyt EU-jäsenyyttä hakea. Tällöin on pitänyt olla tiedossa seuraukset, vaatimukset ja riskit.
Seuraavat kysymykset:
1) Miksi Suomen pitää vastata Kyllä?
2) Miksi seuraukset tuntien halutaan Suomi EU:iin?
Seuraavia syitä (?):
1) Pakkosidottava suomalaiset enemmistön kannan taakse. Vältetään kielteinen julkisuus, vältetään EU-vastaisuus. Päättäjien on saatava tuki hinnalla millä hyvänsä.
2) EU on pelastaja lamasta ja pelastaja "neukkua" vastaan. Mikä "neukussa" pelottaa? Miehitys. Länsi vs. Itä ajattelu. Laman osalta ei uskottu suomalaiseen selviytymiseen vaan turvattiin ulkopuoliseen apuun EU:n muodossa.
Ketkä sitten Euroopassa puhuivatkaan EU:n puolesta, he saivat hurmattua Suomen päättäjät. Ja mitä sitten ovatkin olleet nuo katteettomat lupaukset, joilla on hurmattu, ne ovat jääneet täyttymättä. Näin voi päätellä, koska tähän vakavaan pisteeseen on tultu EU:n kanssa ja vaikea kuvitella suomalaisten päättäjien tehneen tahtoen haitaa suomalaisille ja Suomelle EU:hun liittyessä! Noita lupauksia, mitä lienevätkin, vasten luovuttiin itsemääräämisoikeudesta ja vielä se nähdään kun itsenäisyys ja vapauskin menee ellei kansa saa päättäjiä järkiinsä!! Suomalaiset päättäjät käänsivät suomalaisille selkänsä. Suomalaiset päättäjät pettivät suomalaiset!
Pahasti ovat asiat vinksallaan!! Esimerkiksi: Oikeusministerikin ihmettelee perustuslakivaliokunnan kantaa esim. valtiosihteerimuutoksessa. Kappas, kun perustuslakivaliokunta on oikeassa ja oikeusministeri joutaisi pois ministerin paikaltaan oitis omien ihmettelyjensä vuoksi! Vai, että lain asiantuntija muka! Tämä samainen koskee maatalousministeriä! Pois vaan ja uusi tilalle! Lista on loputon...
Nyt on kuulkaas kansan näytettävä vielä missä kaapin paikka on!!!