.
EU:n perustuslaista on järjestettävä kansanäänestys!
*************************************************
Pääministeri Matti Vanhasen kannan mukaan emme tarvitsisi kansanäänestystä EU:n perustuslaista.
Pääministeri perustelee hallituksen (omaa?) kantaa sanomalla, että uudessa perustuslaissa ei ilmene mitään sellaista merkittää seikkaa, josta emme jo olisi sopineet.
Tässä kohdin vallitsee pääministerin ja yleisen, laajan mielipiteen välinen jyrkkä ristiriita.
Mitä tapahtui 1994?
**********************
*** EU myytiin suomalaisille 1994 itsenäisten valtioiden liittona, joka tuo työtä ja sijoituksia. Suomen piti säilyttää oma rahansa, talouspolitiikkansa ja liittoutumattomuutensa. ****
************
Sopimus EU-liitoksesta laadittiin vuoden 1994 kansanäänestyksen perusteella. Äänestystulos perustui useassa kohdin väärään tietoon, joista osaa jopa tarkoituksella väärennettiin.
Hallitus mm. tuotti kaikkien asiantuntijoitten ”alasampuman” Eu-informaation rungon. Esitys tuli tyrmätyksi kaikkien asiantuntijoitten taholta. Sitä huolimatta selvästi liioiteltua, myönteisen EU-kannan mukaiseksi manipuloitua informaatiota pidettiin virallisen linjamme runkona.
Tuolloin SAK tahollaan, samoin TKL; Teollisuuden Keskusliitto, sitten TT:n ja nykyisen TK:n osakas, sekä jotkut muutkin EU-myönteiset tahot kokosivat ja rahoittivat pahamaineisen
HOTELLI STRANDIN KABINETTI” –nimen saaneen ryhmän,
jonka toiminta perustui pääasiassa laittomien keinojen suunnitteluun ja osittaiseen käyttöön; -aivopesun, vääristellyn tiedon ja suoranaisen rikollisen puuhan tekemiseen ja kattavaan suunniteluun. Sen jäsenille ja rahoittajille jaettiin myönteisen EU-kannan voitettua ylenpalttisesti kiitosta.
Ryhmän toiminnan ”pyhittäneessä” TV-jutussa kertoivat sen jäsenten kuin ”Sherwoodin metsän Robinit”, kuinka he tuottivat kipeitä iskuja EU-vastustajien joukoille.
Rahaa ryhmällä oli runsaasti, josta ryhmän jäsen SAK:n Matti Viialainen mainitsi, että varoja saatiin mm. EU-kantaa vastustavien vasemmistolaisten lahjomiseksi.
Erityisesti varteenotettavan EU-kriitikon Paavo Väyrysen lyöminen kaikin keinoin oli ryhmällä eräänä päätehtävänään. Tästä SAK:n Matti Viialainen TV-jutussa myös ylpeillen kertoi, että heidän ei edes tarvinnut käyttää kaikkia lyömäaseitaan Väyrysen suosion kaatamiseksi.
”Likaisten temppujen osastolla oli vielä runsaasti Väyrysen henkilökotaiseen vahingoittamiseen sopivia keinoja varastossa”, ylpeili Viialainen.
***.
Maastrichtin sopimus, rahaliitto:
***************************
Kansanäänestyksessä 1994 emme äänestäneet Maastrichtin sopimuksesta.
Silloisen Ahon hallituksen yksiselitteinen kanta oli, samoin kuin EU-suurlähettiläs Erkki Liikasen (SDP) kanta, että valmisteilla oleva EU-sopimus
EI VELVOITA MEITÄ MITENKÄÄN
Maastrichtin sopimuksen eikä siis rahaliiton suhteen.
Välittömästi kansanäänestyksen jälkeen hallituksen taholta kuitenkin kerrottiin, että itse asiassa olemmekin äänestäneet myönteisesti myös Maastrichtin sopimuksesta.
Onko nykyinen EU saman muotoinen kuten vuoden 1994 EU?
**************************************************
Sataprosenttisen varmaa on, että vuoden 1994 EU ei edes ollut saman muotoinen kuin meille kansaäänestykseen valmistautuessa kerrottiin.
Myös on täysin selvää, että EU on vuoden 1994 jälkeen muuttunut niin perusteellisesti monilta osiltaan, muiden muassa jäsenmäärältään, samoin kuin jäsenmaiden profiililtaan niin perusteellisesti, että
MISÄÄN TAPAUKSESSA EU EI OLE SAMA LIITTO, JOSTA ÄÄNESTIMME.
VALTIOLIITTO - vai - LIITTOVALTIO?
********************************
Määritelmä ja todellisuus EU:sta muuttuu päivittäin kohti LIITOVALTOITA. Tästä pääasiasta silmäätekevät vakuuttivat, että EU tulee olemaan VALTIOLIITTO!
Nyt puheena oleva EU:n perustuslaki tulisi vääjäämättä sinetöimään EU:n LIITTOVALTIOKSI.
Siksi EU:n perustuslaista tulee ehdottomasti ja ilman mitään selittelyjä järjestää SITOVA kansanäänestys.
Eduskunnan ja hallituksen tulee myös pitää erityistä huolta siitä, että äänestys järjestetään vasta tuonnempana, jotta EU:sta kaikkineen annettava informaatio ja käytävät keskustelut ovat
KAIKEN KESKEISEN TOTUUDENMUKAISEN TIEDON KATTAVIA, NIIN LAADULTAAN RIITÄVIÄ KUIN MYÖS TASAPUOLISIA.
Ensin tulee koota asiantuntijaryhmä kartoittamaan ja laatimaan sellaisen asiakokonaisuuden, jonka mukaan sitten PERUSTEELLINEN JA PUOLUEETON EU-keskustelu käydään.
Ohjelman tuottavaan ryhmään ei saa kuulua poliitikkoja, ei ainakaan sen määräävänä osana!
Sen tulee koostua tieteellisen tutkimuksen huippuosaajista, yhteiskuntakriittisen ja kansainvälisen politiikan ja myös kauppapolitiikan puolueettomista asiantuntijoista. Keskeisen tärkeitä mukanaolijoita ovat kansallisen identiteettimme todelliset asiantuntijoista.
****
Joitakin keskeisiä kohtia EU –perustuslaista:
***********************************
Artikla I.6: Unioni on oikeushenkilö.
Artikla I.10, 1. momentti: Tämä perustuslaki ja lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenmaiden lainsäädäntöön nähden.
Artikla I.10.2: Jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki aiheelliset yleis- ja erityistoimenpiteet, joilla varmistetaan tästä perustuslaista tai unionin toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen.
**
Mahdottomat yhteensopivuudet
***************************
……Unioni hyväksyy toimenpiteitä, joilla
varmistetaan jäsenvaltioiden
talouspolitiikan yhteensovittaminen
työllisyyspolitiikan yhteensovittaminen,
varmistetaan jäsenvaltioiden sosiaalipolitiikan yhteensovittaminen.
***’
Kuka sinisilmäinen mahtaakaan kuvitella, että yllä mainitut yhteensopivuuden määritteet olisivat käytännössä milloinkaan mahdollisia EU:n alueella.
Teoria vaikuttaa kauniilta haaveelta, kuten olivat liittosopimukset 1917, Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton liittosopimuksen pääartiklat; naiivin ihanteellista soopaa, toimimatonta potaskaa.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.
EU:n perustuslaista on järjestettävä kansanäänestys!
*************************************************
Pääministeri Matti Vanhasen kannan mukaan emme tarvitsisi kansanäänestystä EU:n perustuslaista.
Pääministeri perustelee hallituksen (omaa?) kantaa sanomalla, että uudessa perustuslaissa ei ilmene mitään sellaista merkittää seikkaa, josta emme jo olisi sopineet.
Tässä kohdin vallitsee pääministerin ja yleisen, laajan mielipiteen välinen jyrkkä ristiriita.
Mitä tapahtui 1994?
**********************
*** EU myytiin suomalaisille 1994 itsenäisten valtioiden liittona, joka tuo työtä ja sijoituksia. Suomen piti säilyttää oma rahansa, talouspolitiikkansa ja liittoutumattomuutensa. ****
************
Sopimus EU-liitoksesta laadittiin vuoden 1994 kansanäänestyksen perusteella. Äänestystulos perustui useassa kohdin väärään tietoon, joista osaa jopa tarkoituksella väärennettiin.
Hallitus mm. tuotti kaikkien asiantuntijoitten ”alasampuman” Eu-informaation rungon. Esitys tuli tyrmätyksi kaikkien asiantuntijoitten taholta. Sitä huolimatta selvästi liioiteltua, myönteisen EU-kannan mukaiseksi manipuloitua informaatiota pidettiin virallisen linjamme runkona.
Tuolloin SAK tahollaan, samoin TKL; Teollisuuden Keskusliitto, sitten TT:n ja nykyisen TK:n osakas, sekä jotkut muutkin EU-myönteiset tahot kokosivat ja rahoittivat pahamaineisen
HOTELLI STRANDIN KABINETTI” –nimen saaneen ryhmän,
jonka toiminta perustui pääasiassa laittomien keinojen suunnitteluun ja osittaiseen käyttöön; -aivopesun, vääristellyn tiedon ja suoranaisen rikollisen puuhan tekemiseen ja kattavaan suunniteluun. Sen jäsenille ja rahoittajille jaettiin myönteisen EU-kannan voitettua ylenpalttisesti kiitosta.
Ryhmän toiminnan ”pyhittäneessä” TV-jutussa kertoivat sen jäsenten kuin ”Sherwoodin metsän Robinit”, kuinka he tuottivat kipeitä iskuja EU-vastustajien joukoille.
Rahaa ryhmällä oli runsaasti, josta ryhmän jäsen SAK:n Matti Viialainen mainitsi, että varoja saatiin mm. EU-kantaa vastustavien vasemmistolaisten lahjomiseksi.
Erityisesti varteenotettavan EU-kriitikon Paavo Väyrysen lyöminen kaikin keinoin oli ryhmällä eräänä päätehtävänään. Tästä SAK:n Matti Viialainen TV-jutussa myös ylpeillen kertoi, että heidän ei edes tarvinnut käyttää kaikkia lyömäaseitaan Väyrysen suosion kaatamiseksi.
”Likaisten temppujen osastolla oli vielä runsaasti Väyrysen henkilökotaiseen vahingoittamiseen sopivia keinoja varastossa”, ylpeili Viialainen.
***.
Maastrichtin sopimus, rahaliitto:
***************************
Kansanäänestyksessä 1994 emme äänestäneet Maastrichtin sopimuksesta.
Silloisen Ahon hallituksen yksiselitteinen kanta oli, samoin kuin EU-suurlähettiläs Erkki Liikasen (SDP) kanta, että valmisteilla oleva EU-sopimus
EI VELVOITA MEITÄ MITENKÄÄN
Maastrichtin sopimuksen eikä siis rahaliiton suhteen.
Välittömästi kansanäänestyksen jälkeen hallituksen taholta kuitenkin kerrottiin, että itse asiassa olemmekin äänestäneet myönteisesti myös Maastrichtin sopimuksesta.
Onko nykyinen EU saman muotoinen kuten vuoden 1994 EU?
**************************************************
Sataprosenttisen varmaa on, että vuoden 1994 EU ei edes ollut saman muotoinen kuin meille kansaäänestykseen valmistautuessa kerrottiin.
Myös on täysin selvää, että EU on vuoden 1994 jälkeen muuttunut niin perusteellisesti monilta osiltaan, muiden muassa jäsenmäärältään, samoin kuin jäsenmaiden profiililtaan niin perusteellisesti, että
MISÄÄN TAPAUKSESSA EU EI OLE SAMA LIITTO, JOSTA ÄÄNESTIMME.
VALTIOLIITTO - vai - LIITTOVALTIO?
********************************
Määritelmä ja todellisuus EU:sta muuttuu päivittäin kohti LIITOVALTOITA. Tästä pääasiasta silmäätekevät vakuuttivat, että EU tulee olemaan VALTIOLIITTO!
Nyt puheena oleva EU:n perustuslaki tulisi vääjäämättä sinetöimään EU:n LIITTOVALTIOKSI.
Siksi EU:n perustuslaista tulee ehdottomasti ja ilman mitään selittelyjä järjestää SITOVA kansanäänestys.
Eduskunnan ja hallituksen tulee myös pitää erityistä huolta siitä, että äänestys järjestetään vasta tuonnempana, jotta EU:sta kaikkineen annettava informaatio ja käytävät keskustelut ovat
KAIKEN KESKEISEN TOTUUDENMUKAISEN TIEDON KATTAVIA, NIIN LAADULTAAN RIITÄVIÄ KUIN MYÖS TASAPUOLISIA.
Ensin tulee koota asiantuntijaryhmä kartoittamaan ja laatimaan sellaisen asiakokonaisuuden, jonka mukaan sitten PERUSTEELLINEN JA PUOLUEETON EU-keskustelu käydään.
Ohjelman tuottavaan ryhmään ei saa kuulua poliitikkoja, ei ainakaan sen määräävänä osana!
Sen tulee koostua tieteellisen tutkimuksen huippuosaajista, yhteiskuntakriittisen ja kansainvälisen politiikan ja myös kauppapolitiikan puolueettomista asiantuntijoista. Keskeisen tärkeitä mukanaolijoita ovat kansallisen identiteettimme todelliset asiantuntijoista.
****
Joitakin keskeisiä kohtia EU –perustuslaista:
***********************************
Artikla I.6: Unioni on oikeushenkilö.
Artikla I.10, 1. momentti: Tämä perustuslaki ja lainsäädäntö, jota unionin toimielimet antavat käyttäessään unionille annettua toimivaltaa, ovat ensisijaisia jäsenmaiden lainsäädäntöön nähden.
Artikla I.10.2: Jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki aiheelliset yleis- ja erityistoimenpiteet, joilla varmistetaan tästä perustuslaista tai unionin toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttäminen.
**
Mahdottomat yhteensopivuudet
***************************
……Unioni hyväksyy toimenpiteitä, joilla
varmistetaan jäsenvaltioiden
talouspolitiikan yhteensovittaminen
työllisyyspolitiikan yhteensovittaminen,
varmistetaan jäsenvaltioiden sosiaalipolitiikan yhteensovittaminen.
***’
Kuka sinisilmäinen mahtaakaan kuvitella, että yllä mainitut yhteensopivuuden määritteet olisivat käytännössä milloinkaan mahdollisia EU:n alueella.
Teoria vaikuttaa kauniilta haaveelta, kuten olivat liittosopimukset 1917, Sosialististen neuvostotasavaltojen liiton liittosopimuksen pääartiklat; naiivin ihanteellista soopaa, toimimatonta potaskaa.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Millaista aikaa ovat seuraavat 1.5 vuotta?
Säilyykö Suomen itsenäisyys ja annetaanko EU:lle monoa? Toivottavasti kirjoituksesi saa jatko-osan
Valitettavasti suomenkieleni on huono, mutta ymmärsin tämän kirjoituksen hyvin. Kirjoittaja on oikeassa, asun sveitsissä jota sosialistit haluavat ohjata EU.hun, mutta sveitsin kansa ei ole tyhmä, eikä halua siihen diktatooriseen systeemin. Voisin väittää, että sveitsi on nyt maailam ainoa oikea demokratia, jossa kansa maksaa ja käskee, sehän on demokratiaa. EU:ssa kansa maksaa valtavat verot, jotka osittain globalisoidaan, eikä sillä ole mitään sanomista. Tuommoinen systeemi ei ole enää demokratiaa.Systeemi muuttuu hitaasti diktatuuriksi, muttei kukaan huomaa sitä, eikä asioista puhuta oikeilla sanoilla.
EU on hyvä suuromistajille, ja eu maksaa kansojen verorahoista köyhille maihille systeemin muutokset siksi, että eu rikkaat voivat viedä työpaikat halpapalkkamaihin.Me lännessä köyhdymme. On menossa nopea negatiivispiraali, rahat alhaalta ylös, se on eu-periatte, vaikkei sitä sanota.
Silloin kun suomi vääryydellä vietiin eu.n huomaan,myytiin monen suomalaisen seläntakana,rahaliittoon ja puolustusliittoon.
Silloiset päättäjät pitäisi viedä tallin taa ja pum.Juuri noihin aikoihin saarnasi Esko Aho,kuinka suomella kaikki on liian hyvin,piti pistää työreformi käyntiin.Ja siinäpä samalla alkoikin raju alasajo eu,n myötä teollisuudessa,maataloudessa ym.aloilla.
Yhteen ynnäten näemme tuloksia jo nyt,ja lisää tuleman pitää.Suomea viedään tukka suorana "uuteen aseveli liittoon"nyt eu.joukkoihin.
Monikohan herroista olisi valmis uhraamaan poikansa selkkausten uhrina vieraalle maaperälle.
Oma itsenäisyys,rahamme,on suomelta viety mutta yhtä asiaa nämä kieroilevat mulperot eivät ole saaneet.
Sitä tunnetta mikä on meillä eu.n vastustajilla syvällä sydämmessä.Tulee aika jolloin kaipaavat kipeästi apuamme.Sitä ei tarjoilla silloi silkkihansikkain.Kyyti voi olla kylmää.
Toivoa sopiikin että joko tajuavat irroittautua pian eu.sta tai joutuvat itse vastakkain asettelun akselille........................
Pääministeri Vanhanen ei taida ymmärtää lakitieteestä tai yleensä pykälien päälle mitään. Ainakin puheidensa perusteella sellainen tiedonpuutteensa vaikuttaa huolestuttavalta-onhan hän kaiketi kuitenkin pääministeri.
Vanhanen: "EU:n perustuslaki on vain perustuslaillinen sopimus, joka ei muuta mitään."
Lisäksi sitä ei voi kansalta kysyä, koska se on "liian vaikea asia". Kuinka itsenäisyyden käsite on liian vaikea itsenäisyyttään koko ajan menettävälle kansalle?
Diktatuureissa ja Neuvostomaissa saattoi olla "liian vaikeita" asioita kansalle.
Miksi sitten EU:n useissa maissa järjestetään nimenomaan "kansanäänestys Euroopan perustuslaista", jota siellä pidetään todella käänteentekevänä ja perustuslakina?
Miksi Vanhanen yleensä allekirjoitti sopimuksen -sopimuksessa entinen itsenäinen Suomi muuttuu varsinaisesti EU:n liittovaltion"lääniksi"?
Jos sopimus on vain pikkijuttu, niin kisi tuhlata varoja allekirjoitusprosessiin. EI OLISI PITÄNYT SIIS ALLEKIRJOITTAA; KOSKA KYSEESSÄHÄN ON SIIS "EI MITÄÄN"? Vanhasen mielestä?
Saman Suomen kansallisen varallisuuden hävittäminen tulee jatkumaan entistä tehokkaammin - ja meidän köyhtyminen. Mikään ei periaatteessa muuttu. Prosessi vain nopeutuu ja prossessin lopussa meitä uhkaa jopa nälänhätä. Suuret määrää ja pienet nääntyvät. Meillähän on aika paljon kokemusta siitä kun suuri pääsee määräämään asioistamme. Nälkä tuli silloinkin. 1860-luvulla pelkästään Keski-Suomessa kuoli ruttoon yhdessä talvessa 18000 ihmistä. Syynä nälkä. Tämän rinnalla muutaman sadan rikkaan turistin hukkuminen on pikkujuttu. Silloin oli kyse koko kansakunnan olemassaolosta. Onneksi saimme itsenäisyyden. Muutoin olismme kansakuntana jo hävinneet. Pienen maan olemassaolon ehto on yhteisvastuullisuus. Muutoin kunnian kukko ei meille laula. Suomi on jo heikentynyt ja alkaa olla sisäisesti liian eripurainen(rikkaat vastaan työläiset/työttömät) Luuletteko, etteikö tätä heikkoutta ole jo parissa naapurimaassa huomattu. Ruotsi on jo ottanut teollisuutemme ja pankit itselleen. Mutta mitä tekee Venäjä. Sehän tykkää mm. miinapääköksistämme.
Itävalta-Unkarin valtiokyhäelmä ei oikein toiminut. Kaikki kuppasivat toisiaan ja homma johti laajaan sotaan ja kansallisvaltioiden uudelleenmuotoutumiseen. Pelkään, että Euroopan Unioniin on tulossa jäsenvaltioita, jotka todellisudessa heikentävät Unionia. EU:n hekentäminen on muuten Bushin tavoite ja hän toteuttaa sen Turkilla. Turkin mukaantulo heikentää EU:ta ja lopulta saattaa jopa hajottaa sen. Onko se meidän etujemme mukaista? Turkkilaisethan jo kerran olivat Wienin porteilla ja sopii kysyä mitä hyvää se merkitsi euroopalle. Sopii myös muistaa, että turkkilaiset ovat erittäin arroganttia kansaa. He halveksivat eurooppalaisia aivan avoimesti ja vain pyrkivät maksattamaan kujeensa meillä.