Eipä se yllättä, että tiedemiehet eivät taas tienneetkään kaikkea.
http://www.avaruus.fi/index.php?id=6998
"Tähtitieteilijät ovat ensimmäistä kertaa havainneet monimutkaisia orgaanisia molekyylejä nuorta tähteä ympäröivässä planeettoja synnyttävässä kiekossa. Nyt löydettyä asetonitriiliä havaittiin olevan tähtijärjestelmässä niin paljon, että sillä voisi täyttää kaikki maapallon meret.
Asetonitriili voi toimia yhtenä elämän rakennuspalikkana. Syanidit ja niistä erityisesti asetonitriili ovat tärkeitä, koska ne sisältävät hiili-typpi-sidoksia, jotka ovat välttämättömiä toimivien aminohappojen muodostamiseksi. Aminohapot tunnetaan proteiinien perustana.
Komeettojen ja asteroidien uskotaan aikoinaan tuoneen vettä ja monimutkaisia orgaanisia molekyylejä maapallolle. Tähän asti on ollut epävarmaa, onko sama mekanismi toiminut myös muissa aurinkokunnissa.
Tutkijoiden mukaan nyt tehty löytö onkin osoitus siitä, että elämän kemian rakennuspalikat ovat yleismaailmallisia ja maapallon synnyttäneet olosuhteet eivät ole ainutkertaisia maailmankaikkeudessa.
Havainnot tehtiin ALMA-teleskoopilla."
Luonnon monimutkaisuus yllätti taas tiedemiehet
49
<50
Vastaukset
- 234234
Vielä pienempi yllätys on se, ettei multinikkisekopää a) ymmärrä tieteestä mitään eikä b) edelleenkään ymmärrä lukemaansa.
- VoimmeSelittää
Kiitos ilmoituksesta. Mitä kohtaa lukemassasi et ymmärtänyt tällä kertaa?
- dfghjk123123
Urpo, jolle ei ole annettu toimivia soluja päähän
- vastaa.alkuperäiseen
Ei tiedemiehet väitäkään kaikkea tietävänsä. Tiedemiehet tutkivat ilmiöitä saadakseen lisää tietoa.
- iwuhgi
Eihän ne silloin ole mitään tiedemiehiä vaan pelkästään tutkijoita.
- ååppå
iwuhgi kirjoitti:
Eihän ne silloin ole mitään tiedemiehiä vaan pelkästään tutkijoita.
No mitäpä tieteentekijä sitten sinun mielestäsi tekee ja miten tekemänsä poikkeaa tutkijan tekemisistä?
iwuhgi kirjoitti:
Eihän ne silloin ole mitään tiedemiehiä vaan pelkästään tutkijoita.
Tutkijat ovat nimen omaan tieteellisen koulutuksen saaneita "tiedemiehiä". Yleensä tutkijan pätevyyskriteerinä pidetään tohtorin tutkintoa. Tiedemies on terminäkin vanhentunut, koska joka alalla tutkijoista on suuri osa naisia.
- K.T.USA
Tieteen päätarkoitus on hämärän peitossa. Tiede on tietoinen ettei maapallon
kaltaista planeettaa ole missään heidän näköpiireissään, mutta kuitenkin he
haluavat mennä " saastuttamaan "jokaisen pallon-näköisen kohteen saadakseen
siitä maininnan historiaan. Heidän on syytä keksittyä biljoonien sijoituksillaan meidän maapallomme pelastamiseen tuholta. Maasta olemme, ja maahan palaamme. - K.T.USA
Avaruusmatkalle pitää ottaa voileipiä täältä maasta, siellä muilla planeetoilla ei ole mitään, ei mitään. Ei vettä, eikä happea. Liian kuuma, taikka liian kylmää.
Kaikki mitä ihmiskroppa tarvitsee, hän saa ainoastaan maan päältä.....
Oma palaneetta mustikka, muut planeetat mansikoita, niinhän sitä luulisi. K.T.USA kirjoitti:
Avaruusmatkalle pitää ottaa voileipiä täältä maasta, siellä muilla planeetoilla ei ole mitään, ei mitään. Ei vettä, eikä happea. Liian kuuma, taikka liian kylmää.
Kaikki mitä ihmiskroppa tarvitsee, hän saa ainoastaan maan päältä.....
Oma palaneetta mustikka, muut planeetat mansikoita, niinhän sitä luulisi.Jos tiedemiehet tietäisivät kaiken jo luonnostaan, niin eihän mitään tarvitsisi tutkia. Kukaan ei tiedä kaikkea, sen verran paljon maailmassa on tavaraa. Aloittaja tietää ehkä keskivertoa vähemmän?
- a-teisti-ei-kirj
agnoskepo kirjoitti:
Tutkijat ovat nimen omaan tieteellisen koulutuksen saaneita "tiedemiehiä". Yleensä tutkijan pätevyyskriteerinä pidetään tohtorin tutkintoa. Tiedemies on terminäkin vanhentunut, koska joka alalla tutkijoista on suuri osa naisia.
Itseasiassa tohtorin tutkinto ei ole mikään vaatimus tutkijalle vaan ylempi korkeakoulututkinto riittää. Avokki on ollut lisensiaatin papereilla jo kauan vanhemman tutkijan tittelillä ja koko laitoksen tutkijoista vähemmistö on tohtoreita vaikka tilanne muuttuu kun nykyinen poppoo eläköityy koska nykyisin on tapana väitellä suoraan ilman välivaiheita tohtoriksi saakka. Ennen se ei ollut edes mahdollista.
Tutkijatohtorit ovat oma lukunsa sikäli että he ovat oikeastaan vielä harjaantumassa tutkimustyöhön ja jossakin vaiheessa alkuliite "tutkija" putoaa sitten pois ja he ovat "vain" tohtoreita vaikka tutkimustyötä tekisivätkin.
Tutkimusryhmää yleensä vetää kokemusta omaava tohtori tai professori ja tutkijan (avustava, tutkija, vanhempi tutkija) tittelillä ryhmään voi kuulua sitten tohtoreita mutta myös alemman oppiarvon suorittaneita.
- Kalju_Pitkätukka
Kukaan tiedemies ei väitä tietävänsä kaikkea.
Jos näin olisi, silloinhan kaiken tutkimuksen voisi lopettaa.
Toki joku voi tietää jostain suppeasta aiheesta kaiken tähän mennessä kirjoitetun.
Tiede ei ole mikään pyhien kirjoitusten kokoelma, jonka pappeina ja tulkitsijoina tiedemiehet toimivat.
Tiede on tiedonhankintametodi, joka tuottaa luotettavinta mahdollista tietoa.
Tiede edistyy, se korjaa itseään, se on kriittistä, skeptistä, itseohjautuvaa.
Tieteessä ei ole pyhiä totuuksia, joiden uhmaaminen olisi kiellettyä.
On vain paremmin ja heikommin testattuja teorioita.- sdkjflsdkjffosjidjf
>>>>>> Tiede edistyy, se korjaa itseään, se on kriittistä, skeptistä, itseohjautuvaa
Noinhan kirkkokin toimii! Itse se muuttaa omia käsityksiään, on kriittinen eri asioita kohtaan ja itseohjautuu omien päättämiselimiensä kautta.
Miten voit todistaa, että tiede on paras menetelmä hankkia tietoa? - olisiko-tässä
sdkjflsdkjffosjidjf kirjoitti:
>>>>>> Tiede edistyy, se korjaa itseään, se on kriittistä, skeptistä, itseohjautuvaa
Noinhan kirkkokin toimii! Itse se muuttaa omia käsityksiään, on kriittinen eri asioita kohtaan ja itseohjautuu omien päättämiselimiensä kautta.
Miten voit todistaa, että tiede on paras menetelmä hankkia tietoa?"Miten voit todistaa, että tiede on paras menetelmä hankkia tietoa?"
Aihetodisteena taitaa käydä sekin, että kaikki infrastruktuurimme perustuu enemmän tai vähemmän tieteelliseen tietoon. Uskomuspohjalta ei tietokoneita valmisteta, eikä oikein mitään muutakaan. Se hyvinvointi, mikä meillä nyt on, rakentuu tietoon ja nimen omaan tieteen tuottamaan tietoon.
Uskonnot ja uskomukset ovat taineet saada aika vähän aikaan hyödyllisiä innovaatioita. - NoJuuEi
sdkjflsdkjffosjidjf kirjoitti:
>>>>>> Tiede edistyy, se korjaa itseään, se on kriittistä, skeptistä, itseohjautuvaa
Noinhan kirkkokin toimii! Itse se muuttaa omia käsityksiään, on kriittinen eri asioita kohtaan ja itseohjautuu omien päättämiselimiensä kautta.
Miten voit todistaa, että tiede on paras menetelmä hankkia tietoa?Kirkko ei muuten tasan toimi noin. Se on aina muuttanut käsityksiään vain ulkopuolisen painostuksen vuoksi, ei juuri koskaan omasta aloitteestaan. Yhteiskunta ympärillä on muuttunut, samoin lainsäädäntö ja kirkon on ollut pakko, hyvin hitaasti ja vastentahtoisesti, laahautua perässä, oli kyse sitten uskonnonvapaudesta, sananvapaudesta tai tasa-arvosta.
Jos uskoisimme vain kirkon ja raamatun opetuksiin, niin kaikki viestit saisi kirjoittaa hiilenpalalla vuohennahalle luolassa nuotion loisteessa. Tieteen ansiosta minä kirjoitan nyt tietokoneella maailmanlaajuiseen tietoverkkoon ja istun mukavasti keskuslämmitetyssä asunnossani, jääkaappi täynnä ruokaa ja katselen vielä toisella silmällä uutisia telkkaristani, tai laitan viestiä kännykälläni. Kaikki asioita joissa kirkolla ja uskonnolla ei ole ollut mitään virkaa. - UskonParempaanHuomiseen
Ei kai Raamatussa käsketä kirjoittaa vain hiilenpalalla nahalle? En minä ainakaan muista, että siellä niin lukisi. Eikä kai siellä muutenkaan kielletä kehittymästä.
Todetaan vain, että ihmistieto on vajavaista ja usein korskeutensa vuoksi väärässä ja sehän pitää edelleen paikkansa. Kuten tiedemiehet jälleen kerran totesivat.
Jostain syystä suurin osa tieteellisestä ja teknisestä kehityksestä on tapahtunut kristillisissä maissa ja merkittävissä määrin kristittyjen ihmisten toimesta. Taidanpa sunnuntaina käydä kirkossa kiittämässä Jumalaa tästä. UskonParempaanHuomiseen kirjoitti:
Ei kai Raamatussa käsketä kirjoittaa vain hiilenpalalla nahalle? En minä ainakaan muista, että siellä niin lukisi. Eikä kai siellä muutenkaan kielletä kehittymästä.
Todetaan vain, että ihmistieto on vajavaista ja usein korskeutensa vuoksi väärässä ja sehän pitää edelleen paikkansa. Kuten tiedemiehet jälleen kerran totesivat.
Jostain syystä suurin osa tieteellisestä ja teknisestä kehityksestä on tapahtunut kristillisissä maissa ja merkittävissä määrin kristittyjen ihmisten toimesta. Taidanpa sunnuntaina käydä kirkossa kiittämässä Jumalaa tästä."Ei kai Raamatussa käsketä kirjoittaa vain hiilenpalalla nahalle?"
Tosin ilman tiedettä sulla ei muuta olisi....jos sitäkään.
"Jostain syystä suurin osa tieteellisestä ja teknisestä kehityksestä on tapahtunut kristillisissä maissa ja merkittävissä määrin kristittyjen ihmisten toimesta."
Suurin tieteellinen kehitys alkoi silloin kun uskontojen vaikutus yhteiskunnassa alkoi merkittävästi vähentyä (valistuminen). Mitäs luulet, mitä ateistitieteilijälle tapahtui pimeällä keskiajalla? Miten kirkko suhtautui heihin??? Oliko kellään mahdollista siihen aikaan julkisesti sanoa kieltävänsä uskonnon ilman roviota tai elinikäistä vankeutta???
Joten ihan loogista, että kaikki tieteilijät olivat "kristittyjä" :)- OletkoNytVarma
Kirkko vastusti aurinkokeskistä maailmakuvaa ja sittemmin kehitysoppia. Sähköön ja puolijohteisiin enkä atomi- tai kvanttifysiikkaan ole kuullut kirkon ottaneen kantaa enkä juuri minkään uskonnollisen yhteisönkään. En siis oikein näe, etteikö meillä voisi olla tietokoneita ja tietoverkkoja vaikka kirkon ja uskonnon valta-asema olisi säilynyt.
- zdhdhh
Tuskinpa yllätti. Miksi tutkisivat jos eivät uskoisi löytävänsä uutta? Ja tiedemiehet eivät ole koskaa kuvitelleet tietävänsä kaikkea. miksi tutkia jos uskoo jo tietävänsä kaiken. Teidemies muutaa käsityksiään sitä mukaan kun saadaan uutta tietoa ja todisteita sen paikkansapitävyydestä.
Uskovaiset, kristityt sen sijaa luulevat tietävänsä kaiken, ja perustavat tämän parituhatta vuotta sitten syntyneille uskomuksille joissa ei ole päätä ei häntää, eikä mitään todisteita niiden paikkansapitävyydestä.
Kyllä on taas uskovaisilla hätä kun tieto lisääntyy. No ainahan on krisseleillä vanha turva - "älykäs suunnittelu". Sekin mikä on raamatun, jumalan ilmoituksen kanssa ristiriidassa, onkin yks kaks yllättäen muka jumalasta lähtöisin. Miksi jumala salli sitten raamattuun kirjattavan paikkansapitämätöntä soopaa? Esitä esimerkkejä tiedemiehistä, jotka väittävät tietävänsä kakiken.
- UskoIhmeisiin
Stephen Meyer, oikein ylimielinen tiedemies, joka esittelee mielipiteitään. Melkein kuin kaikkitietävä Dawkins, taitaa tutkia samaa alaakin. On niin täynnä itseään tuo tiedemies, että en ole perehtynyt hänen juttuihinsa. Enkä aio sitä tehdä vaikka ateistit kuinka pakottaisivat!
- a---a
UskoIhmeisiin kirjoitti:
Stephen Meyer, oikein ylimielinen tiedemies, joka esittelee mielipiteitään. Melkein kuin kaikkitietävä Dawkins, taitaa tutkia samaa alaakin. On niin täynnä itseään tuo tiedemies, että en ole perehtynyt hänen juttuihinsa. Enkä aio sitä tehdä vaikka ateistit kuinka pakottaisivat!
Alitit tuossa jopa oman rimasi. Ja se on jo matalalla.
UskoIhmeisiin kirjoitti:
Stephen Meyer, oikein ylimielinen tiedemies, joka esittelee mielipiteitään. Melkein kuin kaikkitietävä Dawkins, taitaa tutkia samaa alaakin. On niin täynnä itseään tuo tiedemies, että en ole perehtynyt hänen juttuihinsa. Enkä aio sitä tehdä vaikka ateistit kuinka pakottaisivat!
Stephen C. Meyer?
Oletko varma vastauksestasi?
Haluaisitko kilauttaa kaverillesi?
Tai googlettaa?- UskoIhmeisiin
Kuuntelin kerran pätkän Meyerin esitystä Youtubesta. Evoluutio, evoluutio, sitä se vain oli, joka toinen sana evoluutio. Tuntui tietävän kaiken siitä, väitteli vielä jonkun kanssa oikein. Etsin nopeasti parempaa katsottavaa. Tietenkin täällä puolustetaan sellaista evoluutiomiestä. Samanlaisia itseään täynnä olevia evoluutiosta saarnaajiahan täälläkin on!
Jos onkin evoluutio, niin kyllä siinä joku suurempi voima on silti takana. Sanokoon joku Meyer mitä hyvänsä. Sellasia en edes kuuntele. Juuri on sellainen kuin tiedemiehet yleensä, itseään täynnä ja ylimielinen. UskoIhmeisiin kirjoitti:
Kuuntelin kerran pätkän Meyerin esitystä Youtubesta. Evoluutio, evoluutio, sitä se vain oli, joka toinen sana evoluutio. Tuntui tietävän kaiken siitä, väitteli vielä jonkun kanssa oikein. Etsin nopeasti parempaa katsottavaa. Tietenkin täällä puolustetaan sellaista evoluutiomiestä. Samanlaisia itseään täynnä olevia evoluutiosta saarnaajiahan täälläkin on!
Jos onkin evoluutio, niin kyllä siinä joku suurempi voima on silti takana. Sanokoon joku Meyer mitä hyvänsä. Sellasia en edes kuuntele. Juuri on sellainen kuin tiedemiehet yleensä, itseään täynnä ja ylimielinen.Olen törmännyt S. Meyeriin joskus aikaisemmin. Piti oikein etsiä, jos löytyisi toinen samanniminen tiedemies.
Ainoa netistä löytämäni tiedemieheksi tituleerattu Stephen Meyer on älykkään suunnittelun kannattaja, Seattlen Discovery Instituutin johtajia.
Oletko kirjoittanut nimen oikein? Vai etkö ymmärtänyt, mistä youtube-pätkässä puhuttiin?UskoIhmeisiin kirjoitti:
Kuuntelin kerran pätkän Meyerin esitystä Youtubesta. Evoluutio, evoluutio, sitä se vain oli, joka toinen sana evoluutio. Tuntui tietävän kaiken siitä, väitteli vielä jonkun kanssa oikein. Etsin nopeasti parempaa katsottavaa. Tietenkin täällä puolustetaan sellaista evoluutiomiestä. Samanlaisia itseään täynnä olevia evoluutiosta saarnaajiahan täälläkin on!
Jos onkin evoluutio, niin kyllä siinä joku suurempi voima on silti takana. Sanokoon joku Meyer mitä hyvänsä. Sellasia en edes kuuntele. Juuri on sellainen kuin tiedemiehet yleensä, itseään täynnä ja ylimielinen."Tuntui tietävän kaiken siitä, väitteli vielä jonkun kanssa oikein. Etsin nopeasti parempaa katsottavaa. Tietenkin täällä puolustetaan sellaista evoluutiomiestä. Samanlaisia itseään täynnä olevia evoluutiosta saarnaajiahan täälläkin on!"
Hän ei ole mikään evoluutiomies. Hänellä on kandin tutkinto fysiikasta.
"Meyer graduated with a B.S. degree in physics and earth science in 1981 from the Christian Whitworth College"
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_C._Meyer
"Melkein kuin kaikkitietävä Dawkins, taitaa tutkia samaa alaakin."
Missä Dawkins väittää olevansa kaikkitietävä vai onko sittenkin kyse harhaisesta mielikuvastasi?- kiinnnnostunut
UskoIhmeisiin kirjoitti:
Kuuntelin kerran pätkän Meyerin esitystä Youtubesta. Evoluutio, evoluutio, sitä se vain oli, joka toinen sana evoluutio. Tuntui tietävän kaiken siitä, väitteli vielä jonkun kanssa oikein. Etsin nopeasti parempaa katsottavaa. Tietenkin täällä puolustetaan sellaista evoluutiomiestä. Samanlaisia itseään täynnä olevia evoluutiosta saarnaajiahan täälläkin on!
Jos onkin evoluutio, niin kyllä siinä joku suurempi voima on silti takana. Sanokoon joku Meyer mitä hyvänsä. Sellasia en edes kuuntele. Juuri on sellainen kuin tiedemiehet yleensä, itseään täynnä ja ylimielinen.Olisko mahdollista, että sinunkin mielestä kreationistien puolesta puhujat vaikuttavat ylimielisiltä, koska kun ei ole todisteita, niin yritetään juttua paikata itsevarmuudella. Eikö muuten ollakin aika jänskää, kun vahingossa luulit Meyerin olevan "evolutionisti ", etkä katsonut hänen esiintymistä uskontolasien läpi, niin havaitsit hänen oikean olemuksensa, eli pelkkä saarnamies, nämä muutkin kreationistien puhetorvet ovat muuten kaikki samanlaisia.
- bvcdxsasdertyui
a---a kirjoitti:
Alitit tuossa jopa oman rimasi. Ja se on jo matalalla.
Se nyt vain sattuu olemaan niin, että kommunikointi kirjoittamalla ei oikein suju jos ei kerta kaikkiaan osaa kirjoittaa. Kirjoitustaidottomuus kertoo yleensä myös paljon kirjoittajan älykkyydestä. Tai sen puutteesta, ei toki aina, mutta tässä tapauksessa lienee tullut kaikille jo hyvinkin selväksi ettei kyseessä todellakaan ole se penaalin terävin kynä. Yhtä argumentointivirhettä toisensa perään. Sekavaa ja sisällötöntä hevonhumppaa.
- UskoIhmeisiin
bvcdxsasdertyui kirjoitti:
Se nyt vain sattuu olemaan niin, että kommunikointi kirjoittamalla ei oikein suju jos ei kerta kaikkiaan osaa kirjoittaa. Kirjoitustaidottomuus kertoo yleensä myös paljon kirjoittajan älykkyydestä. Tai sen puutteesta, ei toki aina, mutta tässä tapauksessa lienee tullut kaikille jo hyvinkin selväksi ettei kyseessä todellakaan ole se penaalin terävin kynä. Yhtä argumentointivirhettä toisensa perään. Sekavaa ja sisällötöntä hevonhumppaa.
Enpä minä tuota humpuukievolutionisti Meyeriä ole lukenut, ainoastaan katsoin pätkän tuota videota. Niin oli täynnä evoluutiotaan, että tylsä on. Samanlainen kuin Dawkins. Ei kai sekään osaa kirjoittaa, kun aina vaan niitä videoitaan tekee Youtupeen.
Ovat olevinaan niin viisaita ja tietäviä! Mitä muka tietävät, mistään! Evoluutiostaan vaan hupattavat, ihan tyhjää! Turhia ovat kumpikin, olisivat vaan hiljaa. Jokin korkeampi voima se on sen evoluutionkin takana, jos sellainen muka on olemassa! UskoIhmeisiin kirjoitti:
Enpä minä tuota humpuukievolutionisti Meyeriä ole lukenut, ainoastaan katsoin pätkän tuota videota. Niin oli täynnä evoluutiotaan, että tylsä on. Samanlainen kuin Dawkins. Ei kai sekään osaa kirjoittaa, kun aina vaan niitä videoitaan tekee Youtupeen.
Ovat olevinaan niin viisaita ja tietäviä! Mitä muka tietävät, mistään! Evoluutiostaan vaan hupattavat, ihan tyhjää! Turhia ovat kumpikin, olisivat vaan hiljaa. Jokin korkeampi voima se on sen evoluutionkin takana, jos sellainen muka on olemassa!Miten ihmeessä osaat kirjoittaa kun et osaa lukea, vai kirjoittaako pyhäkoulusetäsi puolestasi?
Tuo sinun "humpuukievolutionistisi" on kreationisti/ID:isti joka luultavasti arvosteli evoluutioteoriaa mainitsemassasi videossa, etkä sinä ymmärtänyt siitä muuta kuin sanan "evoluutio".
Ehkä sinun kannattaisi lukemisen ymmärtämisen lisäksi opetella ymmärtämään kuulemaasi myös englannin kielellä.
Kuten kiinnnnostunut tuolla aikaisemmin mainitsi, luullessasi Mayeria evoluution kannattajaksi näit kreationistit sellaisena kuin he ovat kun et suodattanut uskontolaseilla sitä ylimielisyyttä pois.- Uusi-laskutoimitus
bvcdxsasdertyui kirjoitti:
Se nyt vain sattuu olemaan niin, että kommunikointi kirjoittamalla ei oikein suju jos ei kerta kaikkiaan osaa kirjoittaa. Kirjoitustaidottomuus kertoo yleensä myös paljon kirjoittajan älykkyydestä. Tai sen puutteesta, ei toki aina, mutta tässä tapauksessa lienee tullut kaikille jo hyvinkin selväksi ettei kyseessä todellakaan ole se penaalin terävin kynä. Yhtä argumentointivirhettä toisensa perään. Sekavaa ja sisällötöntä hevonhumppaa.
Osaatko kirjoittaa yhtäkään lausetta itse?
- 136
''Eipä se yllättä, että tiedemiehet eivät taas tienneetkään kaikkea.''
Ainoastaan sinunkaltaiset pöljät luulevat, että ateistit luulevat tiedemiesten/naisten/tieteen tietävän kaiken.
Aloituksesi väite on loppuunkaluttu olkiukko. - a-teisti-ei-kirj
Uutinen oli: "nuorta tähteä". Monimutkaisia orgaanisia yhdisteitä on toki löydetty ennenkin mutta tämä löytö kertoo sen että elämän rakennusaineira voi syntyä jo varsin varhaisessa vaiheessa, itse asiassa elämän rakennuspalikoita voivat olla valmiina syntyneella planeetalla, ts. mahdollisuus elämän syntyyn on olemassa jo planeetan syntyessä kunhan myös muut palaset loksahtavat sitten kohdalleen.
Maan kaltaista sen elämän ei tarvitse tietenkään olla eikä edes kovinkaan kehittynyttä. Suuri kysymys ei olekaan enää se voiko elämää olla muualla, sitä pidetään jo selviönä vaan se millaisissa olosuhteissa ja milloin se voi kehittyä tasolle jolla se on tietoinen itsestään.- kris-tit-ty
Vähän ihmettelin että eikö kukaan kiinnitä huomiota itse uutiseen ja siihen, että meilläkin täällä on voinut olla ne rakennuspalikat jo valmiiksi... onhan se löytö.
kris-tit-ty kirjoitti:
Vähän ihmettelin että eikö kukaan kiinnitä huomiota itse uutiseen ja siihen, että meilläkin täällä on voinut olla ne rakennuspalikat jo valmiiksi... onhan se löytö.
Tuo luonto osoittautuu koko ajan sen verran paljon ihmeellisemmäksi, että uusien löytöjen uutisarvo on ainakin minun mielessäni kokenut jonkunlaisen inflaation: uskon että uuden tiedonja minun tietovarantoni välinen kuilu kasvaa kiihtyvällä nopeudella. Joten mikään uusi ei oikein hämmästytä, kuittaan vain asian: "info vastaanotettu" ja jatkan hidastakin hitaampaa oppimistani :-)
- kris-tit-ty
kaarne kirjoitti:
Tuo luonto osoittautuu koko ajan sen verran paljon ihmeellisemmäksi, että uusien löytöjen uutisarvo on ainakin minun mielessäni kokenut jonkunlaisen inflaation: uskon että uuden tiedonja minun tietovarantoni välinen kuilu kasvaa kiihtyvällä nopeudella. Joten mikään uusi ei oikein hämmästytä, kuittaan vain asian: "info vastaanotettu" ja jatkan hidastakin hitaampaa oppimistani :-)
Heh, minun luonnontieteelliset tietoni ovat XXS-luokkaa, mikä lienee sekin yläkanttiin arvioitu. Tällaiset asiat vain ovat tavallaan hauskoja ja mielenkiintoisia, ja saatan äimistellä niitä itsekseni. Tuleehan siinä samalla lisää tietoa, mutta mitään tiedon keräämisen velvollisuutta en koe. Tässä ketjussa odotin, että tuosta uutisesta olisi keskusteltu, mutta a-teisti oli ensimmäinen joka käsitteli sitä.
- Reddington
Siis se että elämä ei olisi mitenkään epätavallista olisi joku voitto uskovaisille? Pikemminkin uusi naula heidän harhaisten uotiotarinoidensa arkkuun. Noiden todisteiden valossa kun on hieman hankala selittää että elämän synty on äärimmäisen epätodennäköistä ja ainutkertaista...
- wertyui65678
Voisitko pyytää jotakuta kirjoitustaitoista avuksesi?
Juttujasi on melko vaivaannuttavaa lukea, eikä pelkästään siksi että ovat sisällöllisesti niin typeriä. wertyui65678 kirjoitti:
Voisitko pyytää jotakuta kirjoitustaitoista avuksesi?
Juttujasi on melko vaivaannuttavaa lukea, eikä pelkästään siksi että ovat sisällöllisesti niin typeriä.Sinun taas pitäisi pyytää jotakuta ymmärryskykyistä avuksesi lukemaan, tosin epäilen ettei seurakunnastasi sellaisia löydy.
- lkjhgfdertyui
angelus_nigrum kirjoitti:
Sinun taas pitäisi pyytää jotakuta ymmärryskykyistä avuksesi lukemaan, tosin epäilen ettei seurakunnastasi sellaisia löydy.
Älä vastaa. Olet idiootti.
- multinikkki
Jos tiedemiehet tietäisivät kaiken, niin tiedettä ei enää tarvittaisi.
- taskussa.reika
Siinä säästyisi aika paljon rahaa.
- sgbköllöm
Niinhän siinä säästyisi. Voisi nekin rahat käyttää vaikka maahanmuuttajien kotouttamiseen. Voitaisiin ottaa vaikka 10 miljoonaa turvapaikanhakijaa. Suomesta tulisi paljon parempi paikka, kun tiede ja yliopistot voitaisiin lopettaa ja käyttää nekin rahat mukavamman elämän kustantamiseen kaikille.
sgbköllöm kirjoitti:
Niinhän siinä säästyisi. Voisi nekin rahat käyttää vaikka maahanmuuttajien kotouttamiseen. Voitaisiin ottaa vaikka 10 miljoonaa turvapaikanhakijaa. Suomesta tulisi paljon parempi paikka, kun tiede ja yliopistot voitaisiin lopettaa ja käyttää nekin rahat mukavamman elämän kustantamiseen kaikille.
Tosiasiassa maamme on rankasti ylikansoitettu jo nyt. N. miljoona asukasta Suomessa riittäisi aivan hyvin.
- sgbköllöm
Kyllä tänne mahtuu ihan hyvin 10 miljoonaa turvapaikanhakijaa, kun tieteen lopettamisesta saadut rahat tulevat käyttöön.
- fda
Tiede kehittyy kehittymistään mutta kuten yksinkertaiset ajattelijat kuten tylppäkynä, lauantai-aihe, pinkkisokeri, Nedda osoittavat, eivät teistit tunnu menevän yhtään eteenpäin vaan pidättäytyvät lähtökuopissa huudellen juttuja.
Koska hihut ovat uskonnon pohjalta tienneet jotain joka olisi ollut oikeassa? Aina vaan luulevat tietävänsä maailman iän ja synnyn salat, vaikka heillä on kaikista vähiten hajua asiasta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 854022
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353071Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä992263Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312038Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian271811- 311790
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell701790Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271557Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91517- 281501