Voitaisiin kiteyttää käsitys jumaluudesta yksinkertaisesti samaistamalla se evoluutioon.
Evoluution (alias jumalan) luomistyö on edelleen vielä kesken, joten voidaan lopettaa pähkäily jumalan kuvasta muka ihmisen kaltaisena muotona, joka valheellisena on iskostunut / iskostettu ihmisten alitajuntaan, mm kuvien, patsaiden sekä saarnaamisen avulla.
Koska aina on jotain ollut, on siis turha yrittää ymmärtää alun käsitettä sinänsä.
Elämän alkuun maapallomme pinnalla taasen, voi olla syyllisiä ketä tai mitkä vain, sillä "siemenethän" voivat lentää hyvinkin kaukaa / kauas.
Joten nykyisen elämämme "alkupuu" voi olla hyvinkin kaukana, sekä evoluution / alias jumalan kehittämänä saanut kyvyn matkustaa tai liidellä levittämään itseään maailmankaikkeuden tuuliin.
Evoluutio on jumala
39
<50
Vastaukset
- a---a
Voihan ja saahan sitä noinkin ajatella. Mutta sanoilla nyt vain sattuu ihan hyvästä syystä olemaan sovitut merkityksensä. Jos jokainen alkaisi kutsumaan asioita toisten asioiden nimillä, mitä siitäkin tulisi? Evoluutio on evoluutio ja jumalat mielikuvitusta.
- uyuyf9f
"Jos jokainen alkaisi kutsumaan asioita toisten asioiden nimillä, mitä siitäkin tulisi?"
Kreationistien keskustelua siitä tulisi. Tiede on uskontoa ja ateismi uskonlahko. Tällaista kressut viljelevät jatkuvasti. - 1418
Jos oikein tarkkaan ajatellaan, niin jokainen ihminen on oman itsensä jumala.
- AVITTAJA
Totuudella on useita tasoja.
Vain yksinkertaiset kouluakäymättömät ihmiset sekoittavat uskonnon ja luonnontieteen. Nämä ovat kaksi yhteismitatonta aatejärjestelmää joiden lausumat eivät sulje toisiaan pois. Molemmilla on paikkansa sivilisaation piirissä.
- SiitäPuheMistäPuute
Maailmankaikkeuden tekijänoikeuskysymykset kiinnostavat ensisijaisesti tietenkin... muusikoita.
http://www.levykauppax.fi/artist/nightwish/endless_forms_most_beautiful/ Jumaluuden kuuluisi olla kaikkivaltias, joten evoluutio ei mitenkään voi olla jumala.
Kaikkivaltias on looginen mahdottomuus muutenkin, joten pelkästään tuo karsii jumaluudet pois mahdottomina.Suurinta osaa jumalista ei kuitenkaan pidetä kaikkivaltiaina. Edes Raamatussa jumalaa ei sellaiseksi kuvata, vaan se on myöhempää keksintöä (ja tietysti loogisesti aika hankalaa sellaista).
- åpoiuytre
TheRat kirjoitti:
Suurinta osaa jumalista ei kuitenkaan pidetä kaikkivaltiaina. Edes Raamatussa jumalaa ei sellaiseksi kuvata, vaan se on myöhempää keksintöä (ja tietysti loogisesti aika hankalaa sellaista).
Soopaa ulostat!!!!
- Reddington
åpoiuytre kirjoitti:
Soopaa ulostat!!!!
2. Kirje tessalonikalaisille
2:9 Saatana, ei Jumala, on kaikkivaltainen.
Voidaan myös pohtia mitä jumalakäsite kunkin mielestä voi tarkoittaa. Sinä esimerkiksi liität jumalakäsitteeseen luomisen. Se on minun mielestäni kristillinen (tai abrahamilainen?) tapa ymmärtää jumala. Monissa uskonnoissa umalat itse ovat syntyneet ties minkä tapahtumien seurauksena, kuten nyt vaikka suomalaisten tärkeimmät jumalat, jotka iro-neito synnytti, tai kreikan jumalat jotka syntyivät kaaokseen.
Jumalaa ei siis mielestäni suinkaan voi kiteyttää, ei ainakaan yksinkertaisesti ajattelemalla jumala kaiken aluksi tai aina olleeksi, koska se onvain yksi jumalakonsepti.
Toki esim. evoluution voi ajatella jumalaksi, mutta se on taas yksi konsepti lisää, eikä sekään synny tyhjästä, vaan länsimaisen kristillisen jumalkäsityksen ja länsimaisen luonnontieteellisen maailmankuvan yhteensovittamisesta: kulttuurinen konstrukstio siis.
Saatan muuttaa mieleni, jos joku vaivautuu perustelemaan miksi ajatteluni on pielessä.- kris-tit-ty
Jaa, emmä nyt ainakaan keksi mitään, mikä tuossa olisi mielestäni pielessä.
Siitä nyt ihmiset eivät pääse ikinä yksimielisyyteen, mikä tai millainen "jumala" on, tai ainakaan toivottavasti eivät pääse. Olisi kammottavaa, jos ihmiskunta olisi monotoninen yhtä yhteistä säveltä jollottava kuoro. Siihen se elämä sammuisi. kris-tit-ty kirjoitti:
Jaa, emmä nyt ainakaan keksi mitään, mikä tuossa olisi mielestäni pielessä.
Siitä nyt ihmiset eivät pääse ikinä yksimielisyyteen, mikä tai millainen "jumala" on, tai ainakaan toivottavasti eivät pääse. Olisi kammottavaa, jos ihmiskunta olisi monotoninen yhtä yhteistä säveltä jollottava kuoro. Siihen se elämä sammuisi.Niin, kiinnostava kestoaihe :-) Eikä mulla ole mitään erilaisia konsepteja vastaan, päinvastoin, biodiversiteetti on mielestäni arvokas asia myös jumalten keskuudessa.
(Sama viesti uudestaan, nyt oikein kohdennettuna. Pyrin saamaan tuon kohdentamattoman poistoon.)- uuuuuuuuuuuuyt
Raamatussa kerrotaan selvästi kuka ja millainen Jumala on, ei siitä tarvitse mitään ylimääräistä alkaa sepittelemään, mikä on yleensä ateisteilla tapana joka asiaan.....selityksiä, valeita ja mielikuvitus teorioita
uuuuuuuuuuuuyt kirjoitti:
Raamatussa kerrotaan selvästi kuka ja millainen Jumala on, ei siitä tarvitse mitään ylimääräistä alkaa sepittelemään, mikä on yleensä ateisteilla tapana joka asiaan.....selityksiä, valeita ja mielikuvitus teorioita
No, tuohon konseptiin eivät ole sitoutuneet kuin kristityt. Muut teistit lienevät jotain muuta mieltä ja ateisteillehan koko jumalisto aukeaa juuri erilaisina selityksinä ja teorioina.
Valehtelusta syyttäminen on typerää, koska valehtelu edellyttää tietoista ja tarkoituksellista epätoden puhumista.
Mutta saat toki olla tuota mieltä.- kris-tit-ty
kaarne kirjoitti:
No, tuohon konseptiin eivät ole sitoutuneet kuin kristityt. Muut teistit lienevät jotain muuta mieltä ja ateisteillehan koko jumalisto aukeaa juuri erilaisina selityksinä ja teorioina.
Valehtelusta syyttäminen on typerää, koska valehtelu edellyttää tietoista ja tarkoituksellista epätoden puhumista.
Mutta saat toki olla tuota mieltä.Kristityilläkin riittää kyllä keskenään kiitettävästi erimielisyyttä siitä, millainen Jumala on, eikä sille erimielisyydelle loppua näy, niin että voipi tässä olla huoleti senkin asian suhteen.
"Toki esim. evoluution voi ajatella jumalaksi, mutta se on taas yksi konsepti lisää, eikä sekään synny tyhjästä, vaan länsimaisen kristillisen jumalkäsityksen ja länsimaisen luonnontieteellisen maailmankuvan yhteensovittamisesta: kulttuurinen konstrukstio siis. "
Ja vaikka sovittaisiin, että jumala on sellainen (luoja), niin vielä jää hämäräksi, miksi jokin uusia asioita tuottava prosessi pitäisi nimetä jumalaksi.kris-tit-ty kirjoitti:
Kristityilläkin riittää kyllä keskenään kiitettävästi erimielisyyttä siitä, millainen Jumala on, eikä sille erimielisyydelle loppua näy, niin että voipi tässä olla huoleti senkin asian suhteen.
Juu. Siksikään mulla ei asiasta suurempaa huolta olekaan :-)
Ei voitaisi, eikä voidakaan.
- vm41
Evoluution samaistaminen jumaluuteen voidaan jossain mielessä käsittää kaiken mahdollistavana luovana, muokkaavana, osaavana voimana, mitä jumalankin on kerrottu hallitsevan. Jumala on vain haluttu olevan joku ihmisen kaltainen ykseys, ehkä helpommin "nieltävänä" ja näin ollen helpommin kumarrettavissa.
Kaikkivaltiaan olemassa ololla on selitetty ne asiat, joille ei ole keksitty ( eikä haluttu )muutakaan selitystä antaa.
Sinänsä yksinkertainen, sekä helposti uskottava tarina, jonka varjolla on ollut hyvä hallita tietämätöntä, sekä vähän ymmärrystä omaavaa alaluokkaa pelon avulla.
Se vain tuntuu uskomattomalta, että vielä nykyäänkin löytyy ihmisiä, jotka noin yksinkertaiseen selitykseen uskovat, sekä totuutena nielaisevat "kaikkine karvoineen".
Kykyä järkevään ajatteluun, ei näköjään ole vielä kaikille sallittu.- VoiOnnetonta
Tällaista puhuu, joka on maailman talutusnuoran vietävissä, ei mitään oman sisäisen maailmaa tiedostamista??????????????
- kris-tit-ty
VoiOnnetonta kirjoitti:
Tällaista puhuu, joka on maailman talutusnuoran vietävissä, ei mitään oman sisäisen maailmaa tiedostamista??????????????
Tuohan se on monilla ateisteilla, ei kaikilla. Näyttää puuttuvan oman sisäisen maailman tiedostamista, ja usko nähdään jonakin ihmisen ulkopuolisena tarinana, johon voi uskoa tai olla uskomatta; luullaan todella, että usko on sitä.
- A.Teisti
Toisaalta ymmärrän, mitä ajat takaa aloituksessasi, mutta en tiedä, olisiko evoluution mystifiointi kovin järkevää tai hyödyllistä. Uskovaiset ovat jo tarpeeksi sekaisin näissä asioissa muutenkin...
Sellaiseksi tekijämieheksihän kreationistit ovat evoluution mielellään käsittävinään. Joka sattumalta luo kaikenlaista.
Sehän sitten onkin halpa olkiukko kaadettavaksi.- kjhgfqaqaqa
Asiasi on päin hel vettiä!!!!
- mnbvcåpåpåpåp
kekek-kekek kirjoitti:
Sellaiseksi tekijämieheksihän kreationistit ovat evoluution mielellään käsittävinään. Joka sattumalta luo kaikenlaista.
Sehän sitten onkin halpa olkiukko kaadettavaksi.Olet s aatanan riivaama penikka
- vm41
Toisaalta on hieno olla oman talutusnuoran päässä, jota kyllä itse vedän. Joku äkkinäinen alkaisi pian vetää vain yhteen suuntaan, kun ei älyä, että on olemassa aina myös vaihtoehtoisia suuntia.
Jospa joku vain pikkuisen viisaampana, evoluution edetessä, keksi ottaa haltuunsa kunnian kaiken luojana markkinaraon huomattuaan.
Vetäytyi "kuvioista" huomattuaan homman karanneen käsistä päin p ersettä.
Ymmärrän kyllä käsitteen evoluutio, jonka ansiosta olemme haarautuneet omalle polullemme muista elollisista. Siitä en ole vakuuttunut olemmeko joutuneet harhapolulle joka johtaa roskasäiliöön. Hyvin todennäköiseltä ainakin vaikuttaa, kirjoitusten kannanotoista, sekä niiden älyä vailla olevista sisällöistä päätellen.Emme ole haarautuneet omalle polullemmme evoluution ansiosta. Sen sijaan se, että olemme haarautuneet lajina omalle polullemme, on evoluutiota.
- 1213
"Evoluutio on jumala"
Totta, jos kaikki lajit ovat evoluution aikaansaannos, evoluutio on jumala, eli luoja. Ja se osoittaa, että evoluutioteoria on oikeasti vain uudelleen lämmitetty Äiti Maa uskonto "tieteellisellä" sälällä höystettynä. Koomista on, ettei kyseisen uskonnon kannattajat itse ymmärrä, että he ovat vain palanneet takaisin siihen, mihin monet muinaisihmiset uskoivat, kumartamaan Äiti Maa jumalaa. Ovat olevinaan ateisteja, vaikka palvelevat tuota jumalaansa käytännössä kaikilla Äiti Maata (evoluutiota) kannattavilla kommenteilla.Kommentissasi on toki asiat sekaisin mielestäni,mutta totta on, että ainakin minun mielestäni vanhat luonnonuskonnot ovat oikeammilla jäljillä todellisuudesta kuin nykyiset korkeauskonnot. Niiden maailmankäsityksen perustana on käsitys kosmisesta järjestyksestä ja tasapainosta, joka monilta osiltaan on helposti rinnatettavissa nykyisiin käsityksiin ekologisesta tasapainosta. Tätä tasapainoa ei pidä järkyttää ja jos niin käy, tasapaino on palautettava. Samoin ihmisen suhde muuhun olevaan on realistisempi: ihminen on osa luonnonjärjestystä, omalla paikallaan, oman kokoisenaan olentona, ei luonnon herrana vaan oman roolinsa toteuttajan tasapainon säilymisessä.
Evoluution hyväksyminen tosin ei ole äiti Maan palvelemista, mutta en nyt taida jaksaa taittaa siitä peistä, koska en usko sen tuottavan mitään tulosta.- 1213
kaarne kirjoitti:
Kommentissasi on toki asiat sekaisin mielestäni,mutta totta on, että ainakin minun mielestäni vanhat luonnonuskonnot ovat oikeammilla jäljillä todellisuudesta kuin nykyiset korkeauskonnot. Niiden maailmankäsityksen perustana on käsitys kosmisesta järjestyksestä ja tasapainosta, joka monilta osiltaan on helposti rinnatettavissa nykyisiin käsityksiin ekologisesta tasapainosta. Tätä tasapainoa ei pidä järkyttää ja jos niin käy, tasapaino on palautettava. Samoin ihmisen suhde muuhun olevaan on realistisempi: ihminen on osa luonnonjärjestystä, omalla paikallaan, oman kokoisenaan olentona, ei luonnon herrana vaan oman roolinsa toteuttajan tasapainon säilymisessä.
Evoluution hyväksyminen tosin ei ole äiti Maan palvelemista, mutta en nyt taida jaksaa taittaa siitä peistä, koska en usko sen tuottavan mitään tulosta."Evoluution hyväksyminen tosin ei ole äiti Maan palvelemista, mutta en nyt taida jaksaa taittaa siitä peistä, koska en usko sen tuottavan mitään tulosta."
Eihän tässä sapelien kalistelua mitään auttaisikaan. Mutta olen samaa mieltä, jumalan hyväksyminen ei vielä ole sama kuin sen palveleminen. Palvelemista on mm. se, että teet palveluksen jollekkin, esim. tässä tapauksessa tulisit puolustamaan evoluutiota tai ehkä oikeammin sanottuna, luonnon valintaa, joka on kuten Äiti Maa jumala, jos uskotaan mitä evoluutioteorian kannattajat puhuvat. 1213 kirjoitti:
"Evoluution hyväksyminen tosin ei ole äiti Maan palvelemista, mutta en nyt taida jaksaa taittaa siitä peistä, koska en usko sen tuottavan mitään tulosta."
Eihän tässä sapelien kalistelua mitään auttaisikaan. Mutta olen samaa mieltä, jumalan hyväksyminen ei vielä ole sama kuin sen palveleminen. Palvelemista on mm. se, että teet palveluksen jollekkin, esim. tässä tapauksessa tulisit puolustamaan evoluutiota tai ehkä oikeammin sanottuna, luonnon valintaa, joka on kuten Äiti Maa jumala, jos uskotaan mitä evoluutioteorian kannattajat puhuvat.Evoluutioteoriassa ei edelleenkään puhuta mistään äiti maista tms. jumalista.
1213 kirjoitti:
"Evoluution hyväksyminen tosin ei ole äiti Maan palvelemista, mutta en nyt taida jaksaa taittaa siitä peistä, koska en usko sen tuottavan mitään tulosta."
Eihän tässä sapelien kalistelua mitään auttaisikaan. Mutta olen samaa mieltä, jumalan hyväksyminen ei vielä ole sama kuin sen palveleminen. Palvelemista on mm. se, että teet palveluksen jollekkin, esim. tässä tapauksessa tulisit puolustamaan evoluutiota tai ehkä oikeammin sanottuna, luonnon valintaa, joka on kuten Äiti Maa jumala, jos uskotaan mitä evoluutioteorian kannattajat puhuvat.Uskovan kai täytyy ajatella kaikki edes jonkunlaisen jumalan kautta? Jopa ateismi tai evoluutio?
Kiinnostavaa, outoa ja rasittavaa :-)
- vm41
Tässä alkaa mennä puurot sekä vellit sekaisin, kun vankkana ateistina evoluutioteoria on ollut ja on edelleen mielessäni kehityksemme kulmakivenä ja jumala, vain vähän ymmärrystä omaavien tuki sekä turvahenkilönä. Nyt jos evoluutio onkin myös jumala, tuleeko minusta nyt sitten "uskis" ja nykyisistä "uskiksista" uusateisteja, tai jopa väliinputoajia ?
Voi herranen aika, mihin ihmeen liemeen tässä oikein on lusikkansa tuupannut ?- kris-tit-ty
:D :D
- gontra
Alkoi jo jollakin pahasti "pätkiin"
Eliöpopulaatioiden geenialleelien muuntelu on luonnollinen ilmiö, jonka kutsuminen jumalaksi olisi turhaa sanamerkitysten tuhoamista.
- vm41
Jumala sanana, ei tietämättömälle sano vielä mitään. On todella kova homma saada joku täysjärkinen uskomaan moiseen "epeliin" tosta vaan, ilman että ei joutuisi aika paljon perättömiä latelemaan, jopa oikein emävaleita sepittään.
Varsinkaan sellaiseen jumalaan, jona monille se viattomana lapsena on aivoihin muka totuutena iskostettu.
Näinollen käsite jumala, voitaisiin mainiosti poistaa "kartalta" sekä alkaa kertomaan asiat sillai, kuin ne todellisuudessa ovat tapahtuneet.
Toisaalta evoluutio korvaavana vaihtoehtona ns. jumalalle, nimenomaan maapallomme eliöstön, kasvillisuuden muokkaajana nykyiseen tilaan, voisi jonkun "höyrypään" aivoissa muuttua jälleen jumalkäsitteeksi. Tällöin "ympyrä" olisi jälleen sulkeutunut.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 94934
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt54888Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61798Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa141718- 65675
- 78531
- 39498
- 40486
Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto86477Olit kyllä niin
Tunnekylmä lopussa että ei ole paluuta enää niihin rakkaudentunteisiin joita joskus koki44467