Päätös 5. ydinvoimalan rakentamisesta oli pääosin teollisuusporhojen läpiviemää.
YDINENERGIA ON LIIAN TEHOKASTA.
Se tuottaa paljon vähällä työvoimalla.
Jos olisi lähdetty esim. tuulivoimaloita rakentamaan olisi saatu paljon enemmän työpaikkoja
kuin tehokkaalla ja vaarallisella ydinvoimalla.
HUONO, AHNE RATKAISU,
Joka perustui väärin laskelmiin. Laskelmista puuttui mm. random - luku: esim luonnon katastrofit.
YDINENERGIA ON LIIAN TEHOKASTA.
Se tuottaa paljon vähällä työvoimalla.
Jos olisi lähdetty esim. tuulivoimaloita rakentamaan olisi saatu paljon enemmän työpaikkoja
kuin tehokkaalla ja vaarallisella ydinvoimalla.
HUONO, AHNE RATKAISU,
Joka perustui väärin laskelmiin. Laskelmista puuttui mm. random - luku: esim luonnon katastrofit.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ydinvoima nyt on kuitenkin järkevin ratkaisu.
Ja työllistäähän se vähän prkleesti porukkaa. Pelkkä rakennusvaihe työllistää tuhansia. Ja kun laitos on valmis niin työntekijöitä tarvitaan.
Tuulivoimaloita saa olla "miljoona" jotta ne tuottavat saman kuin ydinvoimala, ja entäs kun ei tuule?
Valmiit tuulivoimalat eivät työllistä kuten valmis ydinvoima jota ei voi jättää yksin.
Tuota Yle propagandaa on lähetetty jo monta vuotta. Läpi on näköjään mennyt.
Tuulivoimaloiden rakentaminen työllistää ihan yhtä monta.
Riskit ovat pienemmät tulevaisuus on turvallisempi.
Sähköä ei kannata tuottaa liikaa:
Koko Maailman kannalta on parempi että ihmiset kuluttavat kohtuullisesti ja suositaan pienikulutus laitteita.
jne
Rakennusvaihe voikin työllistää samanverran mutta un laitokset ovat valmiita niin ydinvoimala työllistää enemmän. Ja mitäs sitten kun ei tuule?
Ja nyt rakennettavan ydinvoimalan teho on 1600MW
ja Suomen suurimman tuulivoimalan maksimi teho on 3MW, eli keskiarvo teho lienee 2MW(?)
Eli tuulivoimaloita tarvitaan 800kpl jotta teho olisi sama kuin ydinvoimalan.
Riskit kieltämättä ovat pienemmät, mutta kun sähköä tarvitaan hyytävällä pakkasella eikä tuule, niin minkäs teet? Tai kun tuulee ja ulkona on 25astetta lämpöä niin tuuli menee hukkaan, koska sähön kulutus on pieni.
Ja toki pienikulutus laitteita tulisi suosia, mutta nyt moni ei niitä suosi ja kuluttajien päitä on vaikea kääntää.
"Sähköä ei kannata tuottaa liikaa: "
Vaan osaatko kertoa sen, miten esimerkiksi Inkoossa sijaitsevan 1000 MW:n hiilivoimalan saa korvattua, ilman että rakennetaan vastaava määrä muuta voimaa.
Ja tässä täytyy huomioida, että varmuuden pitää olla samaa luokkaa kuin hiilivoimalan, eli todennäköisimmin pitää olla höyryvoimala.
Eräiden tietojen mukaan tuulivoimaloiden toteutuneet tuotot ovat parhaimmillaankin noin 30 % nimellistehosta.
Tämä tarkoittaa sitä, että 1000 MW voimalan korvaamiseksi tarvitaan vähintään 3000-4000 MW verran tuulivoimaa.
Ja tässäkin on taas unohdettu se seikka, että energiaa ei välttämättä tarvita juuri silloin kun sitä olisi saatavilla. Toisinaan voi olla, että energiaa tarvittaisiin juuri silloin kun sitä ei ole.
Tämän vuoksi tarvittaisiin noiden tuulimyllyjen lisäksi vielä melkein 1000 MW säätö-/vara-voimaa.