Jehovan todistajat "tietävät" että Jeesus on sama persoona kuin arkkienkeli Mikael.
Voiko todistajat siis kutsua Jeesusta myös Mikaeliksi nykyaikana vai onko Jeesus- nimi se oikeampi vaihtoehto?
Miltä kuullostaisi päättää rukous sanoilla: "... tätä kaikkea pyydämme rakkaan Poikasi, Mikaelin nimessä, Aamen?
Voiko todistajat siis kutsua Jeesusta myös Mikaeliksi nykyaikana vai onko Jeesus- nimi se oikeampi vaihtoehto?
Miltä kuullostaisi päättää rukous sanoilla: "... tätä kaikkea pyydämme rakkaan Poikasi, Mikaelin nimessä, Aamen?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Raamatusta ei selviä arkkienkelin maampäälle tulo Messiaana. Jeesus on aina ollut
enkeleitä korkeampana, jo taivaassa olonsa aikana, ja erityisesti nyt istuessaan isänsä YAHWEn oikealla puolella maallisen aikansa jälkeen. Uskon vahvasti toditasjien olevan
harhateillä samoin kuin profetioissaankin.
>>> Uskon vahvasti toditasjien olevan harhateillä samoin kuin profetioissaankin.
Tämä ei ole mikään uskon asia. Se on on kiistaton totuus.
"Ja enkelittulivatja palvelivat hnt(Jeesusta)!" Raamattu
Eli Jeesus ei ole enkeli, vaan Jumalan poika, joka samalla on ihmisen poika!
Ei tosiaankaan, esim. tuo rukouksen päättäminen "poikasi Mikaelin nimessä" kuulostaisi todella oudolta Jehovan todistajien korvissa. Vaikka ei kai sille mitään estettä pitäisi olla.
Miksei Jeesus itte sanonu olevansa mikaeli fariseukset kysyivät oletko sinä muka jumala nii Jeesus ei kieltäny
eikä myöntäny, siis olevansa jumala, vaikka olisi ollut hyvä tilaisuus
sanoi jopa olevansa jumalaa alempi, ehkäpä valehteli, otapa tuosta selvää
Jeesus sanoo minä ja Isä olemme yhtä,ei ole mikaelilla mitään tekemistä siinä.
Joh. 1:1 on jae, joka tarkoittaa kertoa Jeesuksen jumaluuden. Siksi lahko, oikeastaan vartiotorniseura, on väärentänyt sen.
Mikaelin lahkon emolahkon perustaja matki adventisteilta. Sehän merkitsisi että Jumala tappaa viattoman enkelin kolmannen osapuolen takia, ihmisen. Adventistit itse ovatkin tuosta erehdyksestään luopuneet.
Tarkista Turusesta lähdeviitteet moneen oppineeseen, jotka vahvistavat tuon lahkon väärennöksen.
Joh 1 ; 1 on jae.."
Alkutekstissä ei ole jakeita , ja Täällä ei olla tietävinään että Sakariaan kirja 3 ; 1-8 kertoo oikein asian laidan ,
Sen että Jeshua oli Maan päälle tultuaan lihallinen ihminen , Jonka myös Mooses todistaa "Teidän veljienne keskuudesta Minä herätän miehen ,Mooseksen kaltaisen ; häntä te kuunnelkaa , " -
Ja että Jeshua herätettiin Olemattomuudesta ihmisenä , ja Room 4 ; 17 mukaan lupauksena ylösnousemuksesta ,
Opin ja Liittojen kirja sanoo: 27:11; Samoin Miikaelin eli Aadamin, kaikkien isän , kaikkien ruhtinaan, vanhaikäisen, kanssa.
Tuo Mikaelin ja Jeesuksen sekoittaminen on täysin vailla Raamatullisia perusteita. Sillä oli adventistien tukea aikoinaan sikäli, että se oli sieltä matkittavissa, mutta eipä oli enää kun siellä on tuosta virheestä luovuttu.
Verkkokirjastosta lainattua:
"Sen jälkeen Jehova käytti tätä Mestarityöntekijää (Jeesusta) kaiken muun luomiseen, enkeleistä alkaen"
"Ylienkeli Mikael on siis Jeesus ennen ihmiseksi tuloaan. Saatuaan ylösnousemuksen ja palattuaan taivaaseen Jeesus jatkoi palvelustaan ylienkeli Mikaelina ”Jumalan, Isän, kunniaksi”
Siis enkeli Mikael = Jeesus loi enkeleitä? Aikamoista aivopesua jos tuon uskoo.
"sillä Herra* itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa*
Onko Jeesus myös käskyhuuto ja Jumalan trumpetti jos hän on tässä ylienkelin ääni?
Ei ollut Ylienkeli ennen Maahan tuloaan , Ylienkeli , eli Liiton enkeli esiintyy Sakariaan kirjassa , Kolmannessa luvussa Jesuah seisoo Liiton Enkelin edessä lihallisena , juuri ylösnousseena ihmisenä, temmattuna kuoleman " tulesta , " enkelien Neuvoston edessä , tuomittavana Lain mukaan , kolmantena päivänä, koska puuhun naulattu joutui neljäntenä päivänä Lain kiroukseen , Siksi Juudan ylipapithalusivat antaa Jeshuan Roomalaisten miehittäjienkäsiin , Koska Rooma käytti puuhunnaulaamista , Hehän sanoivat aikeensa etukäteen Maaherralle "; Meillä ei ole lupa tappaa , " Sekä Stefanus että Simon pietari todistivat , että ylipapit murhauttivat Jeshuan , joten Hän ei missään vaiheessa uhrannut itseään , niinkuin Uskonto väittää ,
Ihmisenä 12.4.2015 18:27
"Joh 1 ; 1 on jae.." Alkutekstissä ei ole jakeita , ja Täällä ei olla tietävinään että Sakariaan kirja 3 ; 1-8 kertoo oikein asian laidan , Sen että Jeshua oli Maan päälle tultuaan lihallinen ihminen "
-Tuosta Sakariaasta en tiedä, mutta eikös jouluevankeliumissa sanota se, mikä on lahkossa tabujae, "otti orjan osan" ?
Näin "totuuden kirjassa". Dan.10:21. Mutta minä ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua heitä vastaan paitsi heidän enkeliruhtinaanne Miikael.
Enkeli Miikael luotiin taivaassa seitsemännen eli lepopäivän (78 vrk:tta) alussa kolmantena seitsemännen päivän alussa luoduista persoonista ja hänet luotiin edelleen Aadamiksi noin 60 vuorokautta seitsemännen eli lepopäivän alusta laskettuna eli enkeli Miikael ehti olla taivaassa noin 60 vuorokautta ennen luomistaan Aadamiksi.
Aatamihan luotiin tomusta.
Jeesuksen siitti Pyhä Henki.
Mikael on erikseen, eikös ne enkelit ole sanansaattajia, kuten jouluevankeliumissa Jeesuksesta kertova
Eikö Jeesus ole kaikkein suurin sanansaattaja, kun häntä sanaksi myös kutsutaan.
Onko jouluevankeljumi ennen vai jälkeen turusenkirjan vai siinä kirjassa.
Nyt olet sekaisin.
Jeesus nimittäin on Jumala. Se on kristinopin suurin asia että Jumala otti synnit sovittaakseen pelastaakseen ihmisen. tuo Jeesuksen jumaluus on Joh 1:1:ssä tarkoitettu sanoa nimenomaisesti, toki se muuallakin Raamatussa ilmenee.
Tällä foorumilla onkin aiheellisesti mainittu joskus Turunen, eli kirja Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa, jossa Turunen esittelee lahkon sen omilla kirjoituksilla. Lähdeviitteet ovat laajat.
Löytyykös sieltä sinun jouluevankeljumistasi, kuka on joulupukin poika, ei kai se vaan tonttu ole ?
Katsos, joulupukki on maailman kaunein satu, jossa on kristillistä vertauskuvallisuutta. kiltit lapset saavat lahjoja, ja lopulta lapset saavat aina lahjoja.
Eikö olekin kummallista seuralta että se on kääntänyt tälliasen sasdun kielteiseksi asiaksi niin, että se lahkolaisen, kuten sinutkin, sekoittamaan sen Raamattuunkin ja kielteisellä mielellä ?
Kuitenkin tärkein sääntö on Raamatussa että Jumala on rakkaus.
Niipä niin että sekoitetaan sadut raamattuun joo, kukahan se raamatun satusetä olikaan?
No mitä sitte jos oliski juuri nuin kun jehovantodistajat uskovat asian olevan ,keneltä se olis poissa ?Rukouksenki vois päättää juuri nuin kun aloittaja ilmaisee,ilman isompaa kummastelua jos siihen olis totuttu.
Turhaa kinastelua asioista joista kukaan ei voi olla satavarma.
Jos on hyvä jehovantodistaja,siis synnitön,lestaatiolainen ,helluntalainen,mitä niitä nyt kaikkia onkaan.Luulen että samasta taivaassa kohtaavat kaikki sulassa sovussa.Tuskinpa niitä siellä enää erotellaan.
Mutta kun lahkon johtoelin neuvoo lahkolaisia väittämään että noudattavat Raamattua, uskovat Raamattuun.
Vaikka vartiotorni on kirjoittanut että pelkkä Raamatun lukeminen johtaa pimeyteen (tällä tarkoittaa vartiotorni, että vartiotornista on katsottava, mikä merkitys ja tulkinta Raamatulle on annettava).
Toinen amerikkalaislahko, mormoonit, perustaa osittain siihen että enkeli toi lahkoperustajalle jalometallilevyjä, joihin uskonto oli painettu. (levyt ovat sitten piilotettu, sanotaan). Jos todistajainlahko myös sanoisi perustavansa oppinsa johionkin muuhun auktoriteettiin kuin Raamattu, sittenhän todistajat voisivatkin vannoa sen nimiin, eikö niin ?
jos et ole varma, niin kysy. Olemmehan keskustelufoorumilla. Älä sen vuoksi kiellä halukkaita kertomasta sitä puolta lahkosta, mikä lahkolaisille on tärkeintä salata, jopa omalta jäsenkunnalta. Eikö niin.