Jonkun seurakunnan kirkkoherra Teemu Laajasalo tokaisi radiossa suunnilleen näin, että uskovat ottavat Jeesuksen reppuselkäänsä ja kantavat tätä Jeesusta sitten selässään kiikuttaen Häntä minne sattuu?
Mitä Laajasalo tällä tarkoitti?
Uskoisin, että Laajasalon ajatus menee jotenkin näin, että Jeesuksen omat jotenkin "auttaa" Jeesusta omin voimin ja näin tehdessään väsyttävät itsensä, koska on mahdotonta ohjailla Jumalaa. Kun taas kirkon liberaalit ikäänkuin lepää laakereillaan armossa ja autuudessa tekemättä oikeastaan yhtään mitään muuta kuin syntiä.
Onko synnin tekeminen taikka syntisenäoleminen Jumalan tarkoitus?
Itse uskon, että synti ei ole kristityn elämän tarkoitus. Jeesus puhuu parannuksen teosta ja äläkä enää syntiä tee. Luotamme nyt, että Jeesus puhui totta. Jumalan tahto on, että teemme hyvää lähimmäisillemme emmekä tee heille luvan perään pahaa, että armo näin tulisi suuremmaksi. Myös Paavali puhuu tästä aiheesta.
Mutta miten tuon Jeesuksen selässään kantamisen laita sitten on? Kannammeko me uskovat Jeesusta selässämme ja hampaat irvessä yritämme auttaa Jeesusta auttaa.
Ei nyt ihan näin. Nimittäin kun olemme tulleet uskoon Jeesukseen, niin Jeesus antaa meille Pyhän hengen, jonka pyhyyden kautta sitten toimimme ja saamme voiman kaikkeen Jumalan tahdon totteuttamiseen. Me emme siis kanna Jeesusta, vaan Jeesus asuu meissä ja antaa ihan kaiken voiman tehdä hyvää ja kertoa ilosanomaa ihmisille. Meidän ei tarvi auttaa Jeesusta, koska Jeesus ei apuamme tarvitse, vaan päinvastoin Jeesus antaa meille sen tarvitsemamme jokapäiväisen avun (anna meillä tänäpäivänä meille meidän jokapäiväisen leipämme). Me emme itse kulje, vaan Jeesus kuljettaa meitä ja antaa meille tahtomisen ja tekemisen. Laajasalon ajatus oli siis päinvastainen mikä on kristinuskossa.
Se tässä on yhteistä, että sekä uskovat että Laajasalon porukka ikäänkuin lepää laakereillaan. Laajasalon porukka käyttää sen synnintekemiseen kuten Laajasalo epäsuoraan asian ilmaisi, mutta uskovat käyttää sen evankeliumin- ja lähimmäistyöhön. Myös se ero on, että Laajasalon porukka luottaa kasteen armoon ja kirkon "uskoon" kun taas me uskovaiset luotamme Jeesukseen, joka meissä asuu.
Mitä Laajasalo tällä tarkoitti?
Uskoisin, että Laajasalon ajatus menee jotenkin näin, että Jeesuksen omat jotenkin "auttaa" Jeesusta omin voimin ja näin tehdessään väsyttävät itsensä, koska on mahdotonta ohjailla Jumalaa. Kun taas kirkon liberaalit ikäänkuin lepää laakereillaan armossa ja autuudessa tekemättä oikeastaan yhtään mitään muuta kuin syntiä.
Onko synnin tekeminen taikka syntisenäoleminen Jumalan tarkoitus?
Itse uskon, että synti ei ole kristityn elämän tarkoitus. Jeesus puhuu parannuksen teosta ja äläkä enää syntiä tee. Luotamme nyt, että Jeesus puhui totta. Jumalan tahto on, että teemme hyvää lähimmäisillemme emmekä tee heille luvan perään pahaa, että armo näin tulisi suuremmaksi. Myös Paavali puhuu tästä aiheesta.
Mutta miten tuon Jeesuksen selässään kantamisen laita sitten on? Kannammeko me uskovat Jeesusta selässämme ja hampaat irvessä yritämme auttaa Jeesusta auttaa.
Ei nyt ihan näin. Nimittäin kun olemme tulleet uskoon Jeesukseen, niin Jeesus antaa meille Pyhän hengen, jonka pyhyyden kautta sitten toimimme ja saamme voiman kaikkeen Jumalan tahdon totteuttamiseen. Me emme siis kanna Jeesusta, vaan Jeesus asuu meissä ja antaa ihan kaiken voiman tehdä hyvää ja kertoa ilosanomaa ihmisille. Meidän ei tarvi auttaa Jeesusta, koska Jeesus ei apuamme tarvitse, vaan päinvastoin Jeesus antaa meille sen tarvitsemamme jokapäiväisen avun (anna meillä tänäpäivänä meille meidän jokapäiväisen leipämme). Me emme itse kulje, vaan Jeesus kuljettaa meitä ja antaa meille tahtomisen ja tekemisen. Laajasalon ajatus oli siis päinvastainen mikä on kristinuskossa.
Se tässä on yhteistä, että sekä uskovat että Laajasalon porukka ikäänkuin lepää laakereillaan. Laajasalon porukka käyttää sen synnintekemiseen kuten Laajasalo epäsuoraan asian ilmaisi, mutta uskovat käyttää sen evankeliumin- ja lähimmäistyöhön. Myös se ero on, että Laajasalon porukka luottaa kasteen armoon ja kirkon "uskoon" kun taas me uskovaiset luotamme Jeesukseen, joka meissä asuu.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tänä iltana Laajasalo varmaan vastaa tähänkin kysymykseen?
: D
" uskovat ottavat Jeesuksen reppuselkäänsä ja kantavat tätä Jeesusta sitten selässään kiikuttaen Häntä minne sattuu? "
Sanoiko hän juuri noin ? Paremminkin tuo lause, kuvaa Ev.lut.kirkon piispoja ja pappeja,(seksimessut, sateenkaari ect.) kuin uskovia.
Jeesus ASUU uskovan sydämessä ja kulkee uskovan arjessa!
Mutta uskomattoman piispan tai leipäpapin sydämessä Hän ei asu, koska HÄNTÄ ei ole sinne haluttu.Heille riittää he itse.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 7 luku
21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan.
Laajasalo:" Väkevissä piireissä otetaan Jeesus reppuselkään ja sanotaan, että tämä maailma on paha, mutta minä puolustan Sua. Tuolla on kaikenlaisia kakkiaisia, mutta mun reppuselässä Sun on hyvä olla. Mä puolustan Sinua".
Näin siis Laajasalo näkee uskovien ajattelevan Jeesuksesta. Uskoisin että tämä on kaikkien olkinukkien äiti .... :)
No päätelmä tuokin ja voithan olla oikeassakin, en ole Laajasalon pään sisällä. Olen joskus kuunellut häntä radio deissä ja yrittänyt päästä jyvälle hänen ajatuksistaan, mutta en ole vielä tullut sen viisaammaksi.
Joku viisas sanoi jsk.kuuntele mitä ihminen kysyy, älä sitä mitä hän vastaa.
" Uskoisin, että Laajasalon ajatus menee jotenkin näin, että Jeesuksen omat jotenkin "auttaa" Jeesusta omin voimin ja näin tehdessään väsyttävät itsensä, koska on mahdotonta ohjailla Jumalaa."
Ehkä noin ajatteeleekin joku kristitty, eli yrittää Pietarin tavoin auttaa, mutta Jeesushan sanoo meille; maailmassa teillä on ahdistus nimeni tähden, mutta olkaa turvallisella mielellä, minä olen voittanut maailman.
Tulee mieleeni Leppilammen laulusta sanat; Nyt askeleet nään yhdet vaan, hän kantanut on mua armossaan.
Usko Jeesukseen ei varmaan aina tunnu siltä, että Jeesus välittää, tai että olisi edes lähellä, mutta uskon hänen olevan tuolla hetkellä juuri kantava voima elämässämme.
Laajasalosta en osaa oikein sanoa mitään, hänhän on Kallion kirkkoherra ja käsittääkseni hyvin liberaali ajattelultaan ja hänen kaitsennassa on julkilesbo pappina, jossa on mielestäni kaksi asiavirhettä.
Voi tätä tekopyhyyden määrää! Katsokaa peiliin, hurskastelijat.
Sulta evl ei kukaan kysynyt mitään.
Katsoin ja olin tyytyväinen näkemääni.
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 4
1. Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat
luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
2. valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
4. Sillä k a i k k i, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan; 5. sillä se pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella.
Onko Teemu Laajasalo liberaali vai konservatiivi vai jossain siinä välissä? Onko Laajasalo humanisti vai teisti?
>> Teemu Laajasalo tokaisi radiossa suunnilleen näin, että uskovat ottavat Jeesuksen reppuselkäänsä ja kantavat tätä sitten minne sattuu?
Olisiko Teemu tarkoittanut sitä, että jotkut uskovat omivat Jeesuksen itselleen ja väittävät omia mielipiteitään Jeesuksen mielipiteiksi, ilman että Jeesukselta olisi kysytty lupaa.
Osin varmaan sitäkin. Teemu Laajasalo on usein tuomittu mediassa, mutta hänellä on joskus ihan hyviä ajatuksia, jotka eivät ihan heti aukea.
Ja haastattelijahan tekee kysymyksiä haastateltavalleen, eikä niinkään kerro omia mielipiteitään.
Kuten joillakin huonoilla toimittajilla on tapana, olla niin suuna päänä, ettei haastateltava saa suunvuoroa.
Tarkennetaan vähän mitä Laajasalo sanoi:
" Väkevissä piireissä otetaan Jeesus reppuselkään ja sanotaan, että tämä maailma on paha, mutta minä puolustan Sua. Tuolla on kaikenlaisia kakkiaisia, mutta mun reppuselässä Sun on hyvä olla. Mä puolustan Sinua".
Näin siis Laajasalo näkee uskovien ajattelevan Jeesuksesta. Uskoisin että tämä on kaikkien olkinukkien äiti .... :)
Laajasalo on aivan oikeassa. Muistan kun minullekin eräs uskova sanoi että voin toki mennä tansseihin jos otan Jeesuksen mukaani. En ottanut Jeesusta reppuselkään vaan panin hänet taskuuni ja lähdin tanssimaan:)
Uskovat panevat yleensä Jeesuksen seuraamaan itseään kun pitäisi olla päinvastoin, eli kerrotaan että Jeesus ratsasti aasilla, nyt aasit ratsastavat Jeesuksella.
Tämä tasku-Jeesus on kiva. Se on vähän samanlainen kuin tasku-matti. Otetaan omaa tekemää omasta pullosta:)
Tämä lienee liberaalien luterilaisten mielikuva uskosta Jeesukseen - vrt. mitä Laajasalo ajattelee kristityistä (reppuselkä). Mutta uskovat kristityt emme näin ajattele, vaan otamme kyllä Jeesuksen ristin kannettavaksemme, mutta Jeesus lupasi että Hänen ristinsä on kevyt ja monin osin itse Jeesus kantaa meitä ja näin rakentaa uskoamme.
Oliko oma mietelmä, vai jostain lainattu? Oli miten oli, niin nerokkaasti tiivistetty!
Aloittajalle
"Onko synnin tekeminen taikka syntisenäoleminen Jumalan tarkoitus?"
-Minkälaista synnin tekemistä tarkoitat? Mitä on sinun mielestäsi syntisenäolemista? Etkö itse enää ole syntinen?
Tähän minäkin toivoisin kommentin.
Helluntailaiselle
Et ole näköjään huomannut että "kasteen armo" ja "kirkon usko" kertovat juuri Jeesuksesta. Et ole käynyt edes rippikoulua - niinkö?
Nämä termit kertoo kirkon opetuksista - ei kristinuskosta. Kristinuskossa puhumme Kristuksen armosta ja Jeesuksen uskosta, kun olemme vastaan uskon Jeesukseen.
Täytyy aina tarkkaan erottaa luterilaisuus ja kristinusko toisistaan. Luterilaisuudessa se opin rakentaja on Martti Luther, mutta kristinuskossa opin rakentaja on Jeesus Kristus.
Tuossa yllä tuleekin moniakin eri vahvistuksia Laajasalon olkinukelle siitä miten kuvittelevat kristinuskon eli uskovaisten ajattelevan. Oikean laidan tästä kristillisestä uskosta kuitenkin saa ainakin osittain alustuksesta. Kannattaa lukea alustus ja sitten verrata Raamatun opetuksiin.
Vertasin alustusta UT:n teksteihin. Alustuksen idea ja Jeesuksen puheet ja toiminta eroavat mielestäni kuin yö ja päivä. Alustus näyttää moralismilta, ei kristinuskolta.
Ilmeisssti eroavaisuuksia kuitenkaan et voi tuoda esimerkkeinä alustuksen ja aidon kristinuskon välillä ....hhmmmm ..?
Laajasalo puhuu omista mielikuvistaan mitä ajattelee uskovista, mutta uskovien ei ole mikään pakko noudattaa Laajasalon mielikuvituksen tuotteita. Tässä asiassa lienemme samaa mieltä?
En ole saanut vastausta, joten uudistan kysymykseni:
"Onko synnin tekeminen taikka syntisenäoleminen Jumalan tarkoitus?"
-Minkälaista synnin tekemistä tarkoitat? Mitä on sinun mielestäsi syntisenäolemista? Etkö itse enää ole syntinen?
Kun puhut uskovista, olisit rehellisempi jos mainitsisit ketä uskovia tarkoitat, eli että puhut helluntailaisista.
Tarkoitan Jeesukseen uskovia henkilöitä - en siis liberaaleja!
Synti on rikkomus Jumalan tahtoa vastaan ja jos tekee tätä "työkseen", niin elää synnissä. Laajasalohan itse toteaa tekevänsä syntiä joka päivä, mikä tarkoittaa, että Laajasalo elää Jumalan tahtoa vastaan jokapäivä. Tämä on Kristuksen armon väärinkäyttöä, mistä Paavali mainitsee, kun puhuu ettei syntiä tule tehdä sentakia, että armo suuremmaksi tulisi.
PS. Oletko muuten itse Teemu Laajasalo?
Me luterilaiset emme ole sinun mielestäsi Jeesukseen uskovia. Näinkö ajattelet? Onpa itsekäs väite.
Mitä syntiä tarkoitat kun sitä tehdään "työkseen"? Papinvirkaako? En ole Laajasalo. Oletko muuten itse synnitön?
Synti on Jumalan tahdon vastainen teko.
Tämä nyt on varmaan itsestään selvää. Pyysin konkretiaa, mutta kiertelet ja kaartelet etkä haluakaan vastata. Kysyin myös oletko itse synnitön. Siihenkään en saanut vastausta. Tyypillistä helluntailaisuutta.
Ihana asia että synti-käsitys sulle on itsestäänselvä. Nyt sitten vaan alat elämään Jumalan tahdon mukaisesti etkä tahallaan syntiä enää koskaan tee. Näin Jeesus pysyy sinussa ja ohjailee sinua oikein ja totuudellisesti. Ja ihan hyvin voit nyt aloittaa sillä, että lopetat tuollaisen lapsellisen kiukuttelun. Kyllähän Jumala lapselleen kiukuttelua sallii - se on joskus niin hellyttävää, mutta jatkuessaan se menee sydämeen ja alkaa vaikuttaa siellä omia pahoja tekojaan.
Vain uudestisyntyneet ovat Jeesuksen seuraajia edes teoriassa.
lutterin kirkossa heitä on ehkä muutama tuhannen suomen mitassa.
eihän nämä täällä kirjoittajat tiedä edes mistä puhutaan ja kuvittelevat olevansa jotain uskovia heh!
Luterilaisessa kirkossa on jäseniä yli neljä miljoonaa ja vain muutama tuhat on uudestisyntynyt? Onko niitä jossain tietyssä paikassa? Voidaanko heidät jotenkin tunnistaa?
Uskova tunnistaa toisen uskovan aina.
Pelkästään herätysliikkeissä on kymmeniä tuhansia jäseniä. No, ehkä näitten palstahelluntailaisten mielestä nekin ovat valtaosin saatanan lapsia...
Olisi tosiaan hauska tietää, mistä ne pari tuhatta oikeasti uskossa olevaa löytyvät. Ehkä kyseessä ovatkin käytännössä opiltaan helluntailaiset, jotka uskovat aikuiskasteeseen, mutta kuuluvat virallisesti vielä ev-lut-kirkkoon? Niistä varmaan puhuttiin.
Uskoisin, että kirkon piirissä oikeasti uskovaisia löytyy muutama 10 tuhatta kappaletta. Moni hellarikin on jäänyt kirjoille ev.luttiiin.
Mikä on helluntailainen?
ketä apostolit olivat, olivatko he jotain laisia?
milloin suomalaisista tuli näin pöhköjä uskon asioiden suhteen vai pitäisikö kysyä milloin se pöhköys päättyy!
Apostolit olivat henkilöitä, jotka olivat lähteneet seuraamaan Jeesusta. Nykyään puhumme uskovaisista mikä merkitsee samaa asiaa.
Kristitty seuraa Jeesusta. Sehän on itsestään selvää. Näin kaikki kristityt uskovat tekevänsä, mutta käytännössä käsitykset eroavat hyvin paljon.
Helluntailaiselle
Sinulta ei saa muuta kuin mitään kertomattomia ympäripyöreitä hokemia.
Useimmat aikamme uskovaisista panevat Jeesuksen seuraamaan itseään eli panevat Jeesuksen reppuselkään
Kuka sitä nyt Herraansa ja Vapahtajaansa reppuselkäänsä panisi. Kyllä me seuraamme Jeesusta ja Kristus asuu meissä Pyhän henkensä kanssa meitä oikeaan ohjaten ja opettaen kaiken minkä Jeesus tarkoittaa meidän osaavan. Näinhän Jeesus itse lupasi, että lähettää meillä Pyhän hengen opettamaan ja meitä ohjaamaan.
Hellareissa jeesuksina esiintyvät seurakunnan saarnaajat ja vanhimmisto.
Äläs nyt hulluja puhu. Ei sitä nyt sentään Jeesuksena kukaan esiinny, mutta Herramme pikku kätösinä ja jalkoina ja suukkuina kyllä olemme - kuten Paavali niin osuvasti on asiaa ilmituonut.
Kyllä nämä hyväpuheiset saarnamiehet puhuvat omasta mielestään Jumalan auktoriteetilla, ja tyhmä porukka uskoo niitä. Kävin nuorempana useinkin paikkakuntani helluntaiseurakunnassa. Jeesusta en koskaan siellä nähnyt, en edes hänen läsnäoloaan tuntenut millään tavalla. Pelkästään hurmoksellisen ja suggestiivisen me -hengen tavoittelua koko touhu. Jeesus oli vain sanallista rekvisiittaa. Siinä kaikki
Samanlaisia kokemuksia on minullakin kyseisestä uskonlahkosta.
Et siis tunne kristinuskoa, jossa Jeesus itse vakuuttaa, että siellä missä kaksi taikka kolme kokoontuu Minun nimessäni siellä olen heidän keskellään. On tärkeää tiedostaa, että siellä missä Jeesus on niin siellä myös Jeesus vaikuttaa ihmisten kautta. Tämä on sitä kristinuskoa - siis USKOA.
Jeesus ei ole siellä missä puhutaan pahaa muista uskovista kuten hellareissa puhutaan luterilaisista kristityistä, vaikka kuinka siellä huudettaisiinn Herra, Herra!
Mutta siellä Jeesus on missä kaksi tahi kolme kokoontuu Hänen nimessään.
Käytät Raamattua maagisesti. Se on fundisten suurimpia syntejä
Noudatan vaan samaa periaatetta kuin Jeesus, kun Häntä haastettiin. Jeesus vastasi mitä kirjoitettu on! Aina on hyvä ottaa mallia Vapahtajaltamme.
Jeesus ei käyttänyt Raamattua maagisesti niin kuin sinä teet.
Helluntailainen ei ymmärrä että "minun nimessäni" ei tarkoita Jeesuksen nimen suusanallista lausumista, vaan hänen hengessään olemista. Jumalan sana on paljon enemmän kuin pelkkää sanamagiaa. Herra, Herra, Jeesus, Jeesus -hokeminen ei ole hänen hengessään toimimista vaan Jumalan nimen turhaan lausumista.
Jeesus siteerasi Raamattua miten kirjoitettu on. On vain yksi keino siteerata Raamattua eli lukemalla sitä sanasta sanaan. Jeesus antoi meille hyvän esimerkin noudattaa. Hyväksy nyt vaan Jeesuksen tavan siteerata Jumalan kirjoitettua sanaa.
No tässä olet oikeassa. Jeesuksen nimeen tosiaan tarkoittaa sitä ollaan samassa hengessä kuin Jeesus. Ja eihän meillä muuta mahdollisuutta olekaan, kun kerran Jeesuksen lähettämä Pyhä henki meissä asuu.
Emme taaskaan puhuneet Jeesuksen tavasta, vaan sinun ja muiden helluntailaisten tavoista.
Tekonne puhuvat muuta
Nimität helluntailaisten älämölöä pyhäksi hengeksi. Ei se mitään pyhää ole, tyhmyys siinä tiivistyy.
Ei tässä nyt kiukuttelut auta. Mutta älä huoli - ei kristittyjen edessä pärjänneet Rooman keisaritkaan.
Pieni tarkennus: MINÄ OLEN KRISTITTY
Taitaakin olla itse Petrus vuosiluku ilmestynyt tänne palstale, ei voi tuosta inttämistekniikasta juuri muuta päätellä.
Miksi tämä henkilö puhuu itsestään muuten monikossa? Ehkä hän on edustavinaan "kristittyjä", mutta esiintyminen viittaa kuitenkin itsensä muista kristityistä poissulkevaan lahkolaisuuteen.