Vaparit rajoittavat uskonnonvapautta

On siinä jännite: joko ajetaan uskonnonvapautta tai ajetaan uskonnottomuutta. Edellistä on kovasti tuotu esiin puheissa, mutta jäsenyyskriteereillä edistetään jälkimmäistä.

Jos puheet ja teot ovat ristiriidassa, uskon enemmän tekoja. Vaparit eivät siis oikeasti aja uskonnonvapautta.

Vapaus.ensin kirjoitti:

On siinä jännite: joko ajetaan uskonnonvapautta tai ajetaan uskonnottomuutta. Edellistä on kovasti tuotu esiin puheissa, mutta jäsenyyskriteereillä edistetään jälkimmäistä.

Jos puheet ja teot ovat ristiriidassa, uskon enemmän tekoja. Vaparit eivät siis oikeasti aja uskonnonvapautta.

Lue lisää

Ei tietenkään ole. Kokoomus kannattaa poliittisia toimintavapauksia, ml. Vasemmistoliiton oikeutta asettaa ehdokkaita, vaalimainostaa jne, mutta ei ota jäsenekseen ihmistä joka kertoo vastustavansa Kokoomuksen tavoitteita ja äänestävänsä Vasemmistoliittoa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Kokoomus kannattaa poliittisia toimintavapauksia, ml. Vasemmistoliiton oikeutta asettaa ehdokkaita, vaalimainostaa jne, mutta ei ota jäsenekseen ihmistä joka kertoo vastustavansa Kokoomuksen tavoitteita ja äänestävänsä Vasemmistoliittoa.

Lue lisää

Kok ei profiloidu poliittisia toimintavapauksia puolustamalla. Vaparit profiloituvat uskonnonvapauden puolustajana, mutta tekevät sitten oikeasti jotain muuta. Vaparit valehtelevat ja johtavat harhaan. Taas.

Vapaus.ensin kirjoitti:

Kok ei profiloidu poliittisia toimintavapauksia puolustamalla. Vaparit profiloituvat uskonnonvapauden puolustajana, mutta tekevät sitten oikeasti jotain muuta. Vaparit valehtelevat ja johtavat harhaan. Taas.

Lue lisää

No vaikka (edesmennyt) Liberaalit rp sitten. Sekin kannatti myös kommunisteille sananvapautta.

En edelleenkään näe minkäänlaista ristiriitaa siinä, että va-liikkeellä on kaksi tavoitetta: 1) yhteiskunnallisena tavoitteena uskonnonvapaus pitää olla, eikä valtion ei tule suosia mitään uskontoa ja 2) aatteellisena tavoitteena pyrimme saamaan ihmiset olemaan uskomatta jumaliin.

jori.mantysalo kirjoitti:

No vaikka (edesmennyt) Liberaalit rp sitten. Sekin kannatti myös kommunisteille sananvapautta.

En edelleenkään näe minkäänlaista ristiriitaa siinä, että va-liikkeellä on kaksi tavoitetta: 1) yhteiskunnallisena tavoitteena uskonnonvapaus pitää olla, eikä valtion ei tule suosia mitään uskontoa ja 2) aatteellisena tavoitteena pyrimme saamaan ihmiset olemaan uskomatta jumaliin.

Lue lisää

Kirkkokin kai kannattaa uskonnonvapautta. Ja kyllä kok kannattaa poliittisia vapauksia, mutta edelleen: kok ei julista olevansa poliittisten vapauksien ajaja vaan tietyn poliittisen suunnan kannattaja. Vaparit sen sijaan yrittävät selittää olevansa joku uskonnonvapautta - tai vielä mahtailevampaa - ihmisoikeuksia ajava järjestö. Höpöhöpö. Te ajatte ateismia ja sillä siisti. Ihan kuin siinä olisi jotain pahaa ja yrittäisitte peitellä. Miksi ajattelette niin? Minusta saatte olla ateistijärjestö, mutta olkaa sitten kans. Vai pitääkö ateistin hakeutua johonkin toiseen järjestöön tai perustaa sellainen, jos ei ole olemassa.

Vapaus.ensin kirjoitti:

Kirkkokin kai kannattaa uskonnonvapautta. Ja kyllä kok kannattaa poliittisia vapauksia, mutta edelleen: kok ei julista olevansa poliittisten vapauksien ajaja vaan tietyn poliittisen suunnan kannattaja. Vaparit sen sijaan yrittävät selittää olevansa joku uskonnonvapautta - tai vielä mahtailevampaa - ihmisoikeuksia ajava järjestö. Höpöhöpö. Te ajatte ateismia ja sillä siisti. Ihan kuin siinä olisi jotain pahaa ja yrittäisitte peitellä. Miksi ajattelette niin? Minusta saatte olla ateistijärjestö, mutta olkaa sitten kans. Vai pitääkö ateistin hakeutua johonkin toiseen järjestöön tai perustaa sellainen, jos ei ole olemassa.

Lue lisää

Kirkko kertoo kannattavansa uskonnonvapautta. Ja on sikäli oikeassa, ettei papisto halua palauttaa ehtoollispakkoa tms. Mutta sen tulkinta uskonnonvapaudesta pitää sisällään valtion vahvan tuen kristinuskolle.

Kyllä me olemme MYÖS ateistijärjestö, ei sitä tässä peitellä. (Tai ainakin periaatteessa ollaan. Ei suurta osaa jäsenistöstä kiinnosta kuin katsomusten tasa-arvo lain edessä.) Tässä ei edelleenkään ole ristiriitaa. Haluan dekäännyttää ihmisiä ateisteiksi, jolloin mm. kirkkoja suljetaan tarpeettomana. En halua valtion sulkevan kirkkojan NL:n malliin tms.

Vapaus.ensin kirjoitti:

Kirkkokin kai kannattaa uskonnonvapautta. Ja kyllä kok kannattaa poliittisia vapauksia, mutta edelleen: kok ei julista olevansa poliittisten vapauksien ajaja vaan tietyn poliittisen suunnan kannattaja. Vaparit sen sijaan yrittävät selittää olevansa joku uskonnonvapautta - tai vielä mahtailevampaa - ihmisoikeuksia ajava järjestö. Höpöhöpö. Te ajatte ateismia ja sillä siisti. Ihan kuin siinä olisi jotain pahaa ja yrittäisitte peitellä. Miksi ajattelette niin? Minusta saatte olla ateistijärjestö, mutta olkaa sitten kans. Vai pitääkö ateistin hakeutua johonkin toiseen järjestöön tai perustaa sellainen, jos ei ole olemassa.

Lue lisää

Niin, kirkko kannattaa uskonnon vapautta. Mutta saako kirkosssa saarnata sellainen henkilö joka ei noudata evankelis-luterilaisen kirkon yleistä linjaa vai tuleeko kenkää? Miten pitkään luulet että vaikkapa minä voisin toimia pastorina jos saarnaisin esmes ihmisuhrauksen puolesta vaikka pitäisi sitä uskonnollisesti merkittävänä. Jolloin loogisesti kirkkokin rajoittaa uskonnonvapautta.

Reddington kirjoitti:

Niin, kirkko kannattaa uskonnon vapautta. Mutta saako kirkosssa saarnata sellainen henkilö joka ei noudata evankelis-luterilaisen kirkon yleistä linjaa vai tuleeko kenkää? Miten pitkään luulet että vaikkapa minä voisin toimia pastorina jos saarnaisin esmes ihmisuhrauksen puolesta vaikka pitäisi sitä uskonnollisesti merkittävänä. Jolloin loogisesti kirkkokin rajoittaa uskonnonvapautta.

Lue lisää

Kirkkoko teidän esikuvanne on? Teettekö paljonkin asioita sillä perusteella, että kirkko tekee? Jos teillä ei ole mitään omaperäistä, pitäisi valtiontuki teille lakkauttaa.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kirkkoko teidän esikuvanne on? Teettekö paljonkin asioita sillä perusteella, että kirkko tekee? Jos teillä ei ole mitään omaperäistä, pitäisi valtiontuki teille lakkauttaa.

Lue lisää

Kirkkoon viittasi ensin nimimerkki Vapaus.ensin.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kirkkoko teidän esikuvanne on? Teettekö paljonkin asioita sillä perusteella, että kirkko tekee? Jos teillä ei ole mitään omaperäistä, pitäisi valtiontuki teille lakkauttaa.

Lue lisää

Samalla periaatteella pitäisi lakkauttaa valtion tuki myös kirkolle....

jori.mantysalo kirjoitti:

Kirkkoon viittasi ensin nimimerkki Vapaus.ensin.

Siihen te sitten tartuitte - kuin hukkuva oljenkorteen. Te olette kyllä niin kirkossa kiinni, että alan epäillä uskonnottomuuttanne tosissaan.

Reddingtonilta kysyisin, että jos kannatat valtion tuen lopettamista kirkolle (joka raha ei suinkaan mene kirkon vaan yhteiskunnallisten tehtävien hoitamiseen), onko johdonmukaista kannattaa valtiontuen lakkauttamista vapareille (joka raha menee vaparien ns. aatteelliseen toimintaan eli johdon juhliin ja ulkomaanmatkoihin).

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Siihen te sitten tartuitte - kuin hukkuva oljenkorteen. Te olette kyllä niin kirkossa kiinni, että alan epäillä uskonnottomuuttanne tosissaan.

Reddingtonilta kysyisin, että jos kannatat valtion tuen lopettamista kirkolle (joka raha ei suinkaan mene kirkon vaan yhteiskunnallisten tehtävien hoitamiseen), onko johdonmukaista kannattaa valtiontuen lakkauttamista vapareille (joka raha menee vaparien ns. aatteelliseen toimintaan eli johdon juhliin ja ulkomaanmatkoihin).

Lue lisää

On. Äläkä viitsi valehdella tuosta kirkon yhteiskunnallisesta toiminnasta. Totuus on täysin eri. On yleisesti tiedetty tosiasia että kirkko saa valtavia summia valtion tukea verotusoikeutensa lisäksi. Tuota arkaaista oikeutta ollaan perusteltu sillä että kirkko mm. suorittaa hautaustoimen. Mutta jos näin on, miksi se tarvitsee valtiolta tukea kustantamaan tämän toimen täysimääräisenä? Mihin verotulot oikein menevät? Osalla varmasti toteutetaan yleihyödyllistä toimintaa kuten iltapäiväkerhoja, mutta epäilen suuren osan näistä tuloista ylläpitävän kirkon yhä pöhöttyneempää hallintokoneistoa. Lisäksi kirkko käyttää osan tuloistaan rahoittaakseen tv tuotantoja. Osa rahoista puolestaan kunnostustöihin joista osan hyödyllisyyttä voitaneen pitää kyseenalaisina. Onkin kysyttävä tulisiko kirkonkin osallistua yleisiin säästötalkoisiin saneeraamalla ylimääräisiä menoja. Usein unohdetaan se että myös muut uskonnolliset yhteisöt saavat osansa yhteisöverosta. Olisi tehtävä tutkimus, mihin tämä raha käytetään ja voisiko siitä säästää yhteiskunnalle tähdellisempien menojen kuten terveydenhuollon hyväksi. Laitan liitteeksi informatiivisen dokumentin uskonnollisten järjestöjen rahankeruusta:

https://www.youtube.com/watch?v=zt7IawfmGx4

Kirkko rahoittaa tuotantoyhtiöitä, herätyskristillisillä on oma tv-kanava.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/uutiset-ja-ilmiot/10781

Joten voidaan kysyä, miksi kirkko saa verottaa lähes miljardin/ vuosi ja tarvitsee silti valtiolta kompensaatiota hautaustoimeen, jonka voisi hyvin yksityistää? Ja miksi kirkolla on varaa lämmittää tyhjiä rakennuksia tai ylläpitää pöhöttyvää hallintoa? Jotta vastaapa ensin noihin ja puhutaan sitten vaparien taloudesta.

Mutta va-liitto on sääntöjensä mukaan "uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien rekisteröityjen yhdistysten keskusjärjestö", joka ajaa mm. "uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä".

Käytännössä tosiaan ei voida tarkistaa uskontokuntiin kuulumista, jo siksi että esim. pääosa helluntailiikettä on rekisteröitynyt yhdistysmuotoisesti.

Joo no näkyy olevan. Tuota en hoksannut. Käytännössä pykälä on kuitenkin täysin tarpeeton ja sen voisi varmaan heivata säännöistä pois a) koska sitä ei voi valvoa mitenkään b) ei minua ole ainakaan koskaan kiinnostanut tutkia kenenkään jäseneksi pyrkivän taustoja tuolta osin. Luotan siihen että yhdistyksen jäseniksi valikoituu luonnostaan ihmisiä jotka eivät kuulu kirkkoon, ja jos sattuisivat kuulumaan mutta haluavat silti tavoitteita edistää niin tervetuloa.

rainbowshy kirjoitti:

Joo no näkyy olevan. Tuota en hoksannut. Käytännössä pykälä on kuitenkin täysin tarpeeton ja sen voisi varmaan heivata säännöistä pois a) koska sitä ei voi valvoa mitenkään b) ei minua ole ainakaan koskaan kiinnostanut tutkia kenenkään jäseneksi pyrkivän taustoja tuolta osin. Luotan siihen että yhdistyksen jäseniksi valikoituu luonnostaan ihmisiä jotka eivät kuulu kirkkoon, ja jos sattuisivat kuulumaan mutta haluavat silti tavoitteita edistää niin tervetuloa.

Lue lisää

Teoriassahan tuon merkitys on siinä, että voidaan erottaa jäsen joka kääntyy johonkin uskontokuntaan ja näkyvästi saarnaa uskonnollisten oppien olevan totta. Käytännössä ei kovin todennäköinen käyttötarve.

Mutta ihan aito linjavalinta on se, haluaako va-liitto olla 1) uskonnottomien järjestö, joka puolustaa uskonnonvapautta ja levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa, 2) uskonnottomien järjestö, joka ("vain") puolustaa uskonnonvapautta vai 3) kaikkien järjestö, joka puolustaa uskonnonvapautta.

Minä olen kohdan 1 kannalla. Toki saa olla jäsen, jota kiinnostaa vain valtion ja kirkon erottaminen, kunhan ei vastusta sitä että muut liitossa levittävät ateismia; tai voi olla jäsen, jota kiinnostaa vain aatteellinen puoli, kunhan ei vastusta sitä että muut toimivat myös yhteiskunnallisen tavoitteen eteen.

Tämä ei estä tekemästä yhteistyötä, jos jokin uskontokunta sellaista haluaa, ja on uskonnonvapaudesta suunnilleen samalla kannalla kuin me. Esimerkiksi yhteinen vaalikone vaikka bahá'íden kanssa sopisi minulle.

jori.mantysalo kirjoitti:

Teoriassahan tuon merkitys on siinä, että voidaan erottaa jäsen joka kääntyy johonkin uskontokuntaan ja näkyvästi saarnaa uskonnollisten oppien olevan totta. Käytännössä ei kovin todennäköinen käyttötarve.

Mutta ihan aito linjavalinta on se, haluaako va-liitto olla 1) uskonnottomien järjestö, joka puolustaa uskonnonvapautta ja levittää uskonnoista vapaata maailmankuvaa, 2) uskonnottomien järjestö, joka ("vain") puolustaa uskonnonvapautta vai 3) kaikkien järjestö, joka puolustaa uskonnonvapautta.

Minä olen kohdan 1 kannalla. Toki saa olla jäsen, jota kiinnostaa vain valtion ja kirkon erottaminen, kunhan ei vastusta sitä että muut liitossa levittävät ateismia; tai voi olla jäsen, jota kiinnostaa vain aatteellinen puoli, kunhan ei vastusta sitä että muut toimivat myös yhteiskunnallisen tavoitteen eteen.

Tämä ei estä tekemästä yhteistyötä, jos jokin uskontokunta sellaista haluaa, ja on uskonnonvapaudesta suunnilleen samalla kannalla kuin me. Esimerkiksi yhteinen vaalikone vaikka bahá'íden kanssa sopisi minulle.

Lue lisää

Jori on lähellä rehellisyyttä. Tosin kohdassa 1 pitäisi uskonnottomuuden levittäminen tulla ensin. Kysymys sinänsä on, pitääkö tuommoista tukea veronmaksajan kukkarosta otetuilla rahoilla.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Jori on lähellä rehellisyyttä. Tosin kohdassa 1 pitäisi uskonnottomuuden levittäminen tulla ensin. Kysymys sinänsä on, pitääkö tuommoista tukea veronmaksajan kukkarosta otetuilla rahoilla.

Lue lisää

Liiton säännöissä ei nähdäkseni ole mitään, joka antaisi ymmärtää kahdesta päätavoitteesta toisen olevan toista tärkeämpi. Jos on, niin ei ole ainakaan tarkoitettu.

Käytännössä toiminta on erittäin vahvasti painottunut yhteiskunnallisen tavoitteen puolelle. Tämän näkee esimerkiksi va-lehdestä tai liiton toiminnasta ylipäänsä. Vähissä on uskontokritiikki.

Toisaalta, ei sitä ehkä tarvitakaan. Uskonto alkaa olla kuin kainalosauvalla nilkuttava potilas. Se sauva on valtion ja kirkon liitto. Riittää ottaa se pois, ja uskonto kaatuu ilman tönimistäkin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Liiton säännöissä ei nähdäkseni ole mitään, joka antaisi ymmärtää kahdesta päätavoitteesta toisen olevan toista tärkeämpi. Jos on, niin ei ole ainakaan tarkoitettu.

Käytännössä toiminta on erittäin vahvasti painottunut yhteiskunnallisen tavoitteen puolelle. Tämän näkee esimerkiksi va-lehdestä tai liiton toiminnasta ylipäänsä. Vähissä on uskontokritiikki.

Toisaalta, ei sitä ehkä tarvitakaan. Uskonto alkaa olla kuin kainalosauvalla nilkuttava potilas. Se sauva on valtion ja kirkon liitto. Riittää ottaa se pois, ja uskonto kaatuu ilman tönimistäkin.

Lue lisää

Vammaisnäkökulmasta kielikuvasi on harvinaisen loukkaava. Tämäkin vielä.

Kysymys kuuluu, harjoitetaanko uskontokritiikkiä, jotta kirkko kaatuu vai kaadetaanko kirkkoa, jotta uskonto kaatuu? Kummin päin?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Vammaisnäkökulmasta kielikuvasi on harvinaisen loukkaava. Tämäkin vielä.

Kysymys kuuluu, harjoitetaanko uskontokritiikkiä, jotta kirkko kaatuu vai kaadetaanko kirkkoa, jotta uskonto kaatuu? Kummin päin?

Lue lisää

Alempana samasta aiheesta pl. vammaisnäkökulma. Tässä voitaneen jatkaa Jorin vammaisia loukkaavasta kielikuvasta. Onko tällaista asennemaailmaa syytä rahoittaa valtion pussista? Mitä vaparikanta tarkoittaa vammaisten oikeuksien näkökulmasta? Ei varmaan kovin hyvää.

Tuon aloituksen "logiikka" on niin mahdotonta, että ainoa järjellinen logiikka siinä on vapariviestivihatehtailun liukuhihnan pyöritys niin että valheotsikko ja törkynimimerkkiyhdistelmä "Vaparit rajoittavat uskonnonvapautta. Taas.valetta" nostetaan esiin viemään tilaa vapaa-ajattelun edistämiseltä.

Missä yhdistyksissä tuo 15v raja jäsenyydelle on? Muistaakseni ei ainakaan Tampereen säännöissä.

Ei sillä että alle 20v jäseniä juuri olisi näkynyt.

Nainsennain kirjoitti:

Tuon aloituksen "logiikka" on niin mahdotonta, että ainoa järjellinen logiikka siinä on vapariviestivihatehtailun liukuhihnan pyöritys niin että valheotsikko ja törkynimimerkkiyhdistelmä "Vaparit rajoittavat uskonnonvapautta. Taas.valetta" nostetaan esiin viemään tilaa vapaa-ajattelun edistämiseltä.

Lue lisää

Humanisti-vapari taas levittää hämäriä harhojaan avaajan motiiveista. Tiedätkö, että motiiveihin keskittyminen on virhepäätelmä. Esitetty aihe ei muutu muuksi siitä, mikä on motiivi. Koitapa nyt vain keskittyä asiaan.

Eikö vaparit muka ole ateistien yhdistys, joka edistää ateismia? Jori tuolla sanoi, että sellainen se hänen mielestäänkin on. Sinä yrität peitellä sitä. Miksi? Haittaako se valtiontukihakemuksissa?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Humanisti-vapari taas levittää hämäriä harhojaan avaajan motiiveista. Tiedätkö, että motiiveihin keskittyminen on virhepäätelmä. Esitetty aihe ei muutu muuksi siitä, mikä on motiivi. Koitapa nyt vain keskittyä asiaan.

Eikö vaparit muka ole ateistien yhdistys, joka edistää ateismia? Jori tuolla sanoi, että sellainen se hänen mielestäänkin on. Sinä yrität peitellä sitä. Miksi? Haittaako se valtiontukihakemuksissa?

Lue lisää

Virallisesti vapaa-ajattelijat eivät edistä ateismia:

a) Tarkoitus
Liitto on uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien rekisteröityjen yhdistysten keskusjärjestö. Se on poliittisesti sitoutumaton ja ajaa uskonnottomien etuja, oikeuksia ja oikeusturvaa sekä edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä.

b) Katsomuksellinen perusta
Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys. Yksilön ja ajatuksen vapaus, etuoikeudeton tasa-arvo, suvaitsevaisuus sekä vastuu lähimmäisestä ja ympäristöstä ovat osa tätä katsomusta.

Uskonnoton elämänkatsomus ilmenee eri tavoin riippuen henkilöstä, sukupuolesta, etnisestä taustasta, iästä, asuinpaikasta ja koulutuksesta. Katsomuseroja voi olla myös vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, rationalisteilla, humanisteilla ja agnostikoilla.

c) Tavoite
Tavoitteena on kriittisyyden lisääminen uskontoja kohtaan, lainsäädännöllisin muutoksin valtiokirkkojärjestelmän purkaminen ja uskonnonopetuksen poistaminen kouluista, päivähoidosta sekä valtion yliopistoista.

Liitto edistää yksilön ja ajatuksen vapautta, suvaitsevaisuutta sekä vastuuta muista ihmisistä, luonnosta ja ympäristöstä.

http://vapaa-ajattelijat.fi/liiton-saannot/

Reddington kirjoitti:

Virallisesti vapaa-ajattelijat eivät edistä ateismia:

a) Tarkoitus
Liitto on uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien rekisteröityjen yhdistysten keskusjärjestö. Se on poliittisesti sitoutumaton ja ajaa uskonnottomien etuja, oikeuksia ja oikeusturvaa sekä edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä.

b) Katsomuksellinen perusta
Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys. Yksilön ja ajatuksen vapaus, etuoikeudeton tasa-arvo, suvaitsevaisuus sekä vastuu lähimmäisestä ja ympäristöstä ovat osa tätä katsomusta.

Uskonnoton elämänkatsomus ilmenee eri tavoin riippuen henkilöstä, sukupuolesta, etnisestä taustasta, iästä, asuinpaikasta ja koulutuksesta. Katsomuseroja voi olla myös vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, rationalisteilla, humanisteilla ja agnostikoilla.

c) Tavoite
Tavoitteena on kriittisyyden lisääminen uskontoja kohtaan, lainsäädännöllisin muutoksin valtiokirkkojärjestelmän purkaminen ja uskonnonopetuksen poistaminen kouluista, päivähoidosta sekä valtion yliopistoista.

Liitto edistää yksilön ja ajatuksen vapautta, suvaitsevaisuutta sekä vastuuta muista ihmisistä, luonnosta ja ympäristöstä.

http://vapaa-ajattelijat.fi/liiton-saannot/

Lue lisää

Ei ole sanaa 'ateismi', mutta "edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä".

Reddington kirjoitti:

Virallisesti vapaa-ajattelijat eivät edistä ateismia:

a) Tarkoitus
Liitto on uskonnottomien ja uskontokuntiin kuulumattomien henkilöiden muodostamien rekisteröityjen yhdistysten keskusjärjestö. Se on poliittisesti sitoutumaton ja ajaa uskonnottomien etuja, oikeuksia ja oikeusturvaa sekä edistää uskonnottoman todellisuuskäsityksen leviämistä.

b) Katsomuksellinen perusta
Liiton katsomuksellisena perustana on tieteeseen perustuva uskonnoton todellisuuskäsitys. Yksilön ja ajatuksen vapaus, etuoikeudeton tasa-arvo, suvaitsevaisuus sekä vastuu lähimmäisestä ja ympäristöstä ovat osa tätä katsomusta.

Uskonnoton elämänkatsomus ilmenee eri tavoin riippuen henkilöstä, sukupuolesta, etnisestä taustasta, iästä, asuinpaikasta ja koulutuksesta. Katsomuseroja voi olla myös vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, rationalisteilla, humanisteilla ja agnostikoilla.

c) Tavoite
Tavoitteena on kriittisyyden lisääminen uskontoja kohtaan, lainsäädännöllisin muutoksin valtiokirkkojärjestelmän purkaminen ja uskonnonopetuksen poistaminen kouluista, päivähoidosta sekä valtion yliopistoista.

Liitto edistää yksilön ja ajatuksen vapautta, suvaitsevaisuutta sekä vastuuta muista ihmisistä, luonnosta ja ympäristöstä.

http://vapaa-ajattelijat.fi/liiton-saannot/

Lue lisää

c-kohta osoittaa, että uskonnonvastaisuus on ytimessä. Miksi muuten vastustettaisiin uskontoja ja niiden toimintamahdollisuuksia?

Avauksen pointtiin: tässä näkyy selvästi, että uskonnonvapaus ei ole ytimessä vaan uskontojen vastustaminen ja ateismi, vaikka tätä sanaa ei olekaan.

Ergo: uskonnonvapauden edistäminen on vain väline uskonnottomuuden edistämiseen, ei siis tavoite sinänsä. Vaparit eivät ole uskonnonvapausjärjestö vaan uskonnonvapautta välineenään käyttävä ateistinen propagandajärjestö.

Kysymys: Miksi valtion pitää rahoittaa ateistista propagandajärjestöä? Miten sitä voidaan perustella. Reddington ja Jori sekä muut, kertokaahan.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

c-kohta osoittaa, että uskonnonvastaisuus on ytimessä. Miksi muuten vastustettaisiin uskontoja ja niiden toimintamahdollisuuksia?

Avauksen pointtiin: tässä näkyy selvästi, että uskonnonvapaus ei ole ytimessä vaan uskontojen vastustaminen ja ateismi, vaikka tätä sanaa ei olekaan.

Ergo: uskonnonvapauden edistäminen on vain väline uskonnottomuuden edistämiseen, ei siis tavoite sinänsä. Vaparit eivät ole uskonnonvapausjärjestö vaan uskonnonvapautta välineenään käyttävä ateistinen propagandajärjestö.

Kysymys: Miksi valtion pitää rahoittaa ateistista propagandajärjestöä? Miten sitä voidaan perustella. Reddington ja Jori sekä muut, kertokaahan.

Lue lisää

c) kohta osoittaa, että tavoitteena on poistaa uskontojen suosiminen julkisissa laitoksissa ja julkisen vallan toiminnassa. Uskontoja pitää saada kiritisoida siinä missä mitä tahansa muutakin, lakien ja hyvien tapojen puitteissa toki. Uskontojen ja uskonnottomuuden tasaveroisuus katsomuksina ei ole uskonnonvastaisuutta, kuten varmasti ymmärrät.

Kysymystäsi vastaavasti voi kysyä myös, miksi valtion pitää rahoittaa/tukea/suosia uskonnollisia propagandajärjestöjä? Vastannet itse tähän, kiitos. Ja kyllä, palstan aiheena on vapaa-ajattelu, mutta ei keskustelusta voi leikata pois kolikon toista puolta - jos itsekin puhut uskonnonvastaisuudesta, täytyy myös se uskontojen osuus ottaa mukaan keskusteluun. (Jori luotsina voi tietysti linjata eritavalla, ja kunnioitan sitä jos näin käy.)

anti-piispa kirjoitti:

c) kohta osoittaa, että tavoitteena on poistaa uskontojen suosiminen julkisissa laitoksissa ja julkisen vallan toiminnassa. Uskontoja pitää saada kiritisoida siinä missä mitä tahansa muutakin, lakien ja hyvien tapojen puitteissa toki. Uskontojen ja uskonnottomuuden tasaveroisuus katsomuksina ei ole uskonnonvastaisuutta, kuten varmasti ymmärrät.

Kysymystäsi vastaavasti voi kysyä myös, miksi valtion pitää rahoittaa/tukea/suosia uskonnollisia propagandajärjestöjä? Vastannet itse tähän, kiitos. Ja kyllä, palstan aiheena on vapaa-ajattelu, mutta ei keskustelusta voi leikata pois kolikon toista puolta - jos itsekin puhut uskonnonvastaisuudesta, täytyy myös se uskontojen osuus ottaa mukaan keskusteluun. (Jori luotsina voi tietysti linjata eritavalla, ja kunnioitan sitä jos näin käy.)

Lue lisää

Kun Jori rajaa, silloin vapari on kuuliainen!

anti-piispa kirjoitti:

c) kohta osoittaa, että tavoitteena on poistaa uskontojen suosiminen julkisissa laitoksissa ja julkisen vallan toiminnassa. Uskontoja pitää saada kiritisoida siinä missä mitä tahansa muutakin, lakien ja hyvien tapojen puitteissa toki. Uskontojen ja uskonnottomuuden tasaveroisuus katsomuksina ei ole uskonnonvastaisuutta, kuten varmasti ymmärrät.

Kysymystäsi vastaavasti voi kysyä myös, miksi valtion pitää rahoittaa/tukea/suosia uskonnollisia propagandajärjestöjä? Vastannet itse tähän, kiitos. Ja kyllä, palstan aiheena on vapaa-ajattelu, mutta ei keskustelusta voi leikata pois kolikon toista puolta - jos itsekin puhut uskonnonvastaisuudesta, täytyy myös se uskontojen osuus ottaa mukaan keskusteluun. (Jori luotsina voi tietysti linjata eritavalla, ja kunnioitan sitä jos näin käy.)

Lue lisää

Ei täällä mitään luotsia ole; Joria tai muutakaan.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

c-kohta osoittaa, että uskonnonvastaisuus on ytimessä. Miksi muuten vastustettaisiin uskontoja ja niiden toimintamahdollisuuksia?

Avauksen pointtiin: tässä näkyy selvästi, että uskonnonvapaus ei ole ytimessä vaan uskontojen vastustaminen ja ateismi, vaikka tätä sanaa ei olekaan.

Ergo: uskonnonvapauden edistäminen on vain väline uskonnottomuuden edistämiseen, ei siis tavoite sinänsä. Vaparit eivät ole uskonnonvapausjärjestö vaan uskonnonvapautta välineenään käyttävä ateistinen propagandajärjestö.

Kysymys: Miksi valtion pitää rahoittaa ateistista propagandajärjestöä? Miten sitä voidaan perustella. Reddington ja Jori sekä muut, kertokaahan.

Lue lisää

Kirjoitit "uskonnonvapauden edistäminen on vain väline uskonnottomuuden edistämiseen, ei siis tavoite sinänsä". Yhtä hyvin voi argumentoida päinvastoin: "lähes näennäinen uskontokritiikin pintasilaus peittää todellisen yhteiskunnallisen tavoitteen katsomusten tasa-arvosta".

Oikeasti, ei noita tavoitteita ole koskaan järjestykseen laitettu.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

c-kohta osoittaa, että uskonnonvastaisuus on ytimessä. Miksi muuten vastustettaisiin uskontoja ja niiden toimintamahdollisuuksia?

Avauksen pointtiin: tässä näkyy selvästi, että uskonnonvapaus ei ole ytimessä vaan uskontojen vastustaminen ja ateismi, vaikka tätä sanaa ei olekaan.

Ergo: uskonnonvapauden edistäminen on vain väline uskonnottomuuden edistämiseen, ei siis tavoite sinänsä. Vaparit eivät ole uskonnonvapausjärjestö vaan uskonnonvapautta välineenään käyttävä ateistinen propagandajärjestö.

Kysymys: Miksi valtion pitää rahoittaa ateistista propagandajärjestöä? Miten sitä voidaan perustella. Reddington ja Jori sekä muut, kertokaahan.

Lue lisää

Samasta syystä kuin kirkkooa, joka on uskonnollinen propagandajärjestö. Kuinka niin?