Toiselta palstalta kopioitua:
###
Venäläiset_ihmiset
12.4.2015 12:25
UUSI
eivät ole sen pahempia kuin muutkaan ihmiset maailmassa. Heilläkään ei kuitenkaan ole muuta mahdollisuutta kuin totella johtajaansa. Nyt johtajana on presidentti Putin, joka on täydellisesti pelannut itsensä pussiin.
Jokunen viikko sitten tuli televisiosta amerikkalainen ohjelma, joka keskittyi Putiniin ja venäläisiin oloihin. (Toivottavasti television katsomista ei nykyään enää katsota kuolemansynniksi...) Ohjelmaa tietysti voidaan väittää imperialistiseksi propagandaksi, mutta siellä oli kuitenkin muutamia huomionarvoisia näkökohtia, esimerkiksi:
- Presidentti Jeltsin nosti täydellisen tuntemattoman KGB-kenraali Putinin seuraajakseen pelastaakseen oman nahkansa. Putin oli syyllistynyt joihinkin taloudellisiin rötöksiin, joista hänet olisi ilman muuta tuomittu vankilaan tai jopa teloitettu, ellei hänen seuraajansa olisi sitoutunut suojelemaan häntä. Näin tapahtui. Putin suojeli. Jeltsin säilytti vapautensa kuolemaansa saakka.
. Presidentti Putin puolestaan koko kautensa ajan on keskittynyt haalimaan itselleen omaisuutta. Silloin kun tällaisia mahdollisuuksia on, todellisuus jotenkin häärtyy. Eihän ihminen mitenkään voi tarvita elämässään miljardeja dollareita, vaan muutama miljoonakin riittäisi hyvin turvaamaan hyvän elämän.
- Venäläisen rivikansalaisen elintaso (ja tulotaso) on alempi kuin esimerkiksi Intiassa. Intia on pinta-alaltaan kymmenen kertaa Suomen kokoinen ja siellä on 1,24 miljardia asukasta. Venäjällä lienee 160 miljoonaa asukasta. Lisäksi 100 miljoonaa venäläistä elää muualla maailmassa. Venäjän valtio ei ole siis kiinnittänyt mitään huomiota tai ei ainakaan riittävää huomiota kansalaistensa hyvinvointiin.
- Presidentti Putinin kannatuksen mainitaan olevan jopa 80 prosenttia (tai niillä main). Samanlaisia kannatuslukuja mainittiin Romanian Nicolae Ceaușesculle 1980-luvulla. Todellista kannatusta ei Ceaușesculla kuitenkaan ollut... tai kannatus lopultakin oli täysi nolla. Ceaușescu teloitettiin ilman oikeudenkäyntiä joulupäivänä 1989. - - - Punillakaan ei ole Venäjällä lainkaan todellista kannatusta. Julkistetut kannatusluvut ovat harhaa.
- Amerikkalaisessa ohjelmassa mainittiin myös, että presidentti Putin on myös Kremlin vanki. Hänellähän ei ole tilanteestaan mitään ulospääsyä.
- Putin voi nyt hyvin hyökätä Baltiaan tai vaikkapa Suomeen. Putin voi halutessaan aloittaa myös ydinsodan. Toimen - ehkä parempi - mahdollisuus on, että Venäjällä tapahtuu vallankaappaus. Putin esimerkiksi murhataan ja valtaan nousee sotilasjuntta. Taikka onhan mahdollista, että valtaan nousisi vaikkapa pitkään vankeudessa Venäjällä ollut venäjänjuutalainen liikemies Mihail Hodorkovski (s. 1963). Kaikki vaihtoehdot ovat parempia kuin Putinin nykyinen hallinto.
Vaikka länsimaisessa materialistisessa systeemissä on paljonkin puutteita, se joissakin suhteissa saattaa olla yksinvaltiutta parempi systeemi. Esimerkiksi presidentti vaihtuu sen mukaan kuin vaalitulos osoittaa... vaikka nyt äänimäärien erot olisivatkin minimaalisen pienet. Tähän tyytyminen vaatii suurta ryhtiä vallassa olijoilta. Saksalaisillahan taannoin meni överiksi Hitlerinsä kanssa.
Tämä kaikki liittyy vanhoillislestadiolaisuuteen sillä tavalla, että Venäjälläkin on paljon kristillisyytemme edustajia. Sekä vielä paljon suurempi joukko tavallisia ihmisiä, jotka haluaisivat elää rauhassa.
###
###
Venäläiset_ihmiset
12.4.2015 12:25
UUSI
eivät ole sen pahempia kuin muutkaan ihmiset maailmassa. Heilläkään ei kuitenkaan ole muuta mahdollisuutta kuin totella johtajaansa. Nyt johtajana on presidentti Putin, joka on täydellisesti pelannut itsensä pussiin.
Jokunen viikko sitten tuli televisiosta amerikkalainen ohjelma, joka keskittyi Putiniin ja venäläisiin oloihin. (Toivottavasti television katsomista ei nykyään enää katsota kuolemansynniksi...) Ohjelmaa tietysti voidaan väittää imperialistiseksi propagandaksi, mutta siellä oli kuitenkin muutamia huomionarvoisia näkökohtia, esimerkiksi:
- Presidentti Jeltsin nosti täydellisen tuntemattoman KGB-kenraali Putinin seuraajakseen pelastaakseen oman nahkansa. Putin oli syyllistynyt joihinkin taloudellisiin rötöksiin, joista hänet olisi ilman muuta tuomittu vankilaan tai jopa teloitettu, ellei hänen seuraajansa olisi sitoutunut suojelemaan häntä. Näin tapahtui. Putin suojeli. Jeltsin säilytti vapautensa kuolemaansa saakka.
. Presidentti Putin puolestaan koko kautensa ajan on keskittynyt haalimaan itselleen omaisuutta. Silloin kun tällaisia mahdollisuuksia on, todellisuus jotenkin häärtyy. Eihän ihminen mitenkään voi tarvita elämässään miljardeja dollareita, vaan muutama miljoonakin riittäisi hyvin turvaamaan hyvän elämän.
- Venäläisen rivikansalaisen elintaso (ja tulotaso) on alempi kuin esimerkiksi Intiassa. Intia on pinta-alaltaan kymmenen kertaa Suomen kokoinen ja siellä on 1,24 miljardia asukasta. Venäjällä lienee 160 miljoonaa asukasta. Lisäksi 100 miljoonaa venäläistä elää muualla maailmassa. Venäjän valtio ei ole siis kiinnittänyt mitään huomiota tai ei ainakaan riittävää huomiota kansalaistensa hyvinvointiin.
- Presidentti Putinin kannatuksen mainitaan olevan jopa 80 prosenttia (tai niillä main). Samanlaisia kannatuslukuja mainittiin Romanian Nicolae Ceaușesculle 1980-luvulla. Todellista kannatusta ei Ceaușesculla kuitenkaan ollut... tai kannatus lopultakin oli täysi nolla. Ceaușescu teloitettiin ilman oikeudenkäyntiä joulupäivänä 1989. - - - Punillakaan ei ole Venäjällä lainkaan todellista kannatusta. Julkistetut kannatusluvut ovat harhaa.
- Amerikkalaisessa ohjelmassa mainittiin myös, että presidentti Putin on myös Kremlin vanki. Hänellähän ei ole tilanteestaan mitään ulospääsyä.
- Putin voi nyt hyvin hyökätä Baltiaan tai vaikkapa Suomeen. Putin voi halutessaan aloittaa myös ydinsodan. Toimen - ehkä parempi - mahdollisuus on, että Venäjällä tapahtuu vallankaappaus. Putin esimerkiksi murhataan ja valtaan nousee sotilasjuntta. Taikka onhan mahdollista, että valtaan nousisi vaikkapa pitkään vankeudessa Venäjällä ollut venäjänjuutalainen liikemies Mihail Hodorkovski (s. 1963). Kaikki vaihtoehdot ovat parempia kuin Putinin nykyinen hallinto.
Vaikka länsimaisessa materialistisessa systeemissä on paljonkin puutteita, se joissakin suhteissa saattaa olla yksinvaltiutta parempi systeemi. Esimerkiksi presidentti vaihtuu sen mukaan kuin vaalitulos osoittaa... vaikka nyt äänimäärien erot olisivatkin minimaalisen pienet. Tähän tyytyminen vaatii suurta ryhtiä vallassa olijoilta. Saksalaisillahan taannoin meni överiksi Hitlerinsä kanssa.
Tämä kaikki liittyy vanhoillislestadiolaisuuteen sillä tavalla, että Venäjälläkin on paljon kristillisyytemme edustajia. Sekä vielä paljon suurempi joukko tavallisia ihmisiä, jotka haluaisivat elää rauhassa.
###
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.