Jo ajat sitten Dr. Angel Rodriguez, Director of the GC Biblical Research Institute (BRI) on ilmoittanut, että 666 ja "Vicarius Filii Dei" yhdistelmä ei toimi adventistien opettamalla tavalla, siitä yksinkertaisesta syystä että Paavilla ei ole koskaan ollutkaan tuollaista kunnianimeä. Näin ollen hän ehdottaakin tulkitsemaan numerosarjan 666 kuvainnollisesti.
"Another example of the blinding effect of tradition is the popular interpretation of the number of the beast “666” (Rev 13:18), as VICARIUS FILII DEI, a title allegedly used by the Pope on his Tiara—a claim that has been proven to be wrong. In a recent Sabbath School Quarterly devoted to the Book of Revelation, Dr. Angel Rodriguez, Director of BRI, acknowledged that the traditional interpretation, though popular, lacks textual and historical support. Instead, he proposed the figurative interpretation of “666” as the symbol of incompletion, imperfection and rebellion. Concerned Adventists expressed their bitter disappointment with the new figurative interpretation of 666. They viewed it as a rejection of the traditional interpretation developed by our pioneers. "
Samassa kirjeessä adventistitutkija Samuele Bacchiocchi, Ph. D., kertoo ensimmäisten adventistien olleen
anti-trinitaarisia ja pitäneen Jeesusta luotuna olentona:
"They cite extensively some of our pioneers to show that originally our Adventist church was Arian, not Trinitarian, that is to say, they believed that Christ was created by God, but not co-eternal with the Father. He is a divine Creature, but not the divine, eternal, self-existing Creator. For them, the doctrine of the Trinity is a Catholic heresy gradually adopted by our Adventist church. Thus, to be true to the doctrinal legacy of our pioneers, our Adventist Church should abandon the doctrine of the Trinity and return to the Arian view of Christ as the first creature of God.
Incidentally, Jehovah’s Witnesses are notorious for rejecting the Trinity, promoting instead the divine creation of Christ. To support their teachings, they have even published their own Bible, based on manuscripts more agreeable to their teachings. It is noteworthy that Jehovah’s Witnesses as well as the various churches stemming from Church of God Seventh Day (Worldwide Church of God, United Church of God, Church of God International, etc.), inherited the view of Christ as the first creature of God from our own Seventh-day Adventist Church. The reason is that they left our Adventist church prior to our acceptance of the doctrine of the TRINITY.
http://www.biblicalperspectives.com/endtimeissues/et_134.htm
Kuinka Ellen Whiteen voidaan luottaa suurena valona, kun perusasiatkin ovat menneet väärin?
"Another example of the blinding effect of tradition is the popular interpretation of the number of the beast “666” (Rev 13:18), as VICARIUS FILII DEI, a title allegedly used by the Pope on his Tiara—a claim that has been proven to be wrong. In a recent Sabbath School Quarterly devoted to the Book of Revelation, Dr. Angel Rodriguez, Director of BRI, acknowledged that the traditional interpretation, though popular, lacks textual and historical support. Instead, he proposed the figurative interpretation of “666” as the symbol of incompletion, imperfection and rebellion. Concerned Adventists expressed their bitter disappointment with the new figurative interpretation of 666. They viewed it as a rejection of the traditional interpretation developed by our pioneers. "
Samassa kirjeessä adventistitutkija Samuele Bacchiocchi, Ph. D., kertoo ensimmäisten adventistien olleen
anti-trinitaarisia ja pitäneen Jeesusta luotuna olentona:
"They cite extensively some of our pioneers to show that originally our Adventist church was Arian, not Trinitarian, that is to say, they believed that Christ was created by God, but not co-eternal with the Father. He is a divine Creature, but not the divine, eternal, self-existing Creator. For them, the doctrine of the Trinity is a Catholic heresy gradually adopted by our Adventist church. Thus, to be true to the doctrinal legacy of our pioneers, our Adventist Church should abandon the doctrine of the Trinity and return to the Arian view of Christ as the first creature of God.
Incidentally, Jehovah’s Witnesses are notorious for rejecting the Trinity, promoting instead the divine creation of Christ. To support their teachings, they have even published their own Bible, based on manuscripts more agreeable to their teachings. It is noteworthy that Jehovah’s Witnesses as well as the various churches stemming from Church of God Seventh Day (Worldwide Church of God, United Church of God, Church of God International, etc.), inherited the view of Christ as the first creature of God from our own Seventh-day Adventist Church. The reason is that they left our Adventist church prior to our acceptance of the doctrine of the TRINITY.
http://www.biblicalperspectives.com/endtimeissues/et_134.htm
Kuinka Ellen Whiteen voidaan luottaa suurena valona, kun perusasiatkin ovat menneet väärin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
"THEY cite extensively some of our pioneers to show..."
Tässä otteessa ei sanota kirjoittajan olleen samaa mieltä.
Ketkä siis ovat nuo "They", joihin tekstissä viitataan ?
Tuo Samuele Bacchiocchi, adventistitohtori, on kirjoitellut tutkimuksistaan. Tämä osa lehdestä käsittelee aihetta "Traditio ja adventistiuskomukset". Hänen mukaansa adventistien traditon alkuun ei voida palata, koska siellä on lukuisia virheitä:
"Tradition and Adventist Beliefs
The examples just cited serve to illustrate the blinding effects of tradition in the study of Bible truths. Our Seventh-day Adventist Church is not immune from this phenomenon. For many Adventists what our pioneers taught is the “truth.” and any deviation from their teachings is “heresy.” A few examples will serve to illustrate this point.
Lately, I (Bacchiocchi ) have received numerous studies on the TRINITY, written by concerned Adventists. They cite extensively some of our pioneers to show that originally our Adventist church was Arian, not Trinitarian, that is to say, they believed that Christ was created by God, but not co-eternal with the Father. He is a divine Creature, but not the divine, eternal, self-existing Creator. For them, the doctrine of the Trinity is a Catholic heresy ....
Todellakin Pyhä Kolminaisuus on ollut katolinen opetus alusta asti.
Apostolinen uskontunnustus laadittiin kasteoppilaille Roomassa ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla luultavasti gnostolaisuutta vastaan:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Apostolinen_uskontunnustus
Kommentein:
http://www.iclnet.org/pub/resources/text/history/creed.apostles.txt
Nikean ja Athanasioksen uskontunnustuksissa määritelmät ovat vielä tarkemmin hiotut:
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Miksi siis luopua siitä, mihin kaikki vanhat kirkot ja reformaatioajan protestantitkin yhtyivät? Anti-trinitarismi oli areiolaisuutta, kristinuskon puutteellista ymmärtämistä ennen Kolminaisuuden määrittelyä, sen jälkeen harhaoppia, poikeamista kaikkien tunnustamasta oikeasta opista.
2. Moos.20
1 Ja Jumala puhui kaikki nämä sanat ja sanoi:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.
3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
4 ÄLÄ TEE ITSELLESI JUMALANKUVAA äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5 ÄLÄ KUMARRA NIITÄ ÄLÄKÄ PALVELE NIITÄ. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.
Jumalankuvana voidaan pitää Antikristus Paavia, joka on ylentänyt itsensä "Kristuksen sijaiseksi", joka on AINOA todellinen Jumalan kuva meille. Jumalankuvana voidaan pitää myös Antikristuksen kirkon kehittelemiä DOGMEJA Kaikkivaltiaasta Jumalasta, sillä Jumala ei mahdu mihinkään vajavaisten ihmisten tekemiin opinkappaleisiin, joita sitten pitäisi kumarrella "totuutena" Jumalasta.
Kukaan ei usko adventistien valheisiin (adventtitotuus=valhetta).
Eivät protestantit ja katoliset usko että Paavi olisi Jumala.
Te adventistit elättä harhaoissanne.
"Jumalankuvana voidaan pitää myös Antikristuksen kirkon kehittelemiä DOGMEJA Kaikkivaltiaasta Jumalasta, sillä Jumala ei mahdu mihinkään vajavaisten ihmisten tekemiin opinkappaleisiin, joita sitten pitäisi kumarrella "totuutena" Jumalasta."
Sinulta on mielestäni jäänyt oivaltamatta ratkaiseva asia.
Wikipedian mukaan: "Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskoa tai oppia koskeva - usein kodifioitu - väite. Dogma tarkoittaa uskon tai opin järjestelmää, ja sisältää myös siihen kuuluvat kodifioimattomat väitteet. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."
Miksi piti laatia uskontunnustus tai muu dogmi? Ensinnäkin sen tähden, että kirkkoon liittyvä ymmärtäisi, mihin oppiin hän sitoutuu.
Aluksihan oli vain irtokirjeitä ja evankeliumikirjoituksia. Jokainen kirkko sanoo opin olevan Raamatun mukaista. Miksi sitten ei ole vain yhtä tulkintaa? Olet varmaan itsekin voinut todeta, kuinka monella eri tavalla ihmiset tulkitsevat Raamattua. On kohtuullista saada tietää, miten ryhmä ymmärtää asiat.
Toiseksi. Juuri niissä ei-dogmaattisissa ryhmissä syntyy vääriä tulkintoja, koska mikään ei ole sidottu mihinkään dogmiin. Syntyi esimerkiksi gnostilaisuutta, joka pohjautui salaiseen tietoon, tuli areiolaisuus, jossa Jeesus ei ole Isän veroinen ja muita vääriä liikkeitä.
En ymmärrä, kuinka korkeampi ajattelu on mahdollista ilman käsitteitä ja määritelmiä. Adventistit vastustavat katolisia dogmeja ja kuitenkin heilläkin on omat opinkohtansa eli dogminsa - vaikka käyttävätkin eri sanaa, asia on sama.
Sinun yhdenmiehen opissasi on vain yksi jäsen. Sinun vaihtoehtosi ei ole ilmeisesti saanut mitään suurempaa kannatusta.
Minä en ole adventisti ja vastaan ainoastaan omasta uskostani...ja ainoastaan Jumalalle...
Ja ei kai kukaan ole väittänytkään, että protestantit ja katoliset uskoisivat, että Paavi on Jumala...eivät kai hekään sentään nyt niin kahjoja ole...mutta Paavi vaatii itselleen sellaista kunnioitusta ja ihailua, joka kuuluu yksin Jumalalle. Jeesus on ainoa todellinen "jumalankuva" ja välimies, ja kun Paavi korottaa itsensä Kristuksen "sijaiseksi", vaikka ei ole yhtään sen pyhempi kuin kukaan muukaan, vaan aivan samanlainen syntisäkki ja kuolevainen tomumaja kuin kuka tahansa ihminen, niin hän pilkkaa Jumalaa ja vääristää Jumalan olemusta ihmisten silmissä. Mitä yhteistä Paavilla ja Kristuksella muka on? Ei niin yhtikäs mitään...aivan toistensa vastakohtia...Ihmispalvontaa pahimmillaan, eikä eroa mistään muusta maallisesta ihmispalvonnasta mitenkään. Tämä maailma on täynnä noita "keisareita uusine hienoine vaatteineen", joita "viisas" hovi sitten kilvan kehuu keisarin patsastellessa alastomana...
Harhoissa olevat uskovat että Paavi olisi Jumala.
>>Miksi piti laatia uskontunnustus tai muu dogmi? Ensinnäkin sen tähden, että kirkkoon liittyvä ymmärtäisi, mihin oppiin hän sitoutuu.<<
Ensinnäkään kenenkään ei olisi pitänyt ikinä liittyä mihinkään Antikristuksen kirkkoon, eikä sitoutua mihinkään "ainoisiin oikeisiin" dogmeihin, mutta eihän siinä paljon vaihtoehtoja ollut, kun vaihtoehtoina oli vainot, kidutukset ja kuolema.
>>Aluksihan oli vain irtokirjeitä ja evankeliumikirjoituksia. Jokainen kirkko sanoo opin olevan Raamatun mukaista. Miksi sitten ei ole vain yhtä tulkintaa<<
No vastaushan löytyy Raamatusta. Lihasta syntyy vain lihan tekoja, aivan kuten koko kirkkolaitoskin on vain ihmisestä syntynyttä lihan tekoa eli väärennös Jumalan seurakunnasta. Miten se silloin voisi synnyttää mitään muuta kuin eripuraa ja eriseuroja erilaisine tulkintoineen.
>>Toiseksi. Juuri niissä ei-dogmaattisissa ryhmissä syntyy vääriä tulkintoja, koska mikään ei ole sidottu mihinkään dogmiin.<<
AI että nämä kirkotko dogmeineen ovat muka estäneet väärien tulkintojen syntymistä? Katso ympärillesi! Koko kristikuntahan on täynnä vääriä tulkintoja, jotka estävät ihmisiä näkemästä, mitä Raamattu todella opettaa. Luulevat, että "jumalanpalveluskin" on hengettömiä muotomenoja ja rituaaleja.
>>En ymmärrä, kuinka korkeampi ajattelu on mahdollista ilman käsitteitä ja määritelmiä. Adventistit vastustavat katolisia dogmeja ja kuitenkin heilläkin on omat opinkohtansa eli dogminsa - vaikka käyttävätkin eri sanaa, asia on sama.<<
Adventtikirkko on kirkko siinä kuin muutkin kirkot eli yksi Äitikirkon synnyttämistä "tyttäristä" omine "ainoina oikeaoppisine" dogmeineen.
>>Sinun yhdenmiehen opissasi on vain yksi jäsen. Sinun vaihtoehtosi ei ole ilmeisesti saanut mitään suurempaa kannatusta.<<
Etkö ole lukenut Raamatusta, että Jumalan seurakunta koostuu "hedelmättömistä", joiden "jälkeläiset" täyttävät maan Jes. 54:1-7. "Kuningattarena" istuva Babylon sen sijaan ylpeilee "lapsillaan", mutta sitä tulee kohtaamaan lapsettomuus ja leskeys Jes.47:7-10; Ilm.18:7,8.
Sitä voitkin sitten miettiä, mitä se tarkoittaa...
"Paavi korottaa itsensä Kristuksen "sijaiseksi", vaikka ei ole yhtään sen pyhempi kuin kukaan muukaan, vaan aivan samanlainen syntisäkki ja kuolevainen tomumaja kuin kuka tahansa ihminen, niin hän pilkkaa Jumalaa ja vääristää Jumalan olemusta ihmisten silmissä. Mitä yhteistä Paavilla ja Kristuksella muka on? Ei niin yhtikäs mitään...aivan toistensa vastakohtia...Ihmispalvontaa pahimmillaan, eikä eroa mistään muusta maallisesta ihmispalvonnasta mitenkään."
Nuo ovat ihan omia kieroutuneita luulojasi. Törkeää valehtelua toisesta kristitystä väittää paavin pilkkaavan Jumalaa. Pengo nyt aivan rauhassa paavin puheet läpi etkä löydä sieltä muuta kuin kehotusta tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Paavi ei ole korottanut itseään miksikään Jeesukseksi; hänet on valittu katolisen kirkon johtoon. Kirkon pää on tietysti Kristus. Paavin virka, ei paavi, on tietysti pyhä, koska se on Jeesuksen asettama, Kristuksen perustaman kirkon, apostoli Pietarin seuraajan virka. Paavi palvoo ja rakastaa Jeesusta, sen kuulee heti hänen puheistaan. Hän on "Rooman piispa", "Kaikkien Jumalan palvelijoiden palvelija" , kuten hänen tittelinsä myös kuuluu!
Wikipedia
Antikristus (muinaiskreikaksi ἀντίχριστος, antíkhristos, "vastakristus" tai "sijaiskristus") on kristinuskon mukaan Saatanan lähettämä Kristuksen vastustaja, joka Kristuksen jälleentulemisen edellä on nostava taisteluun kaikki jumalanvastaiset voimat, mutta jonka Kristus on voittava. Nimitys itsessään esiintyy Raamatussa vain Johanneksen kirjeissä.[1] Jotkut yhdistävät Antikristuksen myös petoon, joka mainitaan Ilmestyskirjassa.[2]
Kristillisessä eskatologiassa Antikristus kuvataan täydellisen pahana ja totuuden vastustajana, vaikka maailmaan ilmaantuessaan esiintyykin pettävästi hyvänä ja totuuden tuojana.
Antikristus on siis SIJAISKristus, joten Paavi on ihan virallisestikin Antikristus eli Vicarius Christi.
"Te olette kalliisti ostetut; älkää olko IHMISTEN orjia" 1. Kor.7:23
Sinä voit jatkaa Paavisi palvontaa aivan rauhassa, mutta minä en "alastomia keisareita" kumartele.
Jokainen ymmärtäväinen älyää mille pohjalle adventismi on syntynyt?
Adventismi on syntynyt petoksen pohjalle sillä Jeesus ei tullut takaisin v.1844.
Jeesusta koskeva 1844-oppi elää nykyaikanakin sitkästi adventismissa.
Suomen Adventtikirkko kuuluu SDA nimiseen amerikkalaiseen uususkontoon jonka
evankeliumi tulee Ilmestyskirjan kolmen enkelin sanoman tulkinnasta jos nyt joku sattuu
uskomaan kirkon keskeisiin opinkohtiin.
Miten nuo asiat Ellen Whiteen liittyvät? Hän oli trinitaari. Eikä hänellä ole yhtään lausuntoa, jossa 666 olisi Vicarius Filii Dei.
Katoliset eivät usko että Paavi olisi mikään Jumala.
Adventistipastorit ovat sanoneet että Ellen White olisi "totuuden valo", "Jumalan Sanansaattaja" ja "enemmän kuin profeetta".
Samaa mieltä, miten tämä EGWhen liittyy? Tai mihinkään? Adventistit, ainakaan asioita seuraavat, eivät ole vuosiin paljon puhuneet vicarius filii deistä. Itse taisin lukea aiheesta jotakin 90 -luvulla ja totesin, että vicarius saa minun osaltani olla historiallinen kuriositeetti.
Sitäpaitsi kulttuuri on jo kauan sitten muuttunut. Joskus 50 tai 100 vuotta sitten ihmistä pidettiin fiksuna, kun hän pystyi kritisoimaan jotakuta toista yhteisöä - nyt vaikutus on tasan päinvastainen. Katolisuudella ei enää ole samaa glooriaa adventtikirkon antipoolina kuin joskus oli, ja suuri osa adventisteista on fiksuuntunut suhteessa katolisuuteen - tai muihin kristillisiin yhteisöihin.
Sekin on vanhaa tietoa, että monet kirkon uranuurtajista vastustivat kolminaisuutta. EGW oli poikkeus ja on lähinnä EGWn ansiota, että kirkon kanta alkoi 1800 -luvun loppupuolella muuttua.
Miksi sitten ulkomainen adventtipastori lähettää minulle tuollaisia virheellisiä 666 tulkintoja?
Ellenin tekstejä on alusta pitäen jouduttu korjailemaan, koska niissä oli niin paljon virheitä. Tuossa nyt adventtitutkija todistaa, että ensimmäiset adventistit opettivat, että Jeesus oli luotu.
>>Katolisuudella ei enää ole samaa glooriaa adventtikirkon antipoolina kuin joskus oli, ja suuri osa adventisteista on fiksuuntunut suhteessa katolisuuteen - tai muihin kristillisiin yhteisöihin.<<
Paha sieltä ekumeniasta käsin on alkaa Äitikirkkoa ja sisarkirkkoja kritisoimaan, kun ne tunnustavat nyt Adventtikirkonkin "kristilliseksi" seurakunnaksi. Samalla kertaa myöskin Babylon on ihmeellisellä tavalla "hävinnyt maailmankartalta", eikä esiinny enää kuin korkeintaan Adventtikirkon "sisäisissä uskonpuhdistuksissa", joilla yritetään saada väki vakuuttumaan siitä, että kyllä sitä kolmen enkelin (varoitus)sanomaa Babylonista koko ajan "julistetaan"... Adventtikirkkohan on jo aivan valmis syömään pyhän Paavi-isän kädestä...
"Sekin on vanhaa tietoa, että monet kirkon uranuurtajista vastustivat kolminaisuutta. EGW oli poikkeus ja on lähinnä EGWn ansiota, että kirkon kanta alkoi 1800 -luvun loppupuolella muuttua."
EGW:n kirjoituksissa väitetään kyllä tulevan selkeästi esille opillista ongelmaa - tai siis että hänen mielestään Jeesus oli arkkienkeli Miikael. Jokainen tulkitkoon itse.
"Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God . . . but Christ did not rebuke His adversary . . . He meekly referred him to His Father, saying, “The Lord rebuke thee.” " Early Writings, p. 164.
"When Jesus stands up; when his work is finished in the Most Holy, then there will be not another ray of light to be imparted to the sinner. . . . The light is made to reach far ahead, where all is total darkness. MICHAEL stands up." Spiritual Gifts, Vol. 2, p.276.
"As Christ and the angels approached the grave,Satan and his angels appeared at the grave, and were guarding the body of Moses, lest it should be removed.As Christ and his angels drew nigh, Satan resisted their approach, but was compelled, by the glory and power of Christ and his angels to fall back. Satan claimed the body of Moses, because of his one transgression; but Christ meekly referred him to his Father, saying, “The Lord rebuke thee.”Spiritual Gifts, Vol. 4a, p. 58.
"Just before going into the meeting, I had a revival of some interesting scenes which had passed before me in a vision. . . . It seemed to me that the angels were making a rift in the cloud and letting in the beams of light from heaven. The subject that was presented so strikingly was the case of Moses. . . . The angels buried him, but the Son of God soon came down and raised him from the dead and took him to heaven." Testimonies for the Church, Vol. 1, p. 659.
"As a people we must stand as did the world’s Redeemer. When in controversy with Satan, in regard to the body of Moses, Christ durst not bring against him a railing accusation." Testimonies for the Church,Vol. 9, p. 239.
Jatkoa edelliseen listaan...
"For three weeks Gabriel wrestled with the powers of darkness, seeking to counteract the influences at work on the mind of Cyrus; and before the contest closed, Christ Himself came to Gabriel's aid." Prophets and Kings, p.572
"Satan the tempter had claimed the body of Moses because of his sin; but Christ the Saviour brought him forth from the grave." Desire of Ages, p.421.
Moses passed through death, but Michael came down and gave him life before his body had seen corruption. Satan tried to hold the body, claiming it as his; but Michael resurrected Moses and took him to heaven. Satan railed bitterly against God, denouncing Him as unjust in permitting his prey to be taken from him; but Christ did not rebuke His adversary, though it was through his temptation that the servant of God had fallen. He meekly referred him to His Father, saying, "The Lord rebuke thee." Early Writings, p. 164.
No, Kai_A varmaan taas korjaa nämä "painovirheet".
>>No, Kai_A varmaan taas korjaa nämä "painovirheet".<<
Jos joku ihmettelee tätä ilmiötä, miten nämä kirkot ja uskonlahkot selittelevät mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, niin ilmiötä voi opiskella tutustumalla narsismiin. Ilmestyskirjan "äitibabylonhan" on ihan selvästi narsistinen psykopaattiäiti, jonka tuntomerkit sopivat täysin katoliseen Äitikirkkoon ja äidillähän on tietenkin aina lapsia eli "tyttäriä" tässä tapauksessa, jotka ovat perineet vanhempiensa ominaisuuksia. Narsismille on tunnusomaista ristiriitainen KAKSOISVIESTINTÄ, jolla sekoitetaan uhrin pää niin totaalisesti, että tämä on lopulta valmis vaikka pyytämään narsistilta anteeksi sitä, että tämä tekee uhrilleen pahaa. Jos teille, jotka pidätte itseänne normaaleina ja järkevinä ihmisinä, tulee sellainen tunne, että alatte epäillä omaa järkeännekin näitä selityksiä kuunnellessanne, niin olkaa huoleti: ette te ole sekopäisiä, vaan narsistinen ihminen tai seurakunta yrittää aivopestä teitä omilla valheillaan.
Toivon että jatkat asiallista linjaa,etkä sorru ylilyenteihin.
No etkö ole vieläkään oppinut, että Ellen Whitelle Mikael = Jeesus = Jumala. Ei hän opettanut, että Jeesus olisi luotu olento.
Hmmm...
Jos summataan kaksi asiaa:
1) Enkelit, siis myös arkkienkelit, ovat luotuja olentoja.
2) Jeesus oli arkkienkeli Miikael
Niin eikö siitä seuraa, että Jeesus on luotu olento ? Kumpi lauseista on siis väärin ?
Entä sitten tämä lause:
"The man Christ Jesus was not the Lord God Almighty, yet Christ and the Father are one." SDA Bible Commentary, vol. 5, p.1129.
Vertaa esim. Jes 9:6.
Jeesusko luotu? Monille on vaikeaa erottaa Jumaluutta Jeesuksessa ja Jeesusta ihmisenä (ihmisen poikana) toisistaan, mutta asia ei ole ylivoimainen kenellekään jos sitä alkaa tutkimaan ..
"... mutta asia ei ole ylivoimainen kenellekään jos sitä alkaa tutkimaan .."
Ei tämä Miikael=Jeesus mytologiakaan ole mitenkään ylivoimainen osoittaa harhaopiksi, jos sitä nimittäin ryhtyy rehellisesti Raamatusta tutkimaan.
Eihän tarvitse kuin lukea adventisteille niin rakasta Danielia:
Dan 10: 13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, YKSI ENSIMMÄISISTÄ enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö."
Jos siis Miikael oli "yksi ensimmäisistä", sehän jo 100% suoraan sanoo että Miikaelin kaltaisia enkeliruhtinaita on oltava erillisinä persoonina olemassa enemmän kuin yksi.
Tai, Juuda 1:9 "Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: "Rangaiskoon sinua Herra!""
Eli Miikael ei siis rohjennut "lausua tuomiota", vaan se on Jumalan asia. Samaa puhuu myös 2 Piet 2:11.
Miikaelko sama kuin Jeesus ? Ainoastaan valheopeissa, ei Raamatun mukaan.
Tiesittekö että ensimmäinen myynnissä ollut Apple tietokone maksoi 666,66$. Kun tätäkin palstaa lukee tuntuu siltä että siinäpä se pedon merkki on.