Tapio Tiihosen loistava laaja tutkimus kesältä 1944 paljasti sen armottoman tosiasian että Neuvostoliiton puna-armeija kaikesta hypestä huolimatta oli yllättävän heikko menestyksellisen hyökkäyksen alkuvaiheen jälkeen. Huolimatta materiaalisesta noin 10-kertaisesta ylivoimastaan huolimatta suomalaiset pieksivät melkoisen pahasti puna-armeijan Kannaksen taistelujen 2.vaiheessa sekä Laatokan Karjalassa heinäkuussa 1944.
Tiihonen: punakaarti romahti heinäkuussa 1944
Ryssille-turpaan
2487
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
https://www.youtube.com/watch?v=QVBp803Ma-I Tätä punikit kuuntelee mielellään.
Yllättävä toi tieto, puna-armeijan moraalisesta heikkoudesta kesällä 1944.
Tiihosen väitöskirja on järkyttävää luettavaa: pelkkää luokkavoittamista ja muuta soopaa täynnä. Äijä väsäsi järkyttävän puntin kasaan ja aikaa menikin 15 vuotta. Kyseessä on Helsingin yliopiston laajin väitöskirja, siis sivumäärältään.
Ja mitähän tämä tarkoittaa?
"suomalaiset pieksivät melkoisen pahasti puna-armeijan Kannaksen taistelujen 2.vaiheessa sekä Laatokan Karjalassa heinäkuussa 1944."
Mitä tarkoitetaan tällä "2. vaiheella"? Hyökkäsivätkö suomalaiset silloin?
Paskakin suoritus riitti silti Suomen antautumiseen ja alueluovutuksiin. Vai halusiko Suomi vain säälistä avittaa kehnosti pärjännyttä vastustajaansa ja teeskennellä häviäjää ihan tähän päivään asti.
Toinen vaihe oli se, kun joukot pysähtyivät valtakunnan rajan tuntumaan käymään puolustustaisteluja, ensimmäinen vaihe oli tämä perääntyminen kohti omaa rajaa.
Vetäytymiselle ei sinänsä ollut vaihtoehtoja, jos haluttiin irtautua sodasta ja irtautuminen oli sodanjohdon päämäärä, Suomen piti irtautua ennen kuin Saksan luhistuminen tuhoaa Suomenkin kokonaan.
Saksalaiset olivat kyllä tietoisia suomalaisten päämääristä ja lähettivät Rippentropin tekemään se liittolaissopimuksen, jonka Ryti allekirjoitti omalla nimellään, joka sitten raukesi kun Ryti erosi ja Mannerheim valittiin presidentiksi.
Sen jälkeen alkoikin Lapin sota.
No, miten suomalaiset "pieksivät" Puna-armeijan Kannaksella?
Lue nämä tutkimukset torjuntavoitoista, sitä sillä tarkoitetaan.
Suomessa asukkaita 1939. 3,7 milj. Neuvostoliitossa 177.....
Jeps, ja silti tuo tyhmä punikkikansa saatiin Stalinin johdolla uskomaan, että Suomi aloitti Talvisodan Mainilan laukauksilla. Ja tarkoitus oli vallata Neuvostoliitto.
Tarkkispoika katkerana!?
” Paskakin suoritus riitti silti Suomen antautumiseen ja alueluovutuksiin. ”
TODELLISUUDESSA puolustuksen sitkistyminen ja viisi perättäistä torjuntavoittoa riitti siihen, että Stalin JOUTUI LUOPUMAAN ehdottoman antautumisen vaatimuksesta (23.6.1944) ja tyytymään aselepoon (4.9.1944) ja rauhansopimukseen, jossa joutui tiputtamaan sotakorvauksen puoleen!
”Vai halusiko Suomi vain säälistä avittaa kehnosti pärjännyttä vastustajaansa ja teeskennellä häviäjää ihan tähän päivään asti.”
Teesekennellä ei tarvinnut mitään, sillä sodan hävisimme, mutta voitimme rauhan!
Sen sijaan pahainen Tarkkispoika joutuu sirukseen jyt sepittämään antautumisn mieli mustana!
"Paskakin suoritus riitti silti Suomen antautumiseen ja alueluovutuksiin."
TODELLISUUDESSA EI RIITTÄNYT! Suomi ei antautunut vaan solmittiin aselepo ja maa säilyi itsenäisenä!
Tarkkispoika jaksaa aina vaan yrittää:-)
"No, miten suomalaiset "pieksivät" Puna-armeijan Kannaksella?"
SITEN, että Stalinin läpimurtoon varaamat kaartin iskudivisioonat ja ps-divisioonat eivät enää pystyneet murtamaan Suomen linjoja Tali-Ihantalassa tai Vuosalmella eikä Jooseppi enää antanut lisää eliittijoukkoja!
Stalin oli VIELÄ 20.6.1944 ilmoittanut tiedusteluun rauhanehdoista, että VAIN ehdoton antautuminen (=mierhitys) kelpaa!
Torjuntataisteluissa lyötiin lekalla järkeö Joosepin päähän ja niinpä kelpasi sitten Välirauha ja Rauhanehdot!
Tarkoittaako sana "antautuminen" samaa kuin "miehitys"?
Stalin siirsi joukot pois Kannakselta Saksan rintamalle.
Suomen kohtelemisesta oli sovittu liittoutuneiden yhteisessä kokouksessa jo aikoja sitten.
Ei ollut tarkoituksenmukaista jatkaa sotimista, pitihän suomalaisten antaa poistaa Saksan joukot maasta.
Sodan pitkittäminen Suomen kanssa palveli saksalaisten etuja, miksi Stalin olisi pelannut saksalaisten pussiin, samalla länsimaat olisi edenneet ensin Berliiniin, sekin olisi ollut Saksan etu, Stalin lopetti sodan Suomen kanssa ja siirsi voimat Saksan rintamalle.
Suomalaiset kestivät tarpeeksi pitkään ja olivat tarpeeksi vahvoja, jotta tämä päätös syntyi.
"Stalin siirsi joukot pois Kannakselta Saksan rintamalle."
Vasta sitten kun niistä oli hakattu ilmat pihalle, ei ennen.
Ryssä joutui täydentämään ja järjestämään Suomea vastaan sotinert joukkonsa ennen kuin niistä oli yhtään mihinkään. Nytkään ne ei päässeet VKT-asemaa pitemmälle kuin Viipurin osalta. Tulos Kannaksella oli yhtä surkea kuin Talvisodassa, jossa ne eivät päässeet Viipurin valtiaiksi kuten 1944, mutta pääsivät jäitä myöten Viipurin lahden yli.
Kyllä ryssillä kesti kotvan saada Kannaksella turpiinsa saaneet joukkonsa taistelukuntoon Viroa vastaa. Ei niitä Berliiniin vietynä kuten usein selitellään.
Itseasiassa homma tökki myös Narvan rintamalla, varsinainen läpimurto tehtiin etelämpänä ja Viro jäi mottiin, saksalaiset evakuoitiin sieltä laivoilla.
Stalin oli sopinut hyökkäyksestä itärintamalla Normandian maihinnousun aikaan sitoakseen saksalaisia divisioonia.
Stalin päätti vallata Suomen siinä sivussa. Hän antoi Leningradin rintamalle runsaasti joukkoja ja kalustoa. Puna-armeija ei kuitenkaan pystynyt tuhoamaan Suomen armeijaa. Kun kaartin divisioonat oli kulutettu, loput joukot olivat tavallisia musikkajoukkoja. Ne eivät suomalaisia pystynet lyömään. Rintaman komentaja pyysi lisää joukkoja, mutta Stalin ei antanut. Kun Suomen armeijan tuhoaminen epäonnistui niin Stalin veti osan joukoista Keski-Euroopan taisteluihin.
Liittoutuneiden kesken oli sovittu miehitysalueen raja, joten mitään kilpajuoksua Berliiniin ei ollut. Patton olisi pystynyt hyökkäämään Berliiniin ennen ryssiä, mutta ei saanut lupaa. Joka tapauksessahan Berliini jaettiin neljään vyöhykkeeseen aivan kuten oli sovittu. Valtausarmeijalla ei ollut siihen mitään merkitystä.
Eri asia on, että Stalin harrasti jatkuvasti sopimusten rikkomista ja oli vainoharhainen joten hän on voinut kyllä ajatella että pitää päästä Berliiniin.
” Tarkoittaako sana "antautuminen" samaa kuin "miehitys"?”
Kyllä se käytännössä JUURI SITÄ merkitsee!
”Stalin siirsi joukot pois Kannakselta Saksan rintamalle.Suomen kohtelemisesta oli sovittu liittoutuneiden yhteisessä kokouksessa jo aikoja sitten.”
Stalin olisi ilomielin miehittänyt ja sovjetisoinut Suomen riippumatta sopimuksista, mutta kunnoli kiire muualle!
´´´´mutta kunnoli kiire muualle!´´´´´´
Kerrankin joku tunnustaa miksi Suomi selvisi 1944. Ei siis ns. torjunnan ansiosta vaan koska neukulla "oli kiire muualle". Sille riitti kun pieksi kuukauden operaatiolla Suomen niin, että maamme johto heitti pyyhkeen kehään ja pyysi neukkua lopettamaan.
Natsitrollin houreita taas joka sana. Sinä et määrittele sitä mitä voittaja teki antautuneen kanssa 1944, siihen eivät kykysi riitä. Teki mitä halusi eikä tullut sinulta aikakoneella kysymään, että mitä minä nyt teen. Tajuuks nääs ?
No näin...
Avaus on natsilaista trollipa...kaa alusta loppuun. Neukulla oli ALIVOIMA, Suomea puolusti n. 650 000 miestä ja hyökkääjiä oli tuskin 300 000.
Avaajan järjenjuoksusta kertoo tuokin termi punakaarti. Missä vuonna -44 oli punakaarteja ?
Oli se niin yllättävän "heikko" että pieksi tuona kesänä Wehrmachtin maanrakoon tuhoten n. 500 000 miestä.
-44 NL ampui itsensä läpi, ja pääsi Viipuriin , Suomi juoksi... tykistö ja panssarit, salamasota toimi, suomi juoksi! Puolustus oli sekaisin viikon.
Mutta vähitellen, Sitten n. 10pv jälkeen alkoi puolustus pitää, ja NL sai verisesti päihinsä. Suomen tykistö tuhosi vihollista tehokkaasti, ja puna-moraali ja voima murtui, ...
Ja suomi säästyi NL terrorilta. Kiitos veteraaneille.