Pitäisikö uskonnon opetus poistaa kouluista? Olisiko suositeltavaa vaihtaa uskonnon opetus elämänkatsomustietoon? Onko uskonnonopetus perinne ja jääne aikaisemmilta sukupolvilta? Mihin uskonnon opetus voi johtaa varsinkin nuorien kohdalla? Kuuluuko uskonnonopetus yleissivistykseen ja minkäikäisille sitä olisi suositeltavaa opettaa ja mistä näkökulmasta asiaa pitäisi opettaa? Onko nykyisessä uskonnon opetuksessa jotain kehitettävää? Pitäisikö kirkko jättää kokonaan pois koulumaailmasta? Tarviiko uskontoa opettaa ylipäätänsä? Entä onko yliopistolliset teologiatutkimuslaitokset tarpeellisia?
http://et-opetus.fi/et-uskonto
http://et-opetus.fi/et-uskonto
Vastaukset 12
Vanhimmat
Raamattu on erityisen yllyttävän uhkaava suostuttelupainoitteinen vaarallisiin alkukantaisiin sääntöihin ja kuvitelmiin perustava loppuunasti taivuttelevan alistava aivopesumanipulaation ja tunteitasi hyväksikäyttävä mestariteos jonka tarkoituksena on pilata viruksen lailla koko elämäsi ja levitä lähiympäristöösi ja maailmaan epidemian elkein.
Aivan totta, kyltymätöntä manipulaatiota koko roska!
Tuon lukeminen on sellaista tuskaa, että antaa tosiaan esimakua siitä, mitä on helvetti maan päällä.
Onko se oppiaine vielä nykyään nimeltään 'uskontojen historia ja siveysoppi', niin kuin joskus ennen?
Miten olisi sellainen oppiaine kuin kulttuurihistoria? Normaali historian opetus kun pakkaa vieläkin olemaan sotia, kuninkaita ja vuosilukuja.
Kuulostaa järkevältä. Toisaalta oleellista on keskittyä eri uskontojen sisältöihin ja ideoihin, että osaisi luovia niitä sisältävässä maailmassa. ET pitäisi yhdistää tähän perehdyttämään lapset ja nuoret filosofian tarjoamiin näkökulmiin. Nykyisinhän joitain filosofian ideoita käydään läpi historiassa, mutta varsinaisesti aihetta käsitellään vasta lukiossa. Suuri osa käy lukion, mutta ehkä asioita voisi juuri elämänvalintojen kannalta käsitellä aiemminkin. Kevyt kenttäfilosofointi kiinnostaa ihmisiä aina, siitä osoituksena myös tämän palstan suosio metafyysisine aiheineen.
Jumalan olemassaoloa ja totuutta se ei poista ja miksikään muuta - ei myös vapauta vastuustanne kohdata kerran kuolema ja iankaikkisuus Luojanne edessä.
Ja meille uskoville se muistuttaa että luopumus etenee ja Jeesus on tulossa.
Oiva esimerkki uskonnollisesta uhkailusta ja miten uskonto ohjelmoi ihmiset sanomaan tiettyjä mantroja aivottomasti yhä uudelleen ja uudelleen.
Mieluummin niin, että uskontoa opettavalta vaadittaisiin jonkin lahkon jäsenyys. Se saisi kersat karttamaan uskontoja vielä nykyistäkin varmemmin.
Ateisti uskonnon opettajana?
http://hikipedia.info/wiki/Raamattu
Jos pakollinen uskonto poistuu, ei mielestäni ole mitään syytä ottaa tilalle pakollista "elämänkatsomustietoa". Mielestäni koulussa voisi hyvin opettaa vain lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan. Muun voi jokainen opetella kotonaan tai muuten, jos kiinnostaa.
Eivät uskontoa opettavat opettajat saa tyrkyttää lapsille uskoa, se ei ole tälläkään hetkellä sallitua, eikä se ole uskonnon opetuksen tarkoitus kouluissa. Minusta on hyvä opiskella hieman yleistä uskontojen tietämistä, koska silloin on helpompi ymmärtää muita ihmisiä. Kristinuskon tuntemus on maassamme tärkeää, koska se on suuri osa kulttuuria. Ihmistä voi hyvin kutsua sivistymättömäksi, jos hän ei tiedä eri uskontojen ajatuksia/perustoja. Mielestäni on sen sijaan tyhmää ettei lapsi saa valita opiskeleeko hän elämänkatsomustietoa vai uskontoa, jos hän kuuluu ev.lut. kirkkoon. Moni lapsi varmasti haluaisi mieluummin opiskella et:tä mieluummin kuin uskontoa, sillä kirkkoon kuuluminen ei katso vakaumusta. Sen sijaan kirkkoon kuulumaton saa valita kumman tahansa. Tämä on täyttä uskonnollista syrjintää, ja loukkaavaa niitä lapsia kohtaan, jotka eivät usko Kristittyyn jumalaan, mutta kuluessaan ev.lut. kirkkoon joutuvat opiskelemaan sitä. Tämä pakosti tyrkytettävä uskonnonopetus vain lisää erosuhdetta kirkkoon. Toisin sanoen: "turha pinnistää, kun paskat on jo housussa"!