paljonko ääniä

noin 69

Nuorisovaaleissa oli suosituin:

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/nuorisovaalit-reijo-hongisto-vaasan-vaalipiirin-ääniharava-1.1815288

On meillä nuoriso jos se tosiaan arvostaa ihmistä joka on kiinnostunut vain metsästyksestä, sutinoi avustajansa kanssa ja järjesti tälle vielä laittomat potkut!! Pelottava tulevevaisuus tuollaisen porukan käsissä.

http://yle.fi/uutiset/nuoret_loivat_nuorisovaalit_taas_laskiksi_hihittelylinjalla_lapi_melkein_joka_vaalipiirissa/7930686

Nuoriso äänesti parasta seksiasentoa!

Vähemmän saa kun AKU ANKKA

Toivottavasti 0 !!!!.Tuollainen edustaja on häpeäksi vaalipiirilleen !
Hämmästyttävää,että jotkut eivät ymmärrä todellisuutta,vaan ainoastaan propagandaa. Monessa mediassa on ollut esillä se,että kukin avustaja on virallisesti ja juridisesti työsuhteessa Eduskuntaan ,siis Suomen valtioon, vaikka on nimetty tietyn kansanedustajan avustajaksi ja tämän valitsemakin. On kieltämättä erikoinen systeemi,että virallinen työnantaja ei olekaan se,jolle tosiasiassa tekee töitä. Tästä systeemistä johtuen edustaja Hongisto ei voinut avustajansa työsuhdetta ja sen päättämisen laillisuutta käsittelevässä oikeusistunnossa olla asianomistaja, vaan oli todistaja.
Avustajan työsuhteen päättämisestä aloitteen ja päätöksen on taatusti tehnyt edustaja Hongisto,eikä Eduskunta. Oikeusistuin totesi avustajan päätetyn ja määräaikaisen työsuhteen Työsopimuslain vastaiseksi mm. määräajan perusteen puuttumisen osalta. Tämän systeemin vuoksi Suomen valtio maksoi Hongiston tyhmyydestä 70 000 € avustajan korvauksina ja eri osapuolten oikeudenkäyntikuluina .
Suomi ei tarvitse yhtään typerää kansanedustajaa, jolla ei ole ihmissuhdetaitoja ja sivistystä eikä ymmärrä asemaansa ja vastuutaan läheisiään, tukijoukkojaan tai äänestäjiään kohtaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014121918935285_uu.shtml

Kansanedustaja todella kertoo eduskunnan kanslialle kuka ja kuinka kauan häntä avustaa. Eduskunnan kanslia ei voi toimia vastoin kansanedustajan tahtoa.

"Eduskunnan kanslia oli solminut Hongiston avustajan kanssa kaksi peräkkäistä lyhytaikaista määräaikaista työsopimusta vaalikautta lyhyemmäksi ajaksi. Työsopimuksiin oli kirjattu niiden määräaikaisuudesta huolimatta irtisanomislauseke.

Kaksi päivää ennen toisen määräaikaisen sopimuksen päättymistä työntekijä irtisanottiin henkilökohtaisilla perusteilla.

Käräjäoikeus katsoo tuomiossaan, etteivät irtisanomisen perusteeksi esitetyt syyt olleet työsopimuslain edellyttämällä tavalla asiallisia ja painavia.

Irtisanomista perusteltiin alkoholin liiallisella käytöllä, mutta siitä ei ollut oikeuden mukaan todistettavaa näyttöä. Sen sijaan avustajalla oli esittää lääkärintodistuksia, jotka osoittivat töistä poissaolot asialliksi.

Toinen syy irtisanomiselle oli salassapitovelvoitteen rikkominen, mutta tällekään syylle käräjäoikeus ei löytänyt perusteita."

"Käräjäoikeus katsoi lisäksi, ettei työsopimusten määräaikaisuudelle ja niiden kansanedustajan toimikauden alittavalle kestolle ollut perusteltua syytä, koska työvoiman tarve oli edelleen olemassa, samoin määrärahat työntekijän palkkaamiseen."

"Lain mukaan irtisanomiskorvauksen vähimmäismäärä on kolmen kuukauden palkkaa vastaava summa. Lisäksi korvaussumman tulee perustua kokonaisarvioon.
Tässä tapauksessa korvaukseen vaikutti muun muassa se, että ilman irtisanomista työsuhde olisi todennäköisesti jatkunut koko vaalikauden ja se, että työntekijä oli jäänyt irtisanomisensa jälkeen ilman työtä sekä se, että työnantaja on vakavarainen." (Metro)

6900 ääntä

vähän yli 6700 ääntä on jo varmaa...

Seksinumerolla pärjää vaaleissa