Yhteistä on se, että sama kakka vaan eri paketissa. Esimerkkejä äärivasmmmiston ja äärioikeiston edesottamuksista on paljon. Tuo ääretön vallan halu johti mmm. toiseen maailman sotaan. Vrt.Stalin ja Hitler
Mitä yhteistä kommunismilla ja kokoomuksella?
Historia kertoo sen
21638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ns. äärioikeistolainen (so. fasistinen) että äärivasemmistolainen (so. kommunistinen) yhteiskuntajärjestelmä perustuvat totalirismiin, harvainvaltaan ja diktatuuriaan. Kummassakaan ei kunnioiteta ihmisoikeuksia tai kansanvaltaa. Myös menetelmät (rajaton valtionterrori) kansalaisten kurissapitämiseksi ovat täysin yhteneväisiä.
Sen verran pitäisi kuitenkin yleissivistystä olla että ymmärtäisi, ettei Länsi-Eurooppalaisilla oikeisto- ja/tai porvaripuolueilla ole mitään yhteistä fasismin kanssa. Fasistit ovat itse asiassa äärivasemmistolaisia ja siten lähempämä esim. sosialisteja, joiden ideologia myöskin perustuu yksilönoikeuksien rajoittamiseen.
Tämä on väärin. Vasemmistolainen ideologia perustuu ajatukselle humaanista elämästä, jossa ihmisen luontaiset tarpeet, kuten ilo, vapaus ja itselähtöisyys toteutuvat. Oikeistolainen ideologia perustuu ajatukselle siitä, että humaanit asiat ovat joko harhaa tai ne kalpenevat valtion etujen edessä. Kansallissosialismi, natsien ideologia, perustuu toisten rotujen humaaniuden kieltämiseen, siis se on oikeistolainen ideologia.
Vasemmistolainen ideologia perustuu juuri niinkuin sanoitkin siihen että kaikille pyritään järjestämään hyvät oltavat. Mutta kun fasismia ja natsismia verrataan kommunismiin, niin voidaan tulla siihen tulokseen että vain kommunismi voi olla mahdollista maailman laajuisesti, sillä fasismi ja natsismi perustuvat tiukkaan rotuajatteluun, ja jos kaikki valtiot olisivat näin rasistisia ja äärinationalisteja, niin maailma tuhoutuisi sodissa, jos taas maailmaan jäisi yksi johtava fasisti, tai natsi maa, niin pieni kansa joka muodostaisi maailman väestöstä pienen osan orjuuttaisi muita. Mutta kommunismissa ainakin periaatteessa pitäisi kaikkien pystyä rauhalliseen yhteiseloon.
Eikö tekstini ollut juuri oikein?
joo, oikeastaan vaikka "lisäystä" tai vastaava olisi sopinut otsikoksi paremmin... Halusin vaan lisätä siihen tuon orjuutus jutun ja tuon että maailman laajuisesti fasismi/natsismi ei voi toimia...
Enkä tietysti halunnut väheksyä tai vähätellä mielipidettäsi, laitoin vaan omaani siihen "perään"...
selitellä. kyllähän kunnon sosialisti arvostaa oikeutta ilmaista erilaisia mielipiteitä.
Kyllä minä ymmärrän toisen samanmielisen lauseen tehostuksen ja tuen uusilla mielipiteillä. Ne, jotka eivät tiedä mitään mielipiteiden esittämisestä, kuvittelevat, että kaikki muu paitsi "kyllä" merkitsee vastustusta.
Hyvä, että korjasit otsikon "lisäystä".
mielipiteesi esiin. Sinulla on siihen oikeus vaikka herra ruskeepää siitä suuttuisikin. Hän ei ole vielä valtakunnan ylin komissaari. :)
ps: ainoa mikä täällä vaatii hienosäätöä taitaa olla herra ruskeepään korvien välissä.
Nimimerkin pap luonnehdinta kommunismista ja fasismista on kutakuinkin oikea. Se tosin kuulostaa myös vahvasti 1980-90 lukujen latinalaiselta amerikalta, jossa USA:n masinoimat diktatuurit pitivät valtaa juuri pap:n mainitsemilla tavoilla. Joten jos kommunismi ja fasismi on luettavissa 1900-luvun vitsauksiin, on myös kapitalismi luettava samaan joukkoon. Näistä kolmesta tosin vain kapitalismi on yhä jaloillaan...
Toisaalta Pap:n käsitys ettei fasisteilla ja porvareilla ollut mitään yhteistä, on väärä. Vaikka porvaristolla ei ollut yhtenevää ideologiaa fasistien kanssa, olivat poliittiset yhtäläisyydet suuria. Yhdysvallat oli vahvasti myötävaikuttamassa Mussolinin valtaannousua Italiassa 1920-luvulla. USA:n Italian suurlähettiläs luonnehti Mussolinia "herrasmieheksi" kun tämä oli noussut valtaan. Kun Mussolinin hallitus kaatui 1943, istui USA:n valtaan nostamassa Italian uudessa hallituksessa lähes samat miehet, vain Mussolini itse puuttui. Tämän kaiken tarkoitus oli tuhota vasemmisto, myös maltillinen.
Sodan jälkeen länsi (kapitalistit) tukivat niitä tahoja, jotka olivat toimineet sodan aikana yhteistyössä natsien kanssa esim. Ranskassa ja Kreikassa; taistelussa kommunisteja vastaan, jotka olivat toimineet vastarintaliikkeissä. Samalla terroria saivat maistaa myös maltillinen vasemmisto. Samalla osa esim. Ranskan Marshall- avusta kanavoitiin oikeistolaisille ryhmittymille, joiden tarkoitus oli sabotoida vasemmiston toimintaa, hajottaa lakkoja ja toimeenpanna murhia.
Kapitalisti siis ei ole fasisti, mutta kovin kauas ei siitä jäädä...
kertokaa yksi komunistimaa (esiintyvät vasemmistolaisina, tai kansanvaltoina ja jopa demokratioina harhautusmielessä), jossa on hyvä elää. On asialliset asunnot, ruokaa, vaatteita,terveydenhuolto, eläkejärjestelmä, työttömyysturva, ympäristön puhtaus, uskontovapaus, matkustusvapaus, omistusoikeus, oikeus valita oma työ- ja asuinpaikka, sanan vapaus, lakko-oikeus, puolueeton tuomioistuin, tai edes rauha, eikä olla tuhoamassa ja valloittamassa aina naapurimaita.
Kertokaa valtion nimi, niin muutan sinne heti! Kenen rahoilla puheenjohtajanne ostaa vaatteita, kun jokaisessa julkisessa esiintymisessä on aina uusi puku muotihuoneelta, Ihan kansapalvelemista. Eikö. Kommarijohtajilla on aina ollut kultaa ja mirhamia, kansa saa vain palvella ja äänestää painostettuna punaista väriä. Hirveää! Herätkää!
H. Wahlstén
Taas näitä suorituspaineisia palkkatyöläisiä!
mutta yritäpäs vastata kysymyksiin. sinähän et välttele aiheita...?
Yo! Oma otsikkosi oil myös provosoiva, tasoa "minä en tiedä mitä kommunismi on tai mitä se tarkoittaa, mutta minä vihaan sitä".
Annan sen anteeksi, koska osoitat keskustelutaitoa.
Tuosta aiheesta kun jo puhuttu, ja päätelty, että on ennakkoluuloista olettaa, että toisten tekemät vääryydet seuraisivat suoraan jostakin ideologiasta. Katso Taika-peilin kirjoitus "Ideologia ei tapa, ihmiset tappavat".
löytämään olemassaolevaa toimivaa sosialistista maata...
Maita, joissa on sosialistinen talousjärjestelmä ovat esimerkiksi Kuuba, Kiina ja Pohjois-Korea.
kertokaa yksi komunistimaa (esiintyvät vasemmistolaisina, tai kansanvaltoina ja jopa demokratioina harhautusmielessä), jossa on hyvä elää. On asialliset asunnot, ruokaa, vaatteita,terveydenhuolto, eläkejärjestelmä, työttömyysturva, ympäristön puhtaus, uskontovapaus, matkustusvapaus, omistusoikeus, oikeus valita oma työ- ja asuinpaikka, sanan vapaus, lakko-oikeus, puolueeton tuomioistuin, tai edes rauha, eikä olla tuhoamassa ja valloittamassa aina naapurimaita.
onko toimiva maa semmonen missä ei ole sananvapautta? missä edelleen on diktatuuri vallassaan tai missä on köyhyyttä? se on kumma että hyvinvointi valtiossa suomessa ihannoidaan kurjuutta.teiltä voisi evätä päiväraha ja sananvapaus niin pääsisitte samalle tasolle näiden mahtimaittenne kanssa..näyttää äidin helman alta kommunismi jännältä hommalta.
tätä voisi verrata siihen kun katselee avaruus elokuvaa jonka jälkeen haluaisi töihin ufoon..yhtä lapsellista ja tyhmää.molemmissa ei hajuakaan todellisuudesta. mahtais ruskeapääkin tulla juosten kotiin kun kävis kiinassa vähän iloitsemassa vapautta.
"Toimiva" on monitulkintainen käsite. Nytkin sinä vastaat omaan kysymykseesi siitä, että tarkoitanko minä kysymykselläni, että "mikä tarkoitat toimivalla", sitä että toimiva on diktatuurinen. Minä todellakin vain kysyin, että mitä kirjoittaja tarkoittaa toimivalla.
Aiheen tiedustelu ei ole sen välttelemistä. Muistuttaa taas palkkatyöläisen suoritusstressiä kapitalismissa, kun puhut vastaamisesta kuin kiireellisenä ja perusteluita kerkeämättömänä asiana. En voinut vastata ennen selitystäsi siitä mitä pidät toimivana yhteiskuntana, koska en tiennyt mistä aiheesta puhut, eikä siinä ole mitään välttelyä.
Kuubassa toteutuvat vaatetus, asunnot, ruoka, terveydenhuolto ja työttömyysturva, ja nämä ovat ainoita asioita listastasi, jotka sosialismi tekisi ilmaiseksi, ja joiden ilmaiseksi tekeminen tekisi yhteiskunnasta sosialistisen kapitalistisen sijaan.
Kuubassa toimii myös jossakin määrin uskontovapaus, matkustusvapaus, sananvapaus, lakko-oikeus, puolueeton tuomioistuin, mutta edellä mainitut eivät poissulje sosialismia, vaan ne ovat poliittisen järjestelmän asioita.
Voi olla, että Kuubassa ei ole täydellinen sosialismi, jolloin esimerkiksi ihmiset joutuvat tekemään tietynlaista työtä väkisin tai vaihtoehtojen puutteen takia. Silti Kuuba toimii, jos ei ihmisarvon mukaan, niin yhteisön edun mukaan, joka on parempi tilanne, kuin kapitalismissa, jossa yksilön valta edelläkäy toisten yksilöiden valtaa.
Oikeus valita oma työ- ja asuinpaikka riippuvat sekä poliittisesta järjestelmästä että talousjärjestelmän terveydestä, jotka eivät myöskään poissulje sosialismia.
Huono ekologia tai aggressiivinen ulkopolitiikka eivät myöskään poissulje sosialismia, ja Kuubassa ei ole hyökkäyskannalla.
Omistusoikeus on ristiriidassa sosialismin kanssa, eikä ihanteellisessa sosialistivaltiossa, eikä edes köyhässä ja puolitiessä olevassa sosialistivaltiossa sitä voi olla. Siksi et voi käyttää sitä kriteerinä sosialistivaltiosta.
Määritelmät:
Sosialismi on ideologia, joka pyrkii luomaan luokattoman yhteiskunnan pistämällä teollisuuden tuotannon, jakelun ja vaihtotoiminnan yhteiseen omistukseen. Sosialistisia teorioita esiintyi ensimmäiseksi ensimmäisinä vuosisatoina jälkeen ajanlaskumme alun alkukristillisissä yhteisöissä. 1800- ja 1900-luvuilla niihin alettiin pyrkiä systemaattisesti politiikassa.
Kommunismi on tarkasti rajattu hallitusmuoto (joka perustuu sosialismiin), jossa tuotannon raaka-aineet ja tuotantovälineet ovat koko yhteisön omaisuutta sen sijaan, että ne olisivat yksilöiden omaisuutta. Kommunistisessa yhteiskunnassa työ on myös jaettu tasapuolisesti, ja työn tuotos on jaettu tarpeen mukaan. Tällaisessa järjestelmässä kaikki olisivat tasa-arvoisia ilman luokkajakoja. Vaikka kommunistinen ajattelu peruspiirteissään on ollut olemassa Platon (n. v. 500 ennen ajanlaskumme alkua).ajoista lähtien, tämän päivän kommunismi käsitetään esitetyksi Karl Marxin ja Fredrich Engelsin teoksessa "Kommunistinen manifesti". Nämä herrat uskoivat, että kapitalistinen järjestelmä, jossa rikas yläluokka vaurastuu hyväksikäyttämällä heikkoa alaluokkaa, on tuomittu tuhoon. Saavutettuaan tietyn tason hyväksikäytössä yhteiskuntaa kohtaisi välttämätön vallankumous, jossa alistetut syrjäyttäisivät sortajansa ja muodostaisivat luokattoman yhteiskunnan. Tämä ennustus ei ole koskaan toteutunut, ja valtiot, jotka ovat yrittäneet luoda kommunistisen hallinnon, ovat lopulta epäonnistuneet luomaan Marxin ja Engelsin kuvaamaa utopiaa.